Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения № 014/06/104-3500/2020 от 14.01.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

с участием в деле Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании (в онлайн режиме) представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,;

от антимонопольного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2020;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) о признании недействительными решения от 14.01.2021 по делу № 014/06/104-3500/2020 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявление обосновано тем, что предприниматель ФИО1 во время участия в аукционе и заключения контракта являлась представителем собственника по доверенности, а не стороной по контракту, и не имела возможности устранить нарушения, которые послужили основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. Следовательно, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для включения информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссией УФАС России по Республике Саха (Якутия) не исследованы все обстоятельства дела, не дана должная оценка предоставленным документам, существенности нарушения, степени вины участника, ущерба, нанесенного Покупателю, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и нарушении прав Заявителя.

Антимонопольным органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)».

Третьим лицом представлены пояснения о том, что заявителем были нарушены условия контракта о соответствии квартиры требованиям, указанным в приложении № 2 к контракту, в связи с чем требование предпринимателя ФИО1. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и УФАС по РС (Я) поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие МКУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 г. МКУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0116300005620000382 о проведении электронного аукциона на приобретение служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда для работников бюджетной сферы (3-комнатная квартира), а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 506 244,60 руб.

27.10.2020 г. размещен протокол подведения итогов электронного аукциона, на участие в электронном аукционе подана единственная заявка, заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации, победителем электронного аукциона признана предприниматель ФИО1.

12.11.2020 по итогам проведения электронного аукциона между между Муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) действующей от имени собственников ФИО4 и ФИО5 был заключен муниципальный контракт №0116300005620000382 на приобретение служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда для работников бюджетной сферы (3-комнатная квартира). Цена контракта - 2 506 244,60 руб.

На основании п. 1.1 Контракта Продавец обязуется передать Покупателю в собственность жилое помещение, имеющее кадастровый номер 14:14:050068:1541, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, номер квартиры 12, этаж 5, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 66,9 (шестьдесят шесть целых девять десятых) кв. м., далее - Квартира, соответствующую требованиям, изложенным в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту), а Покупатель обязуется принять Квартиру и оплатить за неё цену в соответствии с Контрактом.

В силу п. 1.4 Контракта 1.4. Продавец обязуется передать Квартиру Покупателю не позднее 21.12.2020 года. Право собственности Покупателя на Квартиру возникает после государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости

Согласно приложению №2 к контракту (техническое задание) пункта 4.9. в приобретаемом жилом помещении требуется наличие горячего водоснабжения в исправном состоянии.

При исполнении контракта покупателем было установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <...> отсутствует круглогодичная система горячего водоснабжения (в зимний период отапливается от промышленной котельной, в летний период ГВС отсутствует).

В связи с ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 8.3 Контракта, Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации, заказчик 24.11.2020 принял решение о расторжении муниципального контракта №0116300005620000382 в одностороннем порядке.

25.11.2020 индивидуальному предпринимателю ФИО1. было направлено уведомление о расторжении муниципального контракта по адресу указанному в контракте. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление было получено адресатом 07.12.2020.

МКУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» направило в УФАС по РС (Я) заявление о включении сведений об предпринимателе в реестр в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке по причине нарушения продавцом условий контракта.

По результатам рассмотрения названного обращения Комиссия Якутского УФАС приняла решение от 14.01.2021 по делу № 014/06/104-3500/2020 о включении сведений в отношении предпринимателя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктами 8 и 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу п. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с момента надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 16 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по договору поставки товаров для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае участником аукциона в электронной форме мог быть только собственник квартиры или жилого помещения – ФИО4 и ФИО5, что в том числе подтверждается аукционной документацией.

В силу ч. 3 ст. 27 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Поставщиком (продавцом) по заключенному контракту выступали ФИО4 и ФИО5, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, антимонопольным органом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ обратное не доказано.

ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры, которая и выступала предметом контракта.

Арбитражный суд считает неверным вывод антимонопольного органа о том, что вместо ФИО4 и ФИО5. участником аукциона являлась предприниматель ФИО1, поскольку сторонами не оспорено заключение контракта между МКУ и ФИО4 и ФИО5

Из материалов дела следует, что согласно документам, поданным в составе заявки на участие в аукционе, предприниматель ФИО1 является представителем собственников жилого помещения ФИО4 и ФИО5, которая действует на основании нотариальной доверенности № 144АА 1574459 от 12.10.2020 г.

Исходя и содержания представленной доверенности предприниматель ФИО1 уполномочена совершать от имени ФИО4 и ФИО5 все необходимые действия на любой электронной площадке, в том числе электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» или РТС-тендер, в связи с участием в электронных аукционах, подписать от имени собственников электронной цифровой подписью все необходимые документы, совершать все действия, связанные с их участием на электронном аукционе. Подписывать государственный или муниципальный контракт, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, заключаемый по результатам проведения электронного аукциона, с указанием в нем реквизитов расчетного счета получателя ФИО4. Сдать контракт совместно с новым собственником на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). Представлять интересы ФИО4 и ФИО5 в территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, у Муниципального заказчика и Уполномоченного органа, участвовать от имени доверителя в рассмотрении жалоб участников размещения заказа, дел об административных правонарушениях, дел о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, со всеми правами лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевшего, заинтересованного лица, в том числе с правом подписания заявлений, в том числе электронной цифровой подписью, жалоб, возражений, актов, протоколов, с правом получения всех процессуальных документов, с правом подачи заявлений, жалоб, возражений, ходатайств, с правом совершения всех иных юридических значимых действий в Прокуратуре Республики Саха (Якутия) и в Территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, у Муниципального заказчика и Уполномоченного органа.

В агентском договоре, заключенном между предпринимателем ФИО1 (далее - «Исполнитель») и ФИО4 и ФИО5 (далее - «Заказчики») от 05.10.2020 г. (далее -Договор) установлено следующе.

В силу п. 1.1 Договора Заказчик дает задание Исполнителю оказать комплекс услуг, направленный на отчуждение объекта недвижимости, принадлежащего Заказчику, в государственную или муниципальную собственность, посредством участия в открытом электронном аукционе, (далее по тексту - «Аукцион»), на основании Федерального закона N2 44ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2.1 Договора права и обязанности Исполнителя:

1. Осуществить от имени Заказчика подачу заявки на участие в Аукционе.

2. Содействовать Заказчику в формировании пакета документов, необходимого для совершения сделки по отчуждению Объекта недвижимости (при условии предоставления Заказчиком соответствующих полномочий).

3. Оказывать содействие Заказчику в подготовке Объекта Недвижимости к участию в аукционе согласно условиям технического задания, размещенного в аукционной документации.

4. Организовать подписание муниципального контракта Объекта Недвижимости и содействие в государственной регистрации перехода права собственности.

5. Согласовать с Заказчиком дату, время и место подписания муниципального контракта Объекта Недвижимости и известить Заказчика о предполагаемой дате сделки (устно по телефону, либо телеграммой по адресу, указанному в п. 7 настоящего договора).

6. Исполнитель по своему усмотрению и исключительно в интересах Заказчика имеет право подать жалобу по результатам Аукциона в Федеральную Антимонопольную службу.

Таким образом, установлено, что предприниматель имела полномочия на участие в аукционе и заключение договора купли-продажи квартиры от имени собственника квартиры ФИО4 и ФИО5.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 являются надлежащими субъектами правоотношений, связанных как с участием в аукционе, так и в отношениях, связанных с исполнением заключенного контракта, в связи с чем, включение в реестр недобросовестных поставщиков предпринимателя ФИО1 - представителя Продавца является неправомерным.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что законные основания для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали, соответствующих доказательств антимонопольным органом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание необоснованность включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков и возникновение в связи с этим для него негативных последствий, в том числе в виде ограничения возможности участия в закупках товаров (работ, услуг), суд полагает подтвержденным наличие совокупности обстоятельств для признания решения Якутского УФАС недействительным.

Таким образом, требования заявителя, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решениеУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.01.2021 № 014/06/104-3500/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведенийоб индивидуальном предпринимателе ФИО1, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Клишина Ю. Ю.