Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Якутский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков платы за установленный определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) частный сервитут по делу № А58-8718/08 в период с 19.12.2008 по 01.09.2009 в сумме 413 480 руб. 16 коп. на основании ст. 15, п.5 ст. 274, ст. 1102 ГК РФ, п.6 ст.ст. 23, 57 ЗК РФ.

Истец представил уточнение оснований иска от 30.11.2009, в котором указал, что снимает в качестве основания ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. считает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 262 от 07.05.2003 и ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать убытки (складывающиеся из реального ущерба и упущенной выгоды, согласно вышеуказанному акту Правительства РФ) с момента возникновения между истцом и ответчиком гражданских прав и обязанностей, установленных судебных актом (определением) с 19.12.2008.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании на вопрос истца пояснил, что подтверждает использование земельного участка истца и до 13.07.2009 и после 13.07.2009 (земельный участок использовали и используют для проезда и прохода).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 ч. 00 м. 07.12.2009. После объявленного перерыва судебного заседание продолжено.

Истец представил уточнение иска (поступило в суд 04.12.2009), в котором просит об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нормы права: ст. 1102 ГК РФ, п.7 ст.1, ст. 57, п.6 ст. 23 ЗК РФ, п. 5 ст. 274 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ, в котором также указал, что ответчик в судебном заседании по данному делу 30.11.2009 подтвердил факт пользования частью земельного участка истца для проезда своего грузового и пассажирского автотранспорта и автотранспорта его посетителей с 19.12.2008 по сегодняшний день (без правовых оснований) и поэтому в порядке пункта 1 ст. 49 АПК РФ меняет основания иска на нормы, предусмотренные главой 60 ГК РФ, считает, что своими действиями по отказу производить оплату за пользование земельным участком истца ответчик неосновательно сберег денежные средства. Полагает, что ответчик, пользуясь частью земельного участка истца, обязан нести пропорционально часть расходов истца по содержанию и обслуживанию данной части земельного участка в соответствии с п.7 ст.1, ст. 57, п. 6 ст. 23 ЗК РФ, п. 5 ст. 274 ГК РФ с приложением доказательств.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом, доказательства представленные истцом приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзывом иск не признал, в котором указал, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-8718/08 от 07.05.2009 в пользу ответчика был установлен бессрочный сервитут без установления платы, дающий право проезда и прохода через земельный участок истца, расположенный по адресу: 677099, <...>, поэтому полагает, что истец необоснованно просит взыскать убытки за прошедший период, так как решением суда установлен сервитут без установления платы, кроме того считает, что в действующем законодательстве отсутствуют понятие убытков за сервитут. Также указал на то, что истец имел право на обращение в суд с иском об установлении платы за сервитут в соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ, однако, таким правом не воспользовался.

Ответчик также представил мнение на возражение истца, в котором в том числе указал, что сервитут вступает в силу с момента государственной регистрации, поэтому полагает, что сервитут в силу не вступил, так как не прошел государственную регистрацию. Также представил в материалы дела копию выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по РС (Я) от 03.12.2009 №01/094/2009-674 в подтверждение своих доводов.

Судом, представленная ответчиком выписка от 03.12.2009 №01/094/2009-674 приобщена к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день сервитут не зарегистрирован.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования истца мотивированы тем, что стороны не пришли к соглашению о порядке использования земельного участка истца в интересах ответчика из-за разногласий о стоимости использования. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2009 по делу № А58-8718/08 в отношении земельного участка ОАО «Якутский хлебокомбинат», находящегося по адресу: <...> установлен частный сервитут в пользу ИП ФИО1 с бессрочным сроком действия. В рамках указанного дела судом вынесено определение от 19.12.2008 об обеспечительных мерах в виде наложения на ОАО «Якутский хлебокомбинат» обязанности предоставить беспрепятственный проход и проезд через земельный участок посетителей и транспортных средств ИП ФИО1, полагает, что тем самым суд по существу разрешил спор, предоставив ИП ФИО1 право пользования земельным участком, принадлежащим ОАО «Якутский хлебокомбинат» с 19.12.2008, так как обеспечительные меры совпали с исковыми требованиями. Истец обратился к ответчику с предложением о необходимости внесения им платы за пользование земельным участком. Невыполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны: пункт 7 статьи 1, статья 57, пункт 6 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации, статья 15, пункт 5 статьи 274, статья 1102 и пункт 2 статьи 1105 ГК РФ.

Исходя из содержания уточненного искового заявления и пояснений истца, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Якутский хлебокомбинат», заявлены собственником имущества фактически о взыскании платы за пользование данным имуществом так как, если бы оно было обременено сервитутом.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО «Якутский хлебокомбинат» об установлении частного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащего ОАО «Якутский хлебокомбинат», исковое заявление принято судом и возбуждено производство по делу № А58-8718/08.

Определением суда от 19.12.2008 по делу № А58-8718/08 по ходатайству ИП ФИО1 приняты обеспечительные меры: обязать ОАО «Якутск хлебокомбинат» предоставить беспрепятственный проход и проезд через земельный участок ОАО «Якутский хлебокомбинат» посетителей и транспортных средств ИП ФИО1 к зданию и земельному участку ИП ФИО1, расположенному по адресу: <...> и запретить ОАО «Якутский хлебокомбинат» и другим лицам совершать действия, препятствующие беспрепятственному проходу и проезду через земельный участок ОАО «Якутский хлебокомбинат» в том числе автотранспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1, а также сотрудников и посетителей к зданию и земельному участку ИП ФИО1 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2009 № А58-8718/08 установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АА № 178595 от 01.09.2004 ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит здание конфетного цеха назначение – нежилое, общей площадью 1 514,9 кв.м., инв. № 1700, расположенное по адресу: <...>. Земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под конфетный цех, общей площадью 2 979 кв.м., кадастровый № 14:36:103019:0040, расположенный по адресу: <...> зарегистрирован за ИП ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2007 сделана запись регистрации № 14-14-01/036/2007-224. Данный факт подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 393441.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 392048 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под хлебозавод № 1, общей площадью 14 891 кв.м., кадастровый № 14:36:103019:0039, расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован за ОАО «Якутский хлебокомбинат» на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2009 № А58-8718/08 иск удовлетворен полностью, за ИП Жженных А.Л. установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 880 кв.м., принадлежащим ОАО «Якутский хлебокомбинат» на праве собственности, расположенным по адресу: <...>, для беспрепятственного прохода и проезда сотрудников и автотранспортных средств, осуществляющих хозяйственную деятельность ИП Жженных А.Л., а также посетителей и транспортных средств посетителей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности ИП Жженных А.Л. на земельный участок с кадастровым номером 14:36:103019:0040, принадлежащий ИП Жженных А.Л. на праве собственности и расположенный по адресу <...>, в следующих границах: асфальтированная прямая проезжая дорога от КПП (со стороны улицы Дзержинского) - от точки 109, до угла левого крыла макаронного цеха (условная точка №1 на прилагаемом плане), длиной 90 метров, шириной 4,00 метров, далее до земельного участка ИП Жженных А.Л. - до точки Н-14, длиной 30 метров, шириной 4,00 метра, с общей длиной 120 метров, шириной 4,00 метра, согласно прилагаемого плана и асфальтированная проезжая дорога до угла левого макаронного цеха (условная точка №1 на плане) до угла правого крыла макаронного цеха (условная точка №2 на плане), длиной 70 метров, шириной 4,00 метров, далее налево и до земельного участка ИП Жженных А.Л. - до точки Н-13, длиной 30 метров, шириной 4,00 метра, с общей длиной 100 метров, шириной 4,00 метра, согласно прилагаемому плану, также установлен бессрочный срок действия сервитута. Решение вступило в законную силу, 08.06.2009 выдан исполнительный лист.

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 07.05.2009 по делу № А58-8718/09, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В рамках дела № А58-8718/08 вопрос об установлении платы за сервитут не рассматривался, поскольку истцом (ИП ФИО1) уточнением иска были изменены требования.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации установлено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела следует, что в данном случае стороны не пришли к соглашению, в связи с чем сервитут был установлен по решению суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка, обремененного сервитутом, требовать возмещения убытков, в том числе и упущенной выгоды.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его государственной регистрации.

Однако, как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2009 № 01/094/2009-674 ограничения (обременения) права собственности ОАО «Якутский хлебозавод» на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в виде сервитута не зарегистрированы, данный факт подтвержден представителем истца в судебном заседании, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.

Таким образом, на дату рассмотрения исковых требований истца по данному делу сервитут, установленный решением суда от 07.05.2009 по делу № А58-8718/08, не вступил в силу.

Требования истца о взыскании платы в сумме 413 480 руб. 16 коп. за пользование земельным участком заявлены истцом за конкретный период с 19.12.2008 по 01.09.2009.

Вместе с тем, судом установлено, что сервитут установленный решением суда на спорный земельный участок не вступил в силу, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в данном случае пункт 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом основаниям применены быть не могут.

Ссылки истца на определение суда от 19.12.2008 по делу № А58-8718/08, которым приняты обеспечительные меры в виде наложения на ОАО «Якутский хлебокомбинат» обязанности предоставить беспрепятственный проход и проезд через земельный участок посетителей и транспортных средств ИП ФИО1 и доводы истца о том, что применив вышеуказанные обеспечительные меры, суд разрешил спор по существу, предоставив, ИП ФИО1 право пользования земельным участком, принадлежащим ОАО «Якутский хлебокомбинат», поскольку, обеспечительные меры совпали с исковыми требованиями, - суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, содержащимся, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии в частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг обеспечительных мер, который не является закрытым, однако, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям, в том числе не могут совпадать с исковыми требованиями, тем самым подменяя разрешение спора по существу.

В данном случае, определением суда от 19.12.2008 по делу № А58-8718/08 приняты обеспечительные меры, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, срок действия которых судом установлен до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определение вступило в законную силу и, ни кем не было обжаловано.

Таким образом, определение суда от 19.12.2008 по делу № А58-8718/08 является законным и обоснованным, соответствующим требованиям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса, следовательно, доводы истца о том, что по делу № А58-8718/08 указанным определением суда фактически разрешен спор по существу суд признает необоснованными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела право прохода и проезда через земельный участок истца в заявленный период первоначально установлено определением суда от 19.12.2008, а затем решением суда от 07.05.2009, таким образом, истец не доказал совершение ответчиком противоправных действий, а также факт причинения убытков, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчик на основании судебных актов, при этом, не зарегистрировав сервитут в установленном порядке, т.е. не имея правовых оснований для пользования, сберегает свои расходы, которые должен был бы нести в соответствии с правом истца и законодательством признает необоснованными на основании нижеследующего.

Сервитут подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая производится в Едином государственном реестре прав по заявлению собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут.

Таким образом, истцу предоставлено право на регистрацию сервитута, однако, истец данным правом не воспользовался, а обратился с данным с иском в суд , в том числе со ссылкой на ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет средств истца и размер неосновательного обогащения, не представлены доказательства бремени несения расходов, которые предъявлены ко взысканию. Истцом не указано, какое имущество за счет ОАО «Якутский хлебокомбинат» сберег ИП ФИО1 в результате использования земельного участка для прохода и проезда.

Представленный в материалы дела отчет № 88-О об оценке рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> судом не принимается в качестве надлежащего доказательства (допустимого и достаточного) поскольку, как указывалось выше в заявленный период сервитут установленный решением суда не вступил в силу, соразмерная плата за сервитут сторонами не согласована и не установлена решением суда (истец обращался в суд с таким требованием, затем уточнением изменил исковые требования. Исключив требьования об установлении платы за сервитут), поэтому не подлежит взысканию и соразмерная плата сервитут в указанный период.

Расчет неосновательного обогащения истцом в материалы дела не представлен, а указанный отчет не принимается судом в качестве расчета размера неосновательного обогащения, поскольку, он противоречит положениям статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья А.Ю. Аринчёхина