Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.10.2020 № 20 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>). о взыскании 2 480 999 рублей платы за фактическое пользование имуществом,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «УКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15.02.2024 до 27.02.2024 11 час. 30 мин., о чем размещено публичное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,

при участии в судебных заседаниях:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.01.2024 (удостоверение адвоката),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 № 07-26/908 (паспорт, диплом),

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 20.05.2021 (паспорт, диплом) (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 01.10.2020 № 20 (л.д. 5-9 т. 1), заявлением об увеличении размера исковых требований от 04.10.2023 № 5 (л.д. 1-2 т. 2), правовой позицией по заявленным требованиям (л.д. 7-14 т. 2), дополнением к заявленным исковым требованиям от 10.10.2023 (л.д. 35-38 т. 2), дополнением к правовой позиции (л.д. 57-59 т. 2), заявлением об увеличении размера исковых требований от 06.10.2023 № 9 (л.д. 75-76 т. 2), обобщенной правовой позицией (л.д. 90-99 т. 2) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании 2 480 999 рублей платы за фактическое пользование имуществом (нежилыми помещениями общей площадью 413,5 кв.м. на 7 этаже здания № 3/1 по пр. Ленина в гор. Якутске) за период с 15.07.2020 по 09.12.2020.

Определением суда от 05.11.2020 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу № А58-6959/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А58-5057/2020 и № А58-6153/2020.

Определением суда от 11.09.2023 производство по делу № А58-6959/2020 возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 27.09.2023 № УФС-ЭТ-02/549 (л.д. 79-85 т. 1), дополнение от 08.02.2024 № УФС-ЭТ-02/124, отзыв на ходатайство от 22.02.2024 № УФС-ЭТ-02/163 о несогласии с иском со ссылкой на то, что ответчик производил все предусмотренные выплаты по субаренде третьему лицу; в связи с наличием гражданского дела между истцом и третьим лицом в части действия основного договора аренды ответчик не предпринимал мер по заключению договора аренды истцом; третье лицо не утрачивало титул арендатора помещений по основному договору; ответчик как участник гражданского оборота вел себя добросовестно и не злоупотреблял своим правом; действия истца направлены на получение двойной выгоды, так как истец получал от третьего лица арендные платежи по основному договору; арендодатель не вправе требовать от ответчика (субарендатора) внесения платы истцу ввиду отсутствия каких-либо обязательств между истцом и ответчиком.

Определением суда от 16.10.2023 (л.д. 52-53 т. 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УКОМ» (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (л.д. 29-33 т. 2), письменные пояснения от 17.02.2024 об отказе в удовлетворении исковых требований, обоснованные тем, что договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 сохранял действие до окончания установленного срока – до 01.02.2023; ответчик добросовестно исполнил обязательства по уплате арендной платы ООО «УКОМ» по договору субаренды нежилых помещений от 05.02.2020 № 20-03; арендованное имуществ находилось в законном владении ООО «УКОМ» и было им передано во временное пользование ответчика, за что ответчик уплатил третьему лицу установленную договором арендную плату.

Определением суда от 15.01.2024 (л.д. 108-109 т. 2) произведена процессуальная замена ответчика - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения на правопреемника – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

04.11.2023 от третьего лица поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 72-73 т. 2), мотивированное тем, что исковое заявлением ООО «Сигма» от 01.10.2020 № 20 подписано представителем истца по доверенности ФИО4, не имеющей права подписывать исковое заявление ввиду не доказанности наличия высшего юридического образования, третье лицо ссылается на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2023 по делу № А58-5029/2021, содержащее ответ на запрос суда ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» о том, что личное дело ФИО5 за период с 1998 по 2003 годы по описям архива не найдено, в приказах по личному составу обучающихся за 1998-2003 годы, а также в журналах регистрации выдачи дипломов о высшем образовании за 2003 год ФИО5 не значится, диплом ДВС № 0274840, регистрационный номер 1509 от 27.06.2003 по журналам регистрации выдачи дипломов о высшем образовании с присуждением квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция» за 2003 год не установлен.

07.11.2023 истец представил возражение (л.д. 77-78 т. 2) на заявление об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на то, что диплом не удостоверяет полномочие на подписание и предъявление иска в суд.

Протокольным определением от 27.02.2024 суд отказал в удовлетворении заявления третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявлением ООО «Сигма» от 01.10.2020 № 20, поступившее в суд 06.10.2020, подписано представителем истца по доверенности ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.01.2020 № 1, выданной на срок до 14.01.2021, которой общество уполномочило ФИО4 на подписание и предъявление искового заявления. Доверенность подписана директором общества ФИО6, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу положений части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе.

В силу части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления представителем документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, если представление таких документов необходимо, суд отказывает в признании полномочий данного лица на участие в деле.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве, установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В то же время данная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 305-ЭС16-6892 по делу № А40-88792/2015 и следует из разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 11 раздела Судебная практика по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, согласно которым оставление заявления без рассмотрения возможно лишь в том случае, когда основания для этого имеют место на момент вынесения соответствующего определения.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действительно, исковое заявление подписано ФИО4, вместе с тем, все последующие документы заявление об увеличении размера исковых требований от 04.10.2023 № 5 (л.д. 1-2 т. 2), правовая позиция по заявленным требованиям (л.д. 7-14 т. 2), дополнение к заявленным исковым требованиям от 10.10.2023 (л.д. 35-38 т. 2), дополнение к правовой позиции (л.д. 57-59 т. 2), заявление об увеличении размера исковых требований от 06.10.2023 № 9 (л.д. 75-76 т. 2), обобщенная правовая позиция (л.д. 90-99 т. 2) подписаны директором ООО «Сигма» ФИО6

Данные обстоятельства свидетельствует об одобрении действий доверенного лица при рассмотрении названного спора. Тем самым, оснований сомневаться в наличии волеизъявления ООО «Сигма» на подачу искового заявления и рассмотрение спора судом не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

22.02.2024 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным судом Республики Саха (Якутия) дела № 22-513/2024, обоснованное тем, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2023 по делу № 2-658/2024 (2-12268/2023) ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ. Третье лицо считает, что в случае вступления в законную силу довод третьего лица об отсутствии у ФИО4 полномочия на подписание искового заявление, заявленного при подаче ходатайства об оставления иска без рассмотрения, найдет свое подтверждение.

26.02.2024 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» истец представил возражение на ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что третье лица не представило суду доказательств, что приговором ЯГС от 29.12.2023 ФИО4 была признана виновной в использовании диплома о высшем юридическом образовании в Арбитражном суде РС(Я) при рассмотрении дела А58-6929/2020, была привлечена к уголовной ответственности за подделку документов, которые являются доказательствами по настоящему делу.

Протокольным определением от 27.02.2024 суд отказал в удовлетворении заявления третьего лица о приостановлении производства по делу на основании следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе судом общей юрисдикции.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания, так как вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как установлено действующим арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу (имеют существенное значение).

Третье лицо просит приостановить производство по делу до рассмотрения Верховным судом Республики Саха (Якутия) дела № 22-513/2024 в целях подтверждения довода, заявленного в основу ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Вместе с тем, судом не установлено процессуальное препятствие рассмотрения настоящего спора, в связи с чем отсутствуют процессуально-правовые основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 27.02.2024 от истца поступило ходатайство о допросе судом свидетеля, с учетом пояснения представителя истца о том, что ею не поддерживается данное ходатайство, суд протокольным определением от 27.02.2024 оставил ходатайство о допросе свидетеля без рассмотрения.

Из материалов дела судом установлено.

11.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 5 недвижимого имущества (л.д. 30-34 т. 1, далее – договор аренды), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование с целью его последующей сдачи в пользование или субаренду третьим лицам, а также использования в собственных целях, принадлежащий арендодателю на праве собственности комплекс помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.4. договора аренды имущество сдается в аренду на срок с 11.01.2020 по 01.02.2023.

05.02.2020 между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 20-03 (л.д. 45-47 т. 1, далее - договор субаренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование следующие нежилые помещения, расположенные в здании (сооружении) по адресу: <...>, функциональное назначение: размещение офиса, общая площадь: 413,5 кв.м., расположено на седьмом этаже.

В пункте 1.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве аренды, согласно договору № 5 от 11.11.2019, заключенному с ООО «Сигма» на срок до 01.02.2023. Согласие арендодателя по основному договору на сдачу в имущества в субаренду выражено в п. 1.6. договора аренды № 5 от 11.11.2019, заключенному на срок до 01.02.2023.

Согласно пункту 2.1. договора субаренды срок субаренды определен с 01.01.2020 по 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора субаренды в качестве арендной платы субарендатор ежемесячно вносит 516 875 рублей, НДС нет, за все имущество в целом. Цена настоящего договора составляет 6 202 500 рублей.

Выплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке путем направления платежных поручений после получения счета на оплату по электронной почте субарендатора по указанному адресу в договоре, либо счета на бумажном носителе, полученного по адресу арендатора не позднее 20 числа каждого месяца до расчетного (пункт 3.2.1 договора субаренды).

Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц в следующие сроки: не позднее 25 числа, предшествующего расчетному месяцу (пункт 3.2.2 договора субаренды).

В пункте 3.2.3 договора субаренды установлена обязанность субарендатора своевременно вносить арендную плату.

Письмами от 02.04.2020 № 1 (л.д. 36 т. 1), от 16.04.2020 № 2 (л.д. 38 т. 1) истец уведомил третье лицо об одностороннем расторжении договора аренды от 11.11.2019 № 5, которые были получены третьим лицом 21.04.2020 (л.д. 37 т. 1) и 12.05.2020 (л.д 40 т. 1).

На основании обращения истца с 06.07.2020 осуществлено прекращение регистрации договора аренды имущества от 11.11.2019 № 5.

17.07.2020 уведомлением, полученным ответчиком 17.07.2020 вх. № 17072020-17 (л.д. 49 т. 1), истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды с третьим лицом и необходимости заключения договор аренды недвижимого имущества.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2020 № 4 (л.д. 50-51 т. 1), где потребовал в течение 7 рабочих дней перечислить неосновательное обогащение в размере 1 033 750 рублей.

В ответе на досудебное требование от 29.09.2020 № УФС-ТП-02/3391 (л.д. 52-53 т. 1) ответчик отказался удовлетворить требования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим уточненным иском о взыскании с ответчика 2 480 999 рублей платы за фактическое пользование имуществом (нежилыми помещениями общей площадью 413,5 кв.м. на 7 этаже здания № 3/1 по пр. Ленина в гор. Якутске) за период с 15.07.2020 по 09.12.2020.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров вследствие неосновательного обогащения, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

При наличии доказательств направления претензии от 22.09.2020 № 4 с требованием о погашении неосновательного обогащения в размере 1 033 750 рублей в адрес ответчика, суд признает претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюденным истцом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исковые требования обоснованы утратой третьим лицом титула арендатора помещений, что повлекло прекращение права на совершение действий по передаче имущества в субаренду ответчику, уклонением ответчика от заключения договора аренды и фактическим пользованием имуществом истца в отсутствие договорных отношений с собственником спорного нежилого помещения - истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Определением суда по настоящему делу от 05.11.2020 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А58-5057/2020 и № А58-6153/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 производство по делу № А58-6153/2020 прекращено в связи с принятием отказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) от заявления от 02.09.2020 № УФС-И3-02/3114 к обществу с ограниченной ответственностью "УКОМ" о расторжении договора субаренды нежилых помещений № 20-03 от 05.02.2020.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2023 по делу №А58-5057/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, требование ООО «УКОМ» удовлетворено, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по погашению записей о государственной регистрации договора аренды №5 недвижимого имущества от 11.11.2019 года и об ограничении (обременении) в отношении комплекса помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, в том числе: Административное здание, включающее в себя офисные и технические помещения, места общего пользования, коридоры, переходы, лестничные марши, площадки, лифты, конструкции, кровлю и т.д., назначение – нежилое, кадастровый номер 14:36:105037:189. Номер государственной регистрации 14-14-01/054/2007-852 от 29.12.2007г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,1 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3318. Номер государственной регистрации 14-14/001-01/101-2014-698/2 от 02.02.2015г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3317. Номер государственной регистрации 14-14/001-14/001/010/2015-8655/2 от 13.07. 2015г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 885,6 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2903. Номер государственной регистрации 14-14-01/061/2008-547 от 02.12.2008г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,2 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2906. Номер государственной регистрации 14-14-01/014/2008-521. от 13.03.2008г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2897. Номер государственной регистрации 14-14- 01/054/2007-880 от 17.01.2008г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 647,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2898. Номер государственной регистрации 14:36:105037:2898-14/001/2017-2 от 26.07.2017г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 428,9 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2885. Номер государственной регистрации 14-14-01/076/2010-512 от 21.12.2010г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 109,8 кв.м., кадастровый номер 14:36:105032:851. Номер государственной регистрации 14-14-01/098/2011-010 от 18.01.2012 г. в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, совершенные 06.07.2020 года, признаны незаконными.

При рассмотрении дела № А58-5057/2020 суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды мог быть расторгнут только по соглашению сторон или в судебном порядке; суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ООО "УКОМ" о том, что избранный им способ защиты ведет к наиболее быстрой и эффективной защите оспариваемых заявителем имущественных прав на нежилые помещения, поскольку позволяет сохранить достоверность публичных сведений ЕГРН, а также вносит правовую определенность в договорные отношения ООО "УКОМ с третьими лицами (субарендаторами), поскольку восстанавливает легитимность его статуса как арендодателя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 по делу №А58-5480/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Уком» к ООО «Сигма», ООО ЧОП «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 по делу № А58-5480/2020 отменено, принят отказ ООО «Уком» от исковых требований к ООО ЧОП «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований ООО «Уком» к ООО «Сигма» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, отказано.

При рассмотрении дела № А58-5480/2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 11.11.2019 № 5 свое действие не прекратил, поскольку у арендодателя - ООО «Сигма» отсутствовало право на одностороннее расторжение договора аренды, с учетом пункта 5.1 договора аренды от 11.11.2019 № 5 в его взаимосвязи с пунктом 3.4 договора аренды, а также условия дополнительного соглашения к договору аренды от 31.03.2020, признав вывод суда первой инстанции об одностороннем расторжении договора ООО «Сигма» в связи с состоявшемся письменным уведомлением ООО «Уком», ошибочным.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом восстановления у третьего лица легитимности его статуса как арендодателя в период спорных правоотношений, непредставления доказательств досрочного расторжения договора субаренды от 05.02.2020 № 20-03, равно как и доказательства возврата имущества субарендатором третьему лицу, в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что договор субаренды от 05.02.2020 № 20-03 продолжал свое действие до его расторжения между сторонами.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 между ответчиком и третьим лицом заключено соглашение (л.д. 103 т. 1) о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 05.02.2020 № 20-03 с 10.12.2020.

Согласно условиям заключенного соглашения, обязательства сторон по договору прекращаются с 10.12.2020, за исключением финансовых обязательств, которые действуют до полного их исполнения (пункт 2). Общая сумма договора составляет 5 685 625 рублей, объем оказанных услуг составляет 11 месяцев (пункт 3), стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.12.2020 (пункт 4), стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют (пункт 6).

10.12.2020 между третьим лицом и ответчиком составлен акт приема-передачи нежилых помещений, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял нежилые помещения, расположенные по адресу: РС(Я), <...>, этаж 7, общей площадью 413,5 кв.м. (л.д. 96 т. 1).

Таким образом, договор субаренды от 05.02.2020 № 20-03 действовал в период с 01.01.2020 по 09.12.2020.

Ответчик исполнил обязанность перед третьим лицом по внесению арендной платы по договору субаренды от 05.02.2020 № 20-03 за указанный период в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.12.2020 (л.д. 95 т. 1), платежными поручениями от 14.02.2020 № 19011 на сумму 516 875 рублей, от 28.02.2020 № 105026 на сумму 516 875 рублей, от 24.03.2020 № 282975 на сумму 516 875 рублей, от 23.04.2020 № 525104 на сумму 516 875 рублей, от 19.05.2020 № 686420 на сумму 516 875 рублей, от 26.06.2020 № 94408 на сумму 516 875 рублей, от 24.07.2020 № 343879 на сумму 516 875 рублей, от 27.08.2020 № 625508 на сумму 516 875 рублей, от 25.11.2020 № 545379 на сумму 516 875 рублей, от 25.11.2020 № 545382 на сумму 516 875 рублей, от 25.11.2020 № 545381 на сумму 516 875 рублей (л.д. 89-94 т. 1), актами от 31.01.2020 № 69, от 29.02.2020 № 131, от 31.03.2020 № 240, от 30.04.2020 № 325, от 31.05.2020 № 383, от 30.06.2020 № 498, от 31.07.2020 № 578, от 31.08.2020 № 652, от 30.09.2020 № 703, от 31.10.2020 № 796, от 30.11.2020 № 860 (л.д. 97-102 т. 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается пользование ответчиком спорным имуществом при наличии правовых оснований – заключенного и действовавшего в период с 01.01.2020 по 09.12.2020 договора субаренды от 05.02.2020 № 20-03.

Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по заключению договора аренды с истцом и внесению арендных платежей истцу.

Доводы истца о заключении истцом договоров с поставщиками коммунальных услуг по спорным нежилым помещениям, направлении в адрес ответчика уведомления о прекращении договорных отношений с третьим лицом и необходимости заключения договора аренды, об утрате третьим лицом возможности пользования имуществом, о направлении в адрес третьего лица уведомлений, не свидетельствует о прекращении действия договора субаренды от 05.02.2020 № 20-03.

При таких обстоятельствах, доводы истца о ничтожности спорного договора субаренды, о выборе третьим лицом ненадлежащего способа защиты права, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик занимал спорные помещения на основании действующего договора субаренды и надлежащим образом исполнил обязанности по внесению арендной платы третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что совокупность фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, истцом не доказана, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения в данном случае положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 2 480 999 рублей платы за фактическое пользование имуществом (нежилыми помещениями общей площадью 413,5 кв.м. на 7 этаже здания № 3/1 по пр. Ленина в гор. Якутске) за период с 15.07.2020 по 09.12.2020.

При обращении истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 338 рублей по платежному поручению от 01.10.2020 № 174.

С учетом увеличения размера исковых требований до 2 480 999 рублей государственная пошлина по делу составляет 35 405 рублей. При увеличении размера исковых требований истец не произвел оплату госпошлины в предусмотренном законодательством размере.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом отказа в удовлетворении требований, неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12 067 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 067 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Р.И. Эверстова