Решение № А58-7025/16 от 27.06.2017 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" ( ИНН 1435131360, ОГРН 1021401061857) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании 5 087 146,69 рублей, встречного иска о взыскании 5 278 884,44 рубля,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности (после перерыва); от ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адгезия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 989 341,45 рублей задолженности по контракту № С050-12 от 03.09.2012, в том числе: 787 153,31 рублей основной долг, 202 188,14 рублей неустойки, а также расходы по госпошлине в размере 22 787 рублей.

Определением суда от 06.03.2017 принято уточнение исковых требований до суммы 5 188 351,62 рублей, в том числе: 3 987 449,83 рублей основной долг, 1 200 901,79 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 28.12.2013 по 06.03.2017.

Определением суда от 06.03.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" от 03.03.2017 №312 о взыскании 5 278 884,44 рублей неустойки по пункту 8.3 контракта №С050-12 от 03.09.2012 за нарушение сроков выполнения работ.

Истец во исполнение определения суда от 18.05.2017 представил дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

Ответчик представил заявление о применении исковой давности.

Истец в судебном заседании уточнил требование в части основного долга - 3 987 449,82 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Ответчик в судебном заседании заявил о согласии с иском в части основного долга в размере 989 341,45 рублей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2017 10 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности.

В судебном заседании истец уточнил период взыскания процентов – с 28.01.2014 по 06.03.2017, просит взыскать с ответчика 5 087 146,68 рублей, в том числе: 3 987 449,82 рублей основной долг и 1 099 696,86 рублей проценты.

Ответчик признает иск в части долга 787 153, 31 рублей, в части увеличенных исковых требований просит отказать; не согласен с заявлением истца о пропуске срока давности по встречному иску в связи с периодичным исполнением обязательств, ссылается на письменное признание долга от 19.08.2016 (л.д.8 т.2).

Истец по встречному иску возражает, считает, что неустойка им не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.09.2012 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен контракт №С050-12, по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по блоку А-1 на объекте: «Общежитие на 941 мест Северо-Восточного университета им. М.К. Аммосова в квартале 67 г.Якутска, Республики Саха (Якутия)» (далее – объект), строящегося за счет федерального бюджета и внебюджетных средств заказчика.

Субподрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему контракту (собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций по согласованию с генподрядчиком) в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.2).

Стоимость подрядных работ на весь период строительства составляет 78 435 984,14 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1).

Сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными генподрядчику документами, указанными  в п.2.6 перечисляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения указанных документов при условии отсутствия в них арифметических ошибок (пункт 2.8).

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

Дата начала работ – дата подписания контракта; дата окончания работ – до 01.09.2013 года (пункт 3.2-3.3 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 10.09.2012 определена стоимость дополнительных работ по ограждению строительной площадки в сумме 657 904,22 руб., включая НДС 18%-100 358,27руб.; общая контрактная стоимость работ с учетом настоящего дополнительного соглашения №1 составит 79 093 888,36 руб., включая НДС 18%-12 065 169,41руб., и является неизменной на весь срок строительства объекта.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование первоначально заявленного требования о взыскании 787 153,31 рублей основного долга истец указал о выполнении работ по объекту на общую   сумму  77 970 308,90 рублей и представил справку о стоимости выполненных работ (№КС-3) № 12 от 25.12.2013 на сумму 1 947 363,98 рублей, из которых ответчиком не оплачено 787 153,31 рублей.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2016 № 05-1008 о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 21.11.2016 в размере 787 153,31 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части основного долга до суммы 3 987 449,83 рублей, в части процентов до суммы 1 200 901,79 рублей, всего просит взыскать с ответчика 5 188 351,62 рублей.

Ответчик иск признает в части основного долга 787 153,31 рублей, заявил встречный иск о взыскании 5 278 884,44 рублей неустойки по пункту 8.3 контракта №С050-12 от 03.09.2012 за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд, оценив представленные в дело документы, принимая во внимание признание ответчиком иска в части основного долга в размере 787 153,31 рублей, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком в указанном размере.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 787 153,31 рублей, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 787 153,31 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 099 696,86 рублей за период с 28.01.2014 по 06.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу с 01.06.2015).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 28.01.2014 по 06.03.2017 является обоснованным.

Поскольку судом установлено наличие задолженности в размере 787 153,31 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 088,62 рублей, исходя из расчета:

Таким образом, иск следует удовлетворить в размере 1 004 241,93 рубля, в том числе основной долг 787 153,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 088,62 рубля.

Исковые требования в остальной части следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Заявленный истцом спор является спором, возникшим из гражданских правоотношений, в связи с чем, к поданному исковому заявлению истец должен был приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора в материалы дела представлена  претензия исх.№ 05-1008 от 22.11.2016, в которой указано, что по состоянию на 21.11.2016 задолженность ООО «Строймонтаж 2002» за выполненные работы составляет 787 153,31 рублей, в связи с чем, истец просил погасить задолженность по оплате выполненных работ по контракту № С050-12 от 03.09.2012, в случае неуплаты долга указал об обращении в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности и процентов за пользование денежными средствами (вх.№1630 от 22.11.2016).

Поскольку указанное в претензии требование по основному долгу (787 153,31 рублей) существенно отличается от заявленного в суде требования (3 987 449,83 рублей), суд полагает, что в данном случае истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком только в части долга в размере 787 153,31 рублей и начисленных на указанную задолженность проценты - 217 088,62 рубля. В остальной части суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление о взыскании 5 278 884,44 рублей неустойки по пункту 8.3 контракта №С050-12 от 03.09.2012 за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств пол выполнению работ в сроки, установленные графиком производства работ, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки (штрафа, пени).

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) заявил о применении срока исковой давности (т.2 л.д.33-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенных выше норм права, а также принимая во внимание сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ (до 31.10.2012 и до 31.08.2016) и дату обращения в арбитражный суд со встречным иском – 06.03.2017, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по встречным требованиям.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 статьи 203 Кодекса).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 20 постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Документы, подтверждающие прерывание срока исковой давности по требованию  о взыскании неустойки, не представлены.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в сумме 48 942 рубля по платежным поручениям № 7231 от 27.12.2016, № 1637 от 15.05.2017.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в сумме 49 394 рублей по платежным поручениям №711 от 03.03.2017, № 712 от 06.03.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 23 042 рубля, в связи с оставлением иска в остальной части без рассмотрения государственная пошлина в размере 25 900 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Адгезия"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 004 241,93 рубля удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адгезия"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 004 241,93 рубля, в том числе основной долг 787 153,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 088,62 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 23 042 рубля.

В остальной части иска оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска о взыскании 5 278 884,44 рубля отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия"(ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 25 900 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                Л.И. Артамонова