Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Немытышевой Н. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" ( ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Классика» (ИНН 1435161206, ОГРН 1051402178959, юридический адрес ул. Чернышевского, 22/2, кв. 78, г. Якутск, 677027, почтовый адрес ул. Петровского, 8, кв. 13, г. Якутск, 677000, ООО «ДСК-Проект» (ИНН 1435147730, ОГРН 1041402036323, юридический адрес ул. Ойунского, 3, г. Якутск, 677027), об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности № 15/15 от 01.01.2015, ФИО3 по доверенности № 158/15 от 16.06.2015, представителя ответчика ФИО4 по доверенности, эксперта ФИО5 по паспорту, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту генерального подряда на строительство объекта: «144-квартирный жилой дом с соцкультбытом в 142 квартале города Якутска».

Определением суда от 09.02.2015 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований: обязать ответчика ОАО «Домостроительный комбинат» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту генерального подряда № 017/08 кс от 18.04.2008 на строительство объекта: 144-квартирный жилой дом соцкультбытом в 142 квартале г. Якутска: вспучивание и отслоение покрытия по всей площади кровли, разрыв покрытия на температурных швах между блок секциями Б и В, и на блок секции – Г; отслоение напольной плитки лестничных площадок во всех подъездах; разрушение бетонного покрытия по площадке жилого дома, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда РС (Я).

Определением от 09.02.2015 производство по делу № А58-7038/2014 приостановлено, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы до получения заключения экспертизы.

28.04.2015 в Арбитражный суд РС (Я) от ООО «ВекторЭкспертСтройСервис» поступило экспертное заключение, с приложенными документами.

Определением суда от 29.04.2015 производство возобновлено, судебное заседание назначено на 20.05.2015.

Определением от 29.05.2015 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ООО «Классика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес ул. Чернышевского, 22/2, кв. 78, <...>, почтовый адрес ул. Петровского, 8, кв. 13, <...>, ООО «ДСК-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес ул. Ойунского, 3, <...>).

Удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта ООО «ВекторЭкспертСтройСервис»ФИО5, для пояснения по экспертному заключению. Эксперту предложить явиться на судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2015 в 11 час. 15 мин.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены в материалы дела доказательства, представленные истцом, экспертом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца о перерыве до 18.06.2015 в 14 час. 30 мин.

Истец требований поддержал.

Ответчик частично с требованиями не согласен, в части требования об устранении недостатков ответчиком безвозмездно вспучивание и отслоение покрытия по всей площади кровли, разрыв покрытия на температурных швах между блок секциями Б и В, и на блок секции – Г, просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.04.20108 ОАО «Сахатранснефтегаз» и ОАО «Домостроительный комбинат заключен контракт генерального подряда на строительство объекта: «144-квартирный жилой дом с соцкультбытом в 142 квартале города Якутска».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта, заданием заказчика и проектной документацией, утвержденной заказчиком в согласованные сторонами срок производства работ выполнить работы на условиях подряда полной отделки, готовых к эксплуатации помещений объекта, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией осуществить комплектацию и строительство на условиях полной отделки («под ключ»), готового к эксплуатации объекта: «144-квартирный жилой дом с соцкультбытом в 142 квартале города Якутска». Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 30 июня 2009 года.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 контракта (приложение № 2) собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций. Работы должны быть выполнены в соответствии с проектом (п. 1.2 контракта).

Предварительная стоимость работ по настоящему контракту, без учета наружных сетей составляет 274 403 596 рублей 00 копеек, в том числе НДС 41 858 175 рублей.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ установлен сторонами 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию всего объекта (п. 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.3 договора стороны установили, что если в гарантийный период эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

27.02.2009 подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 14301000-44-09.

17.06.2013 ОАО «ДСК», ОАО «Сахатранснефтегаз», ООО «Классика», ООО «СеверСтрой» подписали акт фиксации дефектов по договору № 071/о8кс от 18.04.2008 объект «144-квартирный жилой дом с соцкультбытом в 142 квартале города Якутска».

25.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о том, что актом от 17.06.2013 зафиксированы дефекты в выполненной работе на объекте, предложил безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (л. д. 43 т. 1).

09.10.2013 письмом № 2136 ответчик указал на готовность устранить недостатки выполненных работ, указал сроки выполнения работ (л. д. 117 т. 1).

07.07.2014 в связи с невыполнением работ, истец вновь направил в адрес ответчика претензию № 10-2235.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Согласно п. 7.2. контракта генерального подряда № 071/08кс от 18.04.2008 по объекту: «144-квартирный жилой дом с соцкультбытом в 142 квартале, расположенному по адресу: <...>», гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев, в соответствии с условием действующего законодательства РФ и РС(Я) момента подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию всего объекта.

Согласно п. 7.3. контракта генерального подряда № 071/08кс от 18.04.2008 по объекту: «144-квартирный жилой дом с соцкультбытом в 142 квартале, расположенный по адресу: <...>», если гарантийный период эксплуатации объекта обнаружится дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласовании с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается ответственно на период устранения дефектов.

27.02.2009 подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 14301000-44-09.

Требование об устранении недостатков предъявлено ответчику 25.09.2013.

09.10.2013 письмом № 2136 ответчик сообщил о готовности устранить недостатки выполненных работ, указал сроки выполнения работ (л. д. 117 т. 1).

Обязательства ответчик не выполнил, поэтому, истец обратился в суд.

Следовательно, требование об устранении недостатков предъявлено истцом в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта.

В соответствии с заключением экспертизы, назначенной определением суда от 09.02.2015, 19 и 26 марта 2015 года проведено техническое обследование жилого дома с нежилыми помещениями. Обследование произведено визуально и с применением контрольно-измерительной аппаратуры. В ходе обследования объекта экспертизы была произведена фотофиксация дефектов и повреждений. По результатам визуально-инструментального обследования выявлено следующее: Вздутия, трещины и разрывы на кровельном покрытии, выполненного из наплавляемого кровельного материала с крупнозернистой подсыпкой рубемаст РНК. Согласно ТУ 21-5744710-505-90«Материалрулонныйкровельныйнаплавляемый «Рубемаст»: Температура хрупкости покровного состава - до -15 °С. Согласно СП131Л3330.2012«Строительнаяклиматология»территория характеризуется природно-климатическими данными: Температура наиболее холодной пятидневки с обеспеченностью 0,98 - -54 °С. Устройство данного материала рекомендуется выполнять в 2 и более слоев.

Таким образом, применение кровельного материала Рубемаст РНК, при данных природно-климатических условиях для г. Якутск, не допускается.

В результате выпучивания свай произошли следующие дефекты: разрыв покрытия на температурных швах между блок-секциями Б-В, и на блок-секции Г (см. прил. 1); отслоение напольной плитки лестничных площадок общей площадью 3,6 м~ (см. прил. 1). Разрушение бетонного покрытия на площадке жилого дома в результате некачественного устройства подстилающих слоев (см. прил. 1). Провисание и протечки металлического козырька в результате некачественного его крепления и отсутствия системы водостока (см. прил. 1).

Эксперт пришел к следующим выводам: Выявленные дефекты и повреждения, сведенные в приложение 1, относятся к некачественно выполненным работам подрядчика. Необходимо устранить выявленные дефекты и повреждения (см. прил. 1) по гарантийному сроку нормальной эксплуатации. Стоимость устранения дефектов по результатам экспертизы составляет 1 241 487,13 рублей

Ссылаясь на рабочую документацию, локальная смета, раздел 12, позиция 207, план кровли, где указан материал Рубемаст РНП-500-2,0, ТУ 21-5744710-505-90, ответчик полагает, что выполнил работы в соответствии с контрактом: кровля из Рубемаста (2 слоя) –РНК, РПН.

Эксперт, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснил следующее: в проектной документации, представленной на государственную экспертизу, кровельный материал не указан, имеется ссылка на типовой узел с четырех слойным рулонным кровельным покрытием. По данной ссылке кровельный материал может быть использован согласно ГОСТ 30547-97 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия» и техническим условиям ТУ, и указания по применению кровельного материала должны быть в рабочей документации, в которой указан кровельный материал — мембрана ТПО Logic-roofP-SR 1,2 мм. Далее внесены изменения по замене кровельного материала по инициативе подрядчика, который не должен быть использован, так как изменения не согласованы с Заказчиком и данный лист АР-13 не утвержден в работу Заказчиком. Таким образом, Подрядчик не имел право заменять кровельный материал согласно внесенным изменениям в проект. Изменения, внесенные в рабочую документацию, не имеют юридической силы, так как должным образом не оформлены, т.е. не имеют даты внесения изменений, не имеют штампа согласования, не имеют штампа «К ПРОИЗВОДСТВУ РАБОТ». Кровельный материал Рубемаст РНК, РНП не соответствует ТУ 21 -5744710-505-90 «Материал рулонный кровельный наплавляемый «Рубемаст»» по условиям эксплуатации в климатической зоне IA(г. Якутск), подрядчик имеющий квалификацию должен проверять технические характеристики и сертификаты применяемого материала, согласно контракту. Локальная смета является рабочим документом и государственной экспертизе не подлежит при предоставлении на экспертизу сводного сметного расчета, который был предоставлен в данном случае. Таким образом, государственная экспертиза не рассматривала вид кровельного материала. Указанный в локальной смете кровельный материал Рубемаст соответствует внесенным изменениям в рабочую документацию. Локальная смета не имеет согласования с заказчиком.

Истец представил в материалы дела Положительное заключение государственной экспертизы № 14-1-4-0206-08 , утвержденны1 28.08.2008, общую пояснительную записку в соответствии с которыми указано: кровля – сборные трехслойные ж/б панели, 4-слойный рулонный ковер.

Таким образом, доводы ответчика о выполнении работ в соответствии с проектной документацией не отвечают фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, требования истца, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 20.2 контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В случае установления нарушений подрядчиком условий контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную заказчиком, несет подрядчик. В случае, если экспертиза назначена по соглашению сторон, расходы несут обе стороны поровну.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Досудебный порядок урегулирования спора признается установленным договором, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами досудебный порядок не согласован, поэтому отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 6323 от 23.10.2014 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину 4000 рублей.

Платежным поручением № 212 от 26.01.2015 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 87 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., 87 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обязать открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-7038/14, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту генерального подряда № 017/08 кс от 18.04.2008 по строительству объекта: 144-квартирный жилой дом с соцкультбытом в 142 квартале г. Якутска, а именно: вспучивание и отслоение покрытия по всей площади кровли, разрыв покрытия на температурных швах между блок секциями Б и В, и на блок секции – Г; отслоение напольной плитки лестничных площадок во всех подъездах; разрушение бетонного покрытия на площадке жилого дома.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз"(ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину 4 000 рублей, 87 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева