Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТВ-Радио» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мохначевской Н.В., при участии представителей административного органа – ФИО1 (доверенность от 01.07.10 №001), ООО «СТВ-Радио» - ФИО2 (доверенность от 01.11.10), в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 30 мин. 25.11.10 до 15 час. 00 мин. 26.11.10,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), далее административный орган, обратилось в суд с заявлением от 11.10.10 №01-21/1629 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТВ-Радио», далее Общество, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обществом представлен отзыв от 02.11.10 №3/11 на заявление административного органа, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями налогового органа заявление о привлечении к административной ответственности не направлено обществу, в протоколе № 137 от 06.10.10 отсутствуют указание не место и время совершения административного правонарушения, ни акт проверки № 07-08/15 от 28.09.10, ни протокол №137 об административном правонарушении от 06.10.10 не содержит сведений о том, где и за какой период времени проводился мониторинг, когда Обществом совершено административное правонарушение, следовательно фактически обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы, в протоколе также не указан процент музыкального вещания, в приложении № 2 к лицензии также указано процентное содержание объявлений – 20 % и поздравлений – 15 %, чему не была дана оценка при проведении проверки, тогда как должностным лицом административного органа должен был быть проведен детальный анализ радиопередач, с указанием конкретного процентного соотношения объявлений, поздравлений и музыкального вещания и должны были быть указаны данные факты в протоколе и их несоответствие либо соответствие лицензии (л.д. 48-49).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «СТВ-Радио» является юридическом лицом, зарегистрировано в этом качестве 14.01.00 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Якутску Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер 1021401058282.

Общество имеет лицензию серии РВ № 11128 от 29.01.07 на осуществление радиовещания. Срок действия лицензии 5 лет. Условия осуществления деятельности по указанной лицензии указаны в приложениях 1, 2, 3 и являются ее неотъемлемой частью (л.д. 21-22).

В период с 01.09.10 по 28.09.10 на основании приказа заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 26.08.10 №164 начальником ОНРУРЭС и ВЧУ ФИО4, начальником ОН СМК ФИО5, ведущим специалистом –экспертом ОНРУРЭС и ВЧУ ФИО6 в отношении Общества проведена плановая проверка по вопросам соблюдения лицензионных условий и обязательных требований пи оказании услуг электросвязи, телерадиовещания и СМИ, соблюдения обязательных требований при использовании радиочастотного спектра.

По результатам проверки составлен Акт проверки общества с ограниченной ответственностью «Система телевизионного вещания – радио» от 28.09.10 № 07-08/15. В акте » от 28.09.10 № 07-08/15 указано: в нарушение статьи 31 Закона РФ от 27.12.91 № 2124-I «О средствах массовой информации», Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 07.11.94 №1359 Общество не соблюдало условий лицензии серия РВ №11128 от 29.01.07 в части направления вещания – отсутствие сообщений и материалов учебного и образовательного, культурно-этнографического и правового направления. Копия акта получена исполнительным директором ООО «СТВ-Радио» ФИО7 29.09.10 (л.д. 16-18).

29.09.10 директору Общества ФИО8 вручено уведомление от 29.09.10 № 07.08/1520, которым ему предложено подойти 16.10.10 в 14 час. 00 мин. в административный орган для составления протокола (л.д. 19).

06.10.10 государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информацией – начальником отдела по надзору в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО5 в присутствии руководителя общества составлен протокол №137 об административном правонарушении в области СМИ.

В протоколе зафиксировано следующее: согласно направлению вещания, прописанному в приложении №2 к Лицензии на вещание серии РВ № 11128 от 29.01.07 сообщения и материалы учебного и образовательного направления должны составлять 18 %, культурно-этнографического – 35 %, правового – 12 %, в ходе проверки путем недельной записи эфира с помощью СТ-станции и анализа этой записи, сетки вещания и журнала регистрации выхода радиопрограмм установлено, что лицензиат самостоятельно изменил тематику за счет музыкального вещания, изменением концепции вещания, не предусмотренного лицензией серии РВ № 11128 от 29.01.07, Общество нарушило требования статьи 31 Закона РФ от 27.12.91 №2124-I «О средствах массовой информации», Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 07.11.94 №1359, в соответствии с которыми держатели лицензий имеют право осуществлять деятельность по распространению зарегистрированных СМИ радиопрограмм с соблюдением лицензионных условий.

Административным органом действия Общества квалифицировано как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО «СТВ-Радио» к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, установил.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации», утвержденного Постановление Правительства РФ от 07.12.1994 N 1359 «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации» лицензии на осуществление теле- и (или) радиовещания на территории Российской Федерации выдаются Федеральной службой России по телевидению и радиовещанию по согласованию с Министерством связи Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций"» лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минкомсвязи РФ от 04.05.2010 N 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители, которые по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно данному перечню государственный инспектор Российской Федерации по надзору за связью и информацией – начальник отдела по надзору в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО5 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол № 137 об административном правонарушении в области СМИ от 06.10.10 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО8

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ответственность.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с названным законом.

В соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Пунктом 1 Приложения N 1 к лицензии серии РВ N 11128 предусмотрено, что вещание осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

В Приложении N 2 к названной лицензии определено, что общий объем вещания в неделю составляет 168 часов неделю, при этом установлено следующее соотношение вещания к общему объему вещания (168 часов в неделю): сообщения и материалы учебного и образовательного направления (сообщения и программы по учебной и образовательной тематике) – 18 %, культурно этнографического направления (тематические программы по истории, культуре и этнографии) – 35 %, правового направления (программы правовой тематики) – 12 %, объявления (объявления некоммерческого характера) – 20 %, поздравления – 15%.

В вину обществу вменяется нарушение условий, предусмотренных пунктом пунктами 1 - 5 Приложения N 2 к лицензии серии РВ N 11128, а именно: изменение концепции вещания предусмотренного лицензией, выразившееся в отсутствии сообщений и материалов учебного и образовательного направления, культурно-этнографических и правовых программ в эфире.

Факт несоблюдения ООО "СТВ-Радио" процентного соотношения программ одного направления к общему объему вещания зафиксирован в Акте проверки общества с ограниченной ответственностью «Системы телевизионного вещания – радио» от 28.09.10, составленном по результатам произведенной записи эфира за период с 01.09.10 по 09.09.09. Расшифровка записи эфира за период с 01.09.10 по 09.09.09 представлена административным органом в суд.

Общество, возражая на требование административного органа, указало, что в вещании присутствуют программы образовательного направления (программы «На вырост», «Автопанорама») и передачи культурно-этнографические (программа «Городские легенды»), чему в протоколе об административном правонарушении оценка не дана, не указан процент данных передач.

В обоснование заявленного довода Обществом представлено расписание эфира за период с 01.09.10 по 09.09.10.

Административный орган посчитал, что указанные передачи не являются программами образовательного и культурно-этнографического направления в связи с чем, процентное соотношение их не определялось.

Представленными в материалы дела расписанием не подтверждается, что программы образовательного направления (программы «На вырост», «Автопанорама») составили 18 % общего времени вещания, и передачи культурно-этнографические (программа «Городские легенды») составили 35 % общего времени вещания.

Кроме того, административный орган также указывает, что лицензией не предусмотрено музыкальное вещание.

Из представленного в материалы дела расписания следует, что музыкальное вещание обществом осуществлялось, тогда как лицензией программы музыкальной тематики не предусмотрены.

Таким образом, довод общества о не установлении административным органом конкретного процентного соотношения всех категорий программ по отношению к общему времени вещания, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного дела.

Факт изменения концепции вещания, установленной приложением 2 к лицензии серии РВ №11128, подтверждается также тем, что общество направило заявку на изменение лицензии (вх. №52599-В от 28.10.10), что указано в письме общества в адрес Управления Роскомнадзора по РС(Я) от 29.10.10 №09/10.

Довод общества о том, что не указание в протоколе места и времени совершения правонарушения являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф 24 марта 2005 г. N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся и срок для привлечения к административной ответственности начинается течь с момента обнаружения факта правонарушения.

Событие, состав вмененного правонарушения обусловлены продолжающимся осуществлением обществом предпринимательской деятельности с нарушением, предусмотренной специальным разрешением (лицензией) обязанности лицензиата соблюдать требования в по соотношению вещания к общему объему вещания (168 часов в неделю): сообщения и материалы учебного и образовательного направления (сообщения и программы по учебной и образовательной тематике) – 18 %, культурно этнографического направления (тематические программы по истории, культуре и этнографии) – 35 %, правового направления (программы правовой тематики) – 12 %, объявления (объявления некоммерческого характера) – 20 %, поздравления – 15%.

Таким образом, в протоколе должно быть указано время обнаружения правонарушения.

В протоколе №137 об административном правонарушении в области СМИ от 06.10.10 указано, что нарушения выявлены 28.09.10, место совершения правонарушения город Якутск, событие правонарушения – нарушение лицензионных условий, а именно изменение лицензиатом условий концепции вещания, не предусмотренного лицензией серии РВ № 11128 от 29.01.07.

Согласно представленных в материалы дела расшифровкам записи эфира мониторинг радиопередач произведен административным органом за период с период с 01.09.10 по 09.09.10.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время, событие административного правонарушения, совершенного обществом ответственность за совершение которого, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом в судебном заседании заявило о возможности освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, в случае применения положений ст. 2.9 КоАП РФ административные органы обязаны исходить из социальной опасности совершенного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время, поскольку состав правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объект указанного правонарушения - установленный порядок осуществления лицензирования - и нарушение этого порядка независимо от последствий образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, фактические обстоятельства дела, характер совершенного нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Срок давности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлена вина общества в совершении вмененного административного правонарушения, выразившаяся в том, что общество знало требования нормативных актов, в том числе требования лицензии, и обязано было предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административная наказание в виде в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, привлекает Общество с ограниченной ответственностью «СТВ-Радио» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган заявил о том, что случай нарушения Обществом лицензионных условий не первичный.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Между тем, в материалы дела доказательств привлечения Общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, считая совершение обществом правонарушения впервые, принятие обществом мер по устранению нарушения (внесение изменений в лицензию) обстоятельствами смягчающими ответственность, считает возможным при назначении административного наказания ограничиться предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СТВ-Радио», находящегося по адресу 677000 <...> квартира (офис) 3, зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС №5 по РС(Я) 01.11.2002, основной государственный регистрационный номер 1021401058282,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней до дня принятия решения.

Судья Е.Б. Бадлуева