Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 01 октября 2020 г. №14262024600016100005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» (далее – ООО Рудник «Дуэт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по РС (Я), административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01 октября 2020 г. №14262024600016100005 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 20 октября 2020 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 12 ноября 2020 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявление. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 04 декабря 2020 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке.

Указанное определение, направленное заявителю, вручено ему 03 декабря 2020 г., что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №677999 52 13148 5. Определение суда, направленное административному органу, вручено ему 26 октября 2020 г., что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №677999 52 13149 2.

06 ноября 2020 г. от административного органа поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

10 ноября 2020 г. от общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов от 10 ноября 2020 г.

26 ноября 2020 г. от административного органа поступило дополнение к отзыву от 24 ноября 2020 г. № 01.2-13/0485.

09 декабря 2020 г. от общества поступили возражения от 08 декабря 2020 г.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава правонарушения и нарушение порядка привлечения к ответственности. Не оспаривая факт выплаты наличными денежными средствами заработной платы иностранным гражданам-нерезидентам из кассы предприятия-резидента, общество считает, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать счета для получения заработной платы, выплата заработной платы предприятием его иностранным работникам наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству, в том числе регулирующему трудовые отношения; указанные выплаты произведены обществом вынужденно, в силу технических трудностей и территориальной удаленности, что свидетельствует об отсутствии вины общества. Также, по мнению общества, не вынесение административным органом отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства общества об отложении рассмотрения дела, не рассмотрение административным органом документов по выплатам за 2019 – 2020 гг. может повлечь необоснованное привлечение общества к административной ответственности повторно, свидетельствует о нарушении порядка привлечения к ответственности.

Административный орган в отзыве на заявление возражает против требования общества. Административный орган указывает, что Законом о валютном регулировании установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику- нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов уполномоченных банков. В части нарушения порядка привлечения административный орган ссылается на то, что ходатайство было подано после составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что у инспекции не было правовых оснований для включения в период проверки дополнительного периода (2019 – 2020 гг.), так как КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Привлечение к административной ответственности произведено административным органом с соблюдением требований КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами. Оснований для применения положений о малозначительности по делам о нарушении валютного законодательства не имеется.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 11 декабря 2020 г. рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 декабря 2020 г.

14 декабря 2020 г. от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

На основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по РС (Я) 13 июля 2020 г. № 142620200005002 административным органом проведена проверка общества по вопросу соблюдения порядка проведения валютных операций за период с 13 июля по 31 декабря 2018 г.

По итогам проверки административным органом составлена справка о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от 01 сентября 2020 г. № 142620200005008, согласно которой административным органом сделаны выводы о нарушении части 4 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании), выдано предписание от 01 сентября 2020 г. об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

Уведомлением от 02 сентября 2020 г. № 14262024600016100001 административный орган известил общество о необходимости явки 10 сентября 2020 г. в 11 часов 00 минут для составления протокола по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 09 сентября 2020 г. на основании ходатайства общества дата и время составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ назначены на 16 сентября 2020 г. на 15 часов 00 минут. Определение направлено обществу по электронной почте и получено последним 11 сентября 2020 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Уведомлением от 10 сентября 2020 г. №14262024600016100002 административный орган известил общество о необходимости явки 16 сентября 2020 г. в 15 часов 00 минут для составления протокола по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Уведомление направлено обществу по электронной почте и получено последним 10 сентября 2020 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

15 сентября 2020 г. обществом представлены письменные пояснения.

В назначенный день, 16 сентября 2020 г., в отсутствие представителя общества административным органом в отношении общества составлен протокол № 14262024600016100003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1статьи 15.25 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменяется нарушение части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, а именно: обществом в период с 20 сентября по 29 декабря 2018 г. иностранным гражданам-нерезидентам из кассы предприятия выданы наличные денежные средства в виде заработной платы в сумме 1 160 031,19 рублей (т.е. в валюте Российской Федерации) (таблица № 1). В соответствии с протоколом иностранные граждане, с которым общество находится в трудовых отношениях, являются гражданами Республики Казахстан, Киргизкой Республики, Украины, не имеют вида на жительство в Российской Федерации.

Протокол направлен обществу по электронной почте и получен последним 22 сентября 2020 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Определением от 21 сентября 2020 г. рассмотрение материалов административного дела назначено на 01 октября 2020 г. на 15 часов 00 минут. Определение направлено обществу по электронной почте и получено последним 25 сентября 2020 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

23 сентября 2020 г. обществом направлено уведомление об устранении выявленных нарушений, в том числе осуществлено открытие счетов для начисления заработной платы работникам.

01 октября 2020 г. обществом в административный орган направлено ходатайство об отложении разбирательства дела на 10 дней с изложением возражений по существу выявленных нарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 октября 2020 г. № 14262024600016100005 (резолютивная часть объявлена 01 октября 2020 г.) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанным постановлением ходатайство общества об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств об аналогичных правонарушениях, имевших место быть в 2019 – 2020 годах, отклонено, в обоснование административным органом указано, что аналогичные правонарушения в 2019 – 2020 гг. не соответствуют проверяемому периоду проверки, на дату рассмотрения мероприятия валютного контроля, регламентированные нормативными актами, завершены. Выявленное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенное обществом в 2018 году, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 16 сентября 2020 г.

12 октября 2020 г., не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление датируется 02 октября 2020 г., с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось в суд 12 октября 2020 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 2.1, 4 – 5 и 6 – 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля (пункт 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о валютном регулировании установлено, что органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона о валютном регулировании органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1); применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 2).

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В силу пункта 5.1.5 названного положения Федеральная налоговая служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2020 г. составлен старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 9 по РС (Я) ФИО1

Оспариваемое постановление вынесено начальником Межрайонной ИФНС России № 9 по РС (Я) ФИО2

Следовательно, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления не допущено. Протокол составлен, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании поручения начальника инспекции от 13 июля 2020 г. административным органом проведена документарная проверка по вопросам соблюдения обществом порядка проведений валютных операций за период с 13 июля по 31 декабря 2018 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 сентября 2020 г. обществу вменяется нарушение части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании в период с 20 сентября по 29 декабря 2018 г.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие административного правонарушения.

По смыслу закона должностное лицо, орган, судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе расширять объем обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, и иным образом ухудшать положение привлекаемого к административной ответственности лица, так как это нарушает право данного лица на защиту.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Поскольку после составления протокола об административном правонарушении административный орган лишен возможности расширения выявленных нарушений, основания для отложения административным органом рассмотрения материалов дела судом не установлены.

При этом административным органом ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено, что непосредственно отражено в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, доводы о нарушении порядка привлечения к ответственности судом отклоняются.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона о валютном регулировании устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами – не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям в силу положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства-нерезидента, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании.

Таким образом, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании.

При таких обстоятельствах осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении обществом незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Случаи, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, перечень этих случаев является исчерпывающим.

При этом возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт выплаты в период с 12 октября по 29 декабря 2018 г. 30 работникам-нерезидентам, перечисленным в таблице №1 оспариваемого постановления, заработной платы в сумме 857 431,19 рублей наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации подтверждается представленными материалами проверки, протоколом и обществом по существу не отрицается.

Событие вменяемого правонарушения в полной мере подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно оспариваемому постановлению ООО Рудник «Дуэт» обязано выплачивать заработную плату работникам-нерезидентам исключительно в безналичной форме через банковские счета в уполномоченных банках, для чего у общества объективно имеются все возможности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат. Так, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в силу территориальной отдаленности и (или) иных непреодолимых обстоятельств, у общества отсутствует реальная возможность выплаты заработной платы нерезидентам через счета, открытые в уполномоченных банках. По твердому убеждению суда, отсутствие денежных средств в банкоматах является лишь организационной проблемой, которая может быть решена путем переговоров.

Поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но организацией не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, суд приходит к выводу о том, что вина общества административным органом установлена и доказана.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действия (бездействие) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что с учетом статьи 4.5 КоАП РФ обществу вменяется осуществление незаконных валютных операций, а именно выдача наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в виде заработной платы, минуя счета в уполномоченных банках, в сумме 857 431,19 рублей за период с 12 октября по 29 декабря 2018 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В силу пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции;

Учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, административным органом применено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, однако ее применение должно быть мотивировано и основано на доказательствах наличия исключительных обстоятельств в рамках конкретного дела.

При этом основанием для освобождения от ответственности могут послужить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

По мнению суда, в данном случае нарушение заявителем требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением исполнения публично-правовых обязанностей, характеризует его пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Систематическая выплата обществом своим 30 работникам-нерезидентам заработной платы в течение длительного периода не может свидетельствовать об исключительности рассматриваемого случая, учитывая количество работников и размер выплаченной заработной платы с нарушением требований статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Более того, как указывалось ранее, обстоятельства, на которые ссылается общество, имеют чисто организационный характер, к разрешению которых общество не приступало.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: длительного и систематического нарушения требований валютного законодательства, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких условиях в удовлетворении требования общества следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированному в качестве юридического лица 02 декабря 2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящемуся по адресу: 678643, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, <...>, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) от 01 октября 2020 г. №14262024600016100005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский