Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алданская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ВГС", Общество с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 1 097 924,95 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алданская строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 097 924,95 руб., в том числе 1 049 578 руб. 73 коп. основного долга, 48 346 руб. 22 коп. коп. неустойки за период с 01.06.2015 по 21.12.2015.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Федеральной налоговой службы поступили ответ на запрос суда от 02.08.2016 №04/2-29-1/1962дсп с приложением выписки из ЕГРЮЛ.

Судом все представленные в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств от 21.04.2016, в котором ответчик указывал на фальсификацию акта оказанных услуг от 30.04.2016 №28 (л.д 86-87), в котором содержатся требования об исключении указанного акта из числе доказательств и в случае отказа истца от исключения данного акта из числа доказательств о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд расценивает заявление от 21.04.2016 как заявление о фальсификации, а требование указанное в нем о назначении экспертизы как способ проверки заявления о фальсификации.

Судом в определениях от 25.04.2016, от 25.05.2016, от 30.06.2016 и объявлениями о перерыве предложено ответчику представить дополнительный отзыв по существу требований с приложением доказательств в обоснование своих доводов изложенных в нем; обеспечить явку представителя в судебное заседание для разъяснения уголовно-правовых последствий в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд учитывая, принцип состязательности и порядок, установленный ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление о фальсификации без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не может быть инициативы в сборе доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛРОСА-ВГС» (ныне ООО «Вилюйгэсстрой» согласно сведениям из ЕГРЮЛ) (заказчик) и ООО «Алданская строительная компания» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 03.04.2015 №17/2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по рыхлению мерзлого грунта и выемке грунта согласно проекта 01-432.2-КС (Лист 15, 16.) 01-432.2-ЭВ1 (Лист 2,3,4,5,6,7), 'в объеме 1623 куб. м., на объекте "Строительство ВЛ35-кВ ПС Томмот-Алекссевсх" (далее - Услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок оказания услуг по настоящему договору по 15 Мая 2015 г. с момента подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость настоящего договора составляет 2 390 750 (два миллиона триста девяносто тысяч семьсот пятьдесят рублей) 80 копеек, в том числе НДС (18%) 364 690,80 руб., и складывается в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (Приложение К»1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, н включает все затраты исполнителя (пункт 2.2 договора).

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней по фактически оказанным услугам на основании предоставленных первичных документов (актов об оказанных услугах, справке о работе машин и механизмов и реестр оказанных услуг подписанных представителем заказчика) и выставленного счета (пункт 2.3 договора).

Истец, исполняя условия договора в период с 03 по 30 апреля 2015 оказал ответчику соответствующие услуги.

На выполненные работы, согласно подписанного со стороны ответчика реестра выполненных работ, были выставлены: счет-фактура № 28 от 30.04.2015, счет № 39 от 30.04.2015, акт № 28 от 30.04.2015, на общую сумму 1 169 616,00 руб. (Один миллион сто шестьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать рублей 00 копеек).

Согласно п. 3.2.12 Договора, ответчик обеспечивает технику истца заправкой (возмездно) по цене не выше 42,0 руб. за литр (в том числе НДС 18%). На потребленное истцом топливо, ответчиком выставлен счет-фактура № 66 от 31.08.2015г. на сумму 120 037,27 руб.

Таким образом, с учетом полученного счета-фактуры № 66 от 31.08.2015г. на сумму 120 037,27 руб., за приобретенный у ответчика ГСМ, сумма задолженности перед истцом составила 1 049 578,73 руб. (Один миллион сорок девять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 73 копейки).

В подтверждение указанных доводов истцом представлен акт оказанных услуг от 30.04.2015 №28, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.09.2015, в котором отражена сумма задолженности в заявленном размере, подписанные со стороны ответчика без возражений, для оплаты истцом выставлен счет, счет-фактура.

Вместе с тем, ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, истцом 07.07.2015 в адрес ответчика направлено претензионное письмо №146, оставленная им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, исковые требования не признает, указывает на сомнительность подписи бывшего руководителя ответчика ФИО1 в акте оказанных услуг от 30.04.2015 №28; относительно акта сверки взаимных расчетов, ответчик полагает, что указанный акт не имеет привязки к какому либо договору, в том числе к договору оказания услуг от 03.04.2015 №17/2015.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, отношения, возникшие между сторонами отношения по договору оказания услуг №17/2015 от 03.04.2015, вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела, по заявлению ответчика судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования ответчика определением суда от 22.03.2016, в связи с внесением изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц в части наименования.

Из представленного в материалы дела акта оказанных услуг от 30.04.2015 №28 подписанного ответчиком в графе «покупатель», следует оказание истцом ответчику услуг на сумму 1 196 616 руб.

Договор оказания услуг, акт оказанных услуг от 30.04.2015 №28 содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

В материалах дела имеется двусторонне подписанный подлинный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.09.2015, в котором имеется ссылка на данный акт, согласно которому долг ответчика составил 1 049 578 руб. 73 коп.

Акт сверки взаиморасчетов подписан представителями сторон без возражений, скреплен их печатями.

Доводы ответчика в ходатайстве о фальсификации доказательств, а также в отзыве опровергаются другими представленными доказательствами, подтверждающими достоверность спорных документов, а именно: спорные документы содержат оттиски печати, о назначении экспертизы либо фальсификации которых ответчик в установленном порядке не заявил (ст. 82, 161 АПК РФ).

Подпись руководителя ответчика в акте оказанных услуг, акте сверки взаимных расчетов скреплена печатью организации. В соответствии с п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» печать на документе ставится для заверения подлинности подписи должностного лица.

Ответчик не опровергает факт подписания договора и акта сверки, акта оказанных услуг со стороны общества с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой", вместе с тем, заявляя о сомнениях в подлинности подписи в акте оказанных услуг не представляет соответствующие доказательства этому, не раскрывает причин передачи лицу, подписавшему договор своей печати.

При визуальном осмотре печати общества на договоре оказания услуг и в акте оказанных услуг судом не установлено никаких различий в реквизитах печати в иных документах ответчика, имеющихся в материалах дела.

Наличие печати общества с указанием его ОГРН в договоре и спорном акте оказанных услуг, а также в акте сверки взаимных расчетов ответчиком ранее не оспаривалось, доказательств утраты печати либо выбытия ее из владения ответчика в материалы дела не представлено, в том числе не представлено доказательств обращения ответчика с заявлением об утрате печати в правоохранительные органы.

При этом представитель ответчика не отрицает, что оттиск печати на документах совпадает с печатью данной организации.

Факт принадлежности указанной печати другому лицу, а не ответчику в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Кроме того, заключение договора на оказание услуг от 03.04.2015 №17/2015 ответчиком не оспаривается.

При этом, судом осуществлен запрос в уполномоченный орган, о представлении сведений о сроках нахождения в должности генерального директора ответчика - ФИО1, подписавшего акт оказанных услуг, а также ФИО2, подписавшего акт сверки взаимных расчетов.

Согласно ответу на запрос и сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, следует, что указанные лица, имели полномочия на подписание спорных документов.

При этом ответчик, заявляя, что акт взаимных расчетов не имеет привязки к какому либо договору, в том числе на договор оказания услуг от 03.04.2015 №17/2015, не представил доказательства иных отношений с истцом, на основании которых могла возникнуть указанная задолженность, при этом в данном акте сверки, содержится указание на первичный документ на основании, которого возникала задолженность - № 28 от 30.04.2015, совпадающий по номеру, дате и сумме с оспариваемым ответчиком актом, в котором в свою очередь содержится данные об оказании услуг по рыхлению мерзлого грунта и выемке грунта, согласно договора № 17/2015 от 03.04.2015 (л.д.14 т.1).

Доводы ответчика со ссылкой на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2015, из которого следует, что ФИО1 уволен с должности генерального директора ООО «АЛРОСА-ВГС» (ныне ООО «Вилюйгэсстрой») 18.04.2015, судом не принимаются, поскольку копия указанного решения представлена без отметки суда о вступлении его в законную силу.

Кроме того, подпись последующего генерального директора ФИО2 в акте сверки по состоянию на 01.09.2015 в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении ответчиком действий ФИО1 по подписанию акта № 28 от 30.04.2015 на оказанные услуги по рыхлению мерзлого грунта и выемке грунта, согласно договора № 17/2015 от 03.04.2015 (л.д.13 т.1)

Ответчик доказательство оплаты оказанных услуг не представил, возражения по расчету основного долга не заявил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд. Определения суда ответчиком не исполнены, истребованные судом доказательства не представлены, в связи с чем ответчик принял риск наступления неблагоприятных для него последствий несовершения процессуальных действий в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности: договор, акт оказанных услуг, акт сверки, и иные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 346 руб. 22 коп. за период с 01.06.2015 по 21.12.2015.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в заявленный период) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, условия договора на оказание услуг от 03.04.2015 не содержат меры ответственности в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства заказчиком.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, его требование по уплате процентов в соответствии с вышеуказанной статьей также обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Истцом при расчете использована только ставка ЦБ РФ 8,25% годовых, тогда как следовало, в расчете начиная с 01.06. 2015 определять размер процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

В течение периода просрочки долга средняя учетная ставка банковского процента была больше, чем та ставка, которая была применена истцом.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание процентов на основании статьи 395 ГК РФ является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 21.12.2015 в размере 48 346 руб. 22 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. платежным поручением от 18.12.2015 №466.

Вместе с тем, при исковых требованиях истца в размере 1 097 924 руб. 95 коп., размер государственной пошлины составляет 23 979 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 18.12.2015 №466 в сумме 21 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 979 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ВГС", Общество с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алданская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1097 924 руб. 95 коп., в том числе основной долг 1049 578 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 48 346 руб. 22 коп. за период с 01.06.2015 по 21.12.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины 24 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина