Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042) от 12.10.2020 № 01-0703469/20-, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Финансовому управлению Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152) о признании незаконным пункта 1 описательной части представления от 10.07.2020 № 09-09-000289/20, о признании недействительным представления от 10.07.2020 № 09-09-000289/20 в части перечисления суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 11 390 814,89 рублей, предоставленных по соглашениям о порядке представления иных межбюджетных трансфертов от 12.02.2019 № 11-11-110/9, от 27.02.2019 № 11-11-138/9,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, надлежаще извещены;

с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): начальник финансового управления ФИО1 по распоряжению главы МО от 21.11.2013 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 12.10.2020 № 01-0703469/20- к Финансовому управлению Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о признании незаконным пункта 1 описательной части представления от 10.07.2020 № 09-09-000289/20, о признании недействительным представления от 10.07.2020 № 09-09-000289/20 в части перечисления суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 11 390 814,89 рублей, предоставленных по соглашениям о порядке представления иных межбюджетных трансфертов от 12.02.2019 № 11-11-110/9, от 27.02.2019 № 11-11-138/9.

Заявителем были поданы ходатайство от 14.10.2020 № 010703481/20- о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и пояснение к заявлению от 10.11.2020 № 06-01-00225/20.

От ответчика поступили отзыв на заявление от 11.11.2020 № 09-09-000467, отзыв на пояснения к заявлению от 13.11.2020 № 09-09-000477, отзыв на ходатайство о восстановлении срока от 13.11.2020 № 09-09-000475. В обоснование отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления ответчик ссылается на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование представления в судебном порядке и у заявителя отсутствуют уважительные причины для его восстановления. В обоснование отказа в удовлетворении требований ответчик ссылается на то, что заявителем было совершено нарушение в виде нецелевого использования иных межбюджетных трансфертов.

От заявителя в судебное заседание не явились, к онлайн-заседанию представители заявителя не подключились, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя ответчика и при отсутствии возражений заявителя, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.11.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании изложила доводы возражения, просила отказать в удовлетворении заявления.

Из материалов дела установлено.

07.04.2020 приказом № 34 в период с 13.04.2020 по 11.06.2020 в отношении администрации муниципального образования «Город Ленек» Ленского района PC (Я) была проведена плановая выездная проверка соблюдения главным распорядителем, получателями средств бюджета муниципального образования «Город Ленек» Ленского района PC (Я) положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, целей порядка и условий предоставления и целевого использования (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета муниципального образования «Ленский район», а также достижение показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

По результатам проверки был составлен акт от 11.06.2020 № 2, который был вручен заявителю 15.06.2020.

23.06.2020 заявителем были предоставлены письменные возражения № 01-0702098/20-.

10.07.2020 по итогам рассмотрения возражений заявителя было составлено заключение № 09-08-000288/20 о непринятии письменных возражений на акт внеплановой камеральной проверки от 11.06.2020 № 2 о нецелевом использовании бюджетных средств.

Также 10.07.2020 ответчиком в адрес заявителя было вынесено представление № 09-09-000289/20, пунктом 1 которого подлежит рассмотрению информация о выявленных нарушениях, разработать план мероприятий, направленных на предупреждение выявленных в ходе проверки нарушений и недостатков, пункт 2 содержало, в том числе, требование перечисления в доход бюджета МО «Ленский район» сумму нецелевого использования МБТ в размере 11 390 814 рублей 89 копеек, предоставленных по Соглашениям о порядке предоставления межбюджетных трансфертов от 12.02.2019 № 11-11-110/9, от 27.02.2019 № 11-11-138/9, в течение 5 рабочих дней, со дня получения настоящего представления.

Оспариваемое представление № 09-09-000289/20 заявитель получил 10.07.2020.

20.07.2020 в адрес заявителя поступило уведомление о применении бюджетных мер принуждения в размере 11 390 814 рублей 89 копеек.

21.07.2020 года в адрес заявителя поступил приказ от 21.07.2020 № 105 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из бюджета муниципального образования «Ленский район» бюджету муниципального образования «Город Ленск».

Сумма в размере 11 390 814 рублей 89 копеек была списана со счетов заявителя.

Не согласившись с выданным представлением в части пункта 1 и в части перечисления суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 11 390 814,89 рублей, предоставленных по соглашениям о порядке представления иных межбюджетных трансфертов от 12.02.2019 № 11-11-110/9, от 27.02.2019 № 11-11-138/9, заявитель обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из положений статьи 117 АПК РФ следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, участвующего в деле.

С учетом получения оспариваемого представления 10.07.2020 администрация вправе была обратиться в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании в установленном законом порядке не позднее 10.10.2020.

Между тем, заявление администрации поступило в суд по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" 14.10.2020, то есть с нарушением установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов 21.07.2020 при получении приказа от 21.07.2020 № 105 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из бюджета муниципального образования «Ленский район» бюджету муниципального образования «Город Ленск»; лицо ответственное за исполнение представления отправлено в отпуск, а впоследствии уволено по собственному желанию, исполнение обязанностей указанного лица третьими лицами не осуществлялось; в связи с тем, что со счета администрации в общей сложности списана сумма в размере 43 841 593,06 рублей (оспаривание взыскания на сумму 32 450 778,17 рублей находится в производстве арбитражного суда по делу № А58-3225/2020), а также в связи с утверждением Плана первооочередных мероприятий по оптимизации расходов бюджета МО «город Ленск» на 2020 год в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заключить договор на представление интересов администрации не представлялось возможным.

Суд, оценив обстоятельства, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 14.10.2020 № 010703481/20-, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку зависят от самого заявителя, то есть носят не объективный, а субъективный характер. Довод о том, что заявитель узнал о нарушении прав только 21.07.2020 судом не принимается, поскольку в данном деле оспаривается представление от 10.07.2020 № 09-09-000289/20, полученное заявителем в тот же день, а не приказ от 21.07.2020 № 105.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказательств объективно препятствующих причин своевременному обращению в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в суд не представил.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, у арбитражного суда в отсутствие обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Восстановление срока в отсутствие надлежащим образом обоснованного ходатайства нарушило бы права иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с рассматриваемым заявлением только 14.10.2020 (по электронной системе подачи документов "Мой арбитр"), администрация без уважительных причин пропустило трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оспаривания представления ответчика.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 14.10.2020 № 010703481/20-.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать, в связи с пропуском заявителем срока подачи заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова