Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н. Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 021, 27 рублей,

без участия надлежащим образом извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 14 021, 27 рублей, в том числе 12 157 руб. 39 коп. неосновательного сбережения вследствие неисполнения возложенной на него обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, 1863 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.10.2014.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В качестве доказательства вручения определения суда от 13.11.2014 истцу в материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления № 67700079198619.

Копией определения от 13.11.2014, направленного в адрес ответчика по адресу, указанному в информационной выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 670012, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>, возвращена в адрес суда с отметкой: отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При применении положений ч. 6 ст. 122. ч. 2 и п. 3 ч. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица участвующего в деле (п.11 Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Указанная норма отражена в определении суда от 13.11.2014.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представили.

На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 ноября 2013 года постановлением по делу об административном правонарушении № 1240/Ц заместителя начальника отдела АТиАДН Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление индивидуальный предприниматель ФИО1 не обжаловал, постановление вступило в законную силу 13 января 2014 года.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 8 октября 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по заказу по маршруту г. Благовещенск - Республика Саха (Якутия) на автобусе SSANG YONG ISTANA регистрационный знак <***> 14RUS без страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В ходе проверки установлено, что в указанном транспортном средстве отсутствует информация о страховщике и договор обязательного страхования, такой договор индивидуальный предприниматель не заключал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанном в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, урегулированы Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 указанного Закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ суммы, неосновательно сбереженные перевозчиком вследствие неисполнения возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, взыскиваются по иску федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области в силу пункта 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 февраля 2013 года № АК-135фс, является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти -Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Амурской области.

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, являются основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, который в свою очередь является одним из перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров по маршруту г. Благовещенск - Республика Саха (Якутия).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял свою деятельность без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно статье 6 названного Федерального закона контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Общий размер страховой премии по договору обязательного страхования определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков, и указывается в договоре обязательного страхования, в котором расчет производится в зависимости от количества транспортных средств, на которых осуществляются перевозки пассажиров.

Согласно части 6 статьи 11 Закона N 67-ФЗ порядок определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в зависимости от вида транспорта.

Такой порядок установлен Правилами определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 N 1484 (далее - Правила).

В пункте 2 данных Правил предусмотрено, что определение количества пассажиров осуществляется перевозчиком в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил раздельно по каждому виду транспорта и видам перевозок, указанным в этом пункте Правил.

Расчет суммы страховой премии составлен истцом в соответствии с пунктом 9 Правил определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, утвержденных постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1484.

Таким образом, начисление суммы неосновательного обогащения вследствие неисполнения перевозчиком возложенной на него Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности производится в силу настоящего Федерального закона и не находится в зависимости от общих принципов обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Ответчиком доказательства наличия заключенного договора страхования гражданской ответственности перевозчика, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1863 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.10.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворени.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Российской Федерации (расчетный счет УФК по Амурской области (УГАДН по Амурской области) ИНН <***> КПП 280101001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКТМО 10701000 Код 10611648000010000140) 14 021 руб. 27 коп., в том числе 12 157 руб. 39 коп. неосновательного сбережения вследствие неисполнения возложенной на него обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, 1863 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.10.2014.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева