Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 20 июля 2018 г. №155-Ж об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерно общество «Теплоэнергосервис» (далее, в том числе – АО «Теплоэнергосервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее, в том числе – Управление Госстройжилнадора по РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20 июля 2018 г. №155-Ж об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ), которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением арбитражного суда от 15 августа 2018 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 07 сентября 2018 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 28 сентября 2018 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке.

Указанное определение, направленное по юридическому адресу общества: 677001,
<...>, литера А, получено им 20 августа 2018 г. Определение суда, направленное административному органу по адресу его места нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 677018, <...>, вручено 20 августа 2018 г. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями о вручении почтовых отправлений №677000 26 39299 2, №677000 26 39300 5. От общества поступили дополнительные пояснения и документы по делу, от административного органа поступил отзыв с пояснениями и дополнительными документами.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Свое заявление общество обосновывает следующим. Административный орган в оспариваемом постановлении указывает, что заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований к режиму обеспечения населения коммунальными услугами, при этом при проведении проверки и составлении протокола представителем общества даны письменные пояснения о причинах непоставки коммунальной услуги в виде ГВС, однако данный факт не отображен в оспариваемом постановлении и ему не дана правовая оценка. Общество указывает, что непоставка коммунальной услуги в виде ГВС обусловлена тем, что АО «Полюс Алдан» была прекращена подача тепловой энергии в виде пара на тепловые пункты общества. Данное обстоятельство отображено в письме от 08 июня 2018 г. №2129, направленном в адрес первого заместителя председателя Правительства Республики Саха (Якутия) с направлением копии министру ЖКХ и энергетики РС (Я). С учетом вышеизложенного заявитель считает, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, в связи с чем просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

В отзыве на заявление, опровергая доводы заявителя, административный орган указал на то, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в нарушение пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не обеспечило предоставление коммунального ресурса – горячее водоснабжение, на момент окончания проверки истребованные документы, подтверждающие обстоятельства, препятствующие поставке качественного коммунального ресурса, обществом не представлены. Считает доводы общества об отсутствии в его действиях вины необоснованными, поскольку горячее водоснабжение отключено по причине отключения теплоносителя в виде пара от АО «Полюс Алдан» в связи с неоплатой обществом задолженности за поставленную по договору от 01 сентября 2017 г. №600-17 в период с 01 сентября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. тепловую энергию в виде пара в размере 198 822 304 рубля 54 копеек. Таким образом, по мнению административного органа, отсутствие в доме горячей воды связано с невыполнением обществом договорных обязательств по оплате полученной теплоэнергии, то есть по вине общества. При этом в соответствии с пунктом 2 договора на отпуск горячей воды от 01 сентября 2016 г. №70012-Ц, заключенным между обществом и ООО УК «Жилсервис», общество обязалось поставлять горячую воду круглосуточно в течение года, кроме перерывов: в период проведения планово-предупредительного ремонта и дезинфекции; не более 3-х суток для проведения внеплановых ремонтов сетей водоснабжения, тогда как горячее водоснабжение не предоставлялось потребителям на протяжении около 3 месяцев. С учетом изложенного административный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 01 октября 2018 г. рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО «Теплоэнергосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 августа 2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия). Основной деятельностью общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Госстройжилнадора по РС (Я) из прокуратуры Алданского района для рассмотрения поступили обращения граждан ФИО1, ФИО2 по поводу отсутствия горячего водоснабжения, несогласия с качеством предоставляемых услуг управляющей компанией, руководителю Управления Госстройжилнадора по РС (Я) направлено представление о необходимости назначения внеплановой проверки от 18 июня 2018 г.

На основании указанных обращений граждан и представления Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) издан приказ от 18 июня 2018 г. №01-09-1905-18 о проведении внеплановой выездной документарной проверки с целью проверки фактов нарушений правил предоставления коммунальных услуг потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3 данного приказа назначено лицо, уполномоченное на проведение проверки –руководитель отдела инспекционной работы и мониторинга жилого фонда Управления Госстройжилнадзора РС (Я) государственный жилищный инспектор ФИО3 Срок проведения проверки установлен в количестве 20 рабочих дней: с 18 июня по 29 июня
2018 г.

При проверке определено выполнить следующие мероприятия: произвести инструментальные замеры температуры горячего водоснабжения в квартирах и на границе раздела эксплуатационной ответственности системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, визуальный осмотр общедомового имущества многоквартирного дома; по результатам проверки составить акт проверки; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений требований жилищного законодательства и привлечению к административной ответственности (выдача предписания об устранении нарушений требований законодательства, составление протокола об административном правонарушении); запросить документацию, необходимую для проведения мероприятий по контролю, связанных с выполнением работ в сфере управления многоквартирным домов; рассмотреть представленную юридическим лицом документацию, связанную с выполнением работ в сфере управления многоквартирным домом.

Пунктом 13 установлен перечень документов, представление которых необходимо для достижений целей и задач проведения проверки.

Уведомлением от 18 июня 2018 г. №08-04-1354-18 общество извещено о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки, уведомление с копией приказа получено обществом 18 июня 2018 г. (вх.№4856).

20 июня 2018 г. с 09 час. 30 мин. до 09 час. 40 мин. руководителем отдела инспекционной работы и мониторинга жилищного фонда Управления Госстройжилнадзора РС (Я) государственным жилищным инспектором ФИО3 в отсутствие представителя общества проведено обследование многоквартирного каменного пятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Административным органом установлено, что поставку коммунального ресурса – горячее водоснабжение осуществляет АО «Теплоэнергосервис» на основании договора от 01 сентября 2016 г. №70012-Ц.

В результате осмотра на момент проверки установлено, что горячее водоснабжение на границе раздела балансовой принадлежности, а также в точках водозабора квартиры №15 отсутствует, со слов жильцов водоснабжение не предоставляется на протяжении около 3-х месяцев.

По результатам проверки составлен акт от 20 июня 2018 г. №08-01-620-18-Ж, в котором административный орган зафиксировал указанные факты, определив их как нарушение пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Копия акта вручена представителю общества ФИО4 в день его составления под роспись.

Обществу выдано предписание от 20 июня 2018 г. №08-02-179-18 об устранении выявленных нарушений в срок до 16 июля 2018 г. (вх.№5143 от 28 июня 2018 г.).

Уведомлением от 20 июня 2018 г. №08-04-1449-18 административный орган известил общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления получена обществом нарочно 28 июня 2018 г., о чем свидетельствует отметка на уведомлении «вх. №5142».

29 июня 2018 г. руководителем отдела инспекционной работы и мониторинга жилищного фонда Управления Госстройжилнадзора РС (Я) государственным жилищным инспектором ФИО3 в присутствии представителя общества по доверенности от 01 января 2018 г. №74 ФИО5 2018 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №08-07-470-18, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, квалифицированные административным органом по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23. КоАП РФ.

В объяснениях представитель общества с протоколом не согласился, вину отрицал по мотивам, изложенным в пояснении, заявлении. В протоколе имеется отметка об отсутствии у представителя общества замечаний по содержанию протокола.

Определением Управления Госстройжилнадзора РС (Я) от 12 июля 2018 г.
№02-03/146 назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в помещении по адресу: <...>, каб. 427. Данное определение получено обществом 13 июля 2018 г. вх. №5646.

17 июля 2018 г. состоялось рассмотрение материала об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в присутствии представителя общества
ФИО6 (по доверенности от 10 января 2018 г. №104), по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления. В материалах дела имеется расписка представителя общества от 16 июля 2018 г. о разъяснении ей прав и обязанностей при рассмотрении дела.

20 июля 2018 г. руководителем Управления Госстройжилнадзора РС (Я)
ФИО7 изготовлено в полном объеме постановление №155-Ж, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление направлено обществу почтой и получено им 27 июля 2018 г. (вх.№6066).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В части 1 статьи 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ также определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как АПК РФ, так и КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено заявителем 27 июля 2018 г. (оттиск штампа входящей корреспонденции общества на копии оспариваемого постановления – л.д. 10), а установленный вышеуказанными нормами срок подлежал исчислению 10 днями, не включая в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ нерабочие дни, и истекал 10 августа 2018 г.

Между тем общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 14 августа 2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ.

Поскольку процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем пропущен, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По смыслу приведенных выше норм, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 7 АПК РФ принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, установленной статьей 65 Кодекса обязанности доказывать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, а также материально-правовой природы рассматриваемого срока, при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель обязан доказать уважительность причин его пропуска.

Обосновывая ходатайство, заявитель указал, что срок обжалования был пропущен ввиду того, что оспариваемое постановление было отписано заместителю главного инженера ФИО8, который в период с 30 июля по 06 августа 2018 г. отсутствовал на рабочем месте в связи с предоставленными ему отгулами. Поскольку исполнитель отсутствовал, об оспариваемом постановлении управлению правового обеспечения общества стало известно только 13 августа 2018 г., когда срок обжалования истек. В этой связи в целях реализации прав заявителя на судебную защиту общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные заявителем доводы по данному вопросу, суд приходит к выводу о признании процессуального срока пропущенным и не подлежащим восстановлению, так как он пропущен по причинам, доказательств уважительности которых заявителем не представлено.

При этом суд учитывает, что в качестве уважительных причин пропуска обжалования оспариваемого постановления не могут рассматриваться кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.

Суд считает необходимым отметить, что протокол об административном нарушении и оспариваемое постановление составлены административным органом 29 июня и 17 июля 2018 г. соответственно при этом общество заблаговременно уведомлялось о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 01 января 2018 г. №74, выданная ФИО9 и доверенность от 10 января 2–018 г. №104, выданная
ФИО6, содержащие полномочия данного лица на представление интересов общества, в том числе, во всех государственных и муниципальных органах, Управлении Госстройжилнадзора по РС (Я), с правом подписания, подачи и получения любых заявлений, документов, ведения дел и переговоров, а также совершения иных действий, необходимых для защиты прав и интересов общества. Указанные представители присутствовали при составлении протокола и оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от общества в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Таким образом, поскольку доводы общества не свидетельствуют о том, что срок на обжалование постановления пропущен им по обстоятельствам, независимым от его воли, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования постановления административного органа, заявителем не представлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа у суда отсутствуют.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать акционерному обществу «Теплоэнергосервис», зарегистрированному в качестве юридического лица 29 августа 2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящемуся по адресу: 677001, <...>, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 20 июля 2018 г. №155-Ж об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский