Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геолидер» (далее – ООО «Геолидер», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО «Геолидер» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора, а также доказана его вина в совершении указанного правонарушения. Вместе с тем пояснил, что предписание было исполнено в кратчайшие сроки, наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ООО «Геолидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено без участия ООО «Геолидер» в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на основании приказа от 04.06.2019 № 01-08-С-459-19 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Геолидер» при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Тимирязева в квартале 37 г. Якутска (1 и 2 этапы), расположенного по адресу: г. Якутск, квартал «37», ул. Чепалова,. Проверка проведена с целью проверки ранее выданного предписания от 05.10.2018 №04-08-901-18 об устранении нарушений требований проектной документации и нормативных правовых актов в области строительства.

В ходе проверки административный орган установлено, что срок исполнения предписания от 05.10.2018 №04-08-882-18 установлен до 05.11.2018, в последующем по ходатайству Общества срок исполнения Управлением продлевался до 31.05.2019. На период проверки с 12.06.2019 по 17.06.2019 административный орган установил факт невыполнения Обществом в установленный срок (31.05.2019) пунктов 6, 7, 8, 13, 15 предписания от 04.10.2018, что зафиксировано в акте проверки №04-08-357-19 от 17.06.2019.

По факту неисполнения предписания 20.06.2019 административный орган составил протокол № 04-13-167-19, совершённое правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, Инспекция уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 20.06.2019 составлен должностным лицом, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, ГрК РФ и принятым в соответствии с ними Приказом от 30.04.2015 №42.

Протокол об административном правонарушении от 20.06.2019 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, ФИО2 (доверенность от 17.06.2019).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание от 04.10.2019 выдано обществу в связи с нарушением действующих градостроительных норм и правил.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Материалами дела подтверждается, что Обществом при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул. Тимирязева в квартале 37 г. Якутска (1 и 2 этапы), расположенного по адресу: г. Якутск, квартал «37», ул. Чепалова» не в полном объеме выполнено в установленный срок выданное ранее предписания от 04.10.2018 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства со сроком исполнения, с учетом его продления, до 31.05.2019. Предписание не обжаловалось Обществом и частично исполнено.

Факт неисполнения до 31.05.2019 Обществом соответствующих пунктов означенного предписания установлен административным органом и Обществом документально не опровергнут. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для неисполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие его вины в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ и состав вмененного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что Общество самостоятельно выбирает наиболее подходящие по финансовым, временным, организационным и иным затратам меры, направленные на устранение нарушений, о необходимости совершить действия по устранению выявленных нарушений Общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, предписанием от 04.10.2018 обществу предписано в срок до 31.05.2019 устранить выявленные нарушения, следовательно, неисполнение предписания в срок, свидетельствует о том, что 01.06.2019 обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения истекает 01.09.2019.

Вместе с тем, соглашаясь с правовой квалификацией совершенного Обществом деяния, арбитражный суд полагает, что в рамках настоящего дела тяжесть наказания не соответствует общественной опасности совершенного деяния, при этом материалами настоящего дела подтверждается наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предписание от 04.10.2018 было исполнено Обществом в июне 2019 года, о чем имеется уведомление и не оспаривается Управлением; кроме того, исполнение предписания от 04.10.2019 (в части) зависело от действий третьих лиц.

Подобное постделиктное поведение Общества не только свидетельствует о прекращении им противоправного поведения (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), но и с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации может быть принято во внимание при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным.

Таким образом, признавая совершенное правонарушение малозначительным, арбитражный суд учитывает, что правонарушение совершено предприятием впервые, не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, а также социально–ориентированную деятельность предприятия и принятие мер, направленных на исполнение договорных обязательств.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт признания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия объективной и субъективной стороны правонарушения уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В связи с чем, суд считает возможным ограничиться в рассматриваемом случае устным замечанием.

Требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геолидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

Клишина Ю. Ю.