Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа от 30.05.2017 № 141-ОД,

при участии в деле Администрации муниципального образования «Атамайский наслег» Горного улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1, по доверенности от 17.08.2021;

заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 14.01.2022;

от третьего лица ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2022;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, Администрация МР «Горный улус» РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 18.11.2021), к Департаменту Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия (Депохраны ОКН РС (Я)):

о признании недействительным приказа от 30.05.2017 № 141-ОД «О включении выявленного объекта культурного наследия «Памятник павшим Героям за Советскую власть» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения», расположенного на территории земельного участка школы МБОУ «Атамайская СОШ им. В.Д. Лонгинова» муниципальной собственности муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный улус, <...> 2;

обязании Департамент Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального района «Горный район» Горного района Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия) путем совершения действия по исключению указанного объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Атамайский наслег» Горного улуса Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Администрация МО «Атамайский Наслег»), Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ГКУ «СГЗ РС (Я)»).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на нарушении процедуры оспариваемого приказа, выразившегося в неопубликовании для общественного обсуждения акта заключения историко-культурной экспертизы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования Администрации не оспорил, представил дополнение к отзыву.

Представитель ГКУ «СГЗ РС (Я)» поддержал позицию заявителя.

Представитель Администрации МО «Атамайский Наслег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Администрации МО «Атамайский Наслег».

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с июля 2016 года до конца 2016 года экспертом Министерством культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) была проведена государственная историко-культурная экспертиза документов, обосновывающих включение в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Памятник павшим Героям за Советскую власть» местного (муниципального) значения», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный улус, <...>.

По результатом проведенной экспертизы был составлен Акт технического состояния объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, из содержания которого следует, что данный объект рекомендован к включению в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта местного муниципального значения Муниципального образования «Атамайский наслег» Горного улуса Республики Саха (Якутия).

На основании данного акта Департамент Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия от 30.05.2017. был издан Приказ №141-ОД, согласно которого указанный объект культурного наследия «Памятник павшим Героям за Советскую власть», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный улус, МО «Атамайский наслег», <...> был включен в единый государственный реестр в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения».

Заявитель полагая, что указанный приказ нарушает его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Заявителю стало известно об оспариваемом приказе Департамента 25.08.2021 в связи с поступлением информации ГКУ «СГЗ РС (Я)».

Доказательств того, что Администрация получила оспариваемый приказ ранее, Департаментом не представлено.

Заявитель с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд 11.10.2021.

Таким образом, срок на обжалование приказа, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 статьи 9.2 названного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта отнесено определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона N 73-ФЗ работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее - работа по выявлению), может осуществляться физическими и юридическими лицами, региональными и муниципальными органами охраны объектов культурного наследия, и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Законом N 73-ФЗ до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, которые должны в обязательном порядке содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, в частности, сведения о предмете охраны объекта культурного наследия.

В заключении государственной историко-культурной экспертизы определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения. Региональный орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или местного значения либо об отказе во включении объекта в реестр (часть 3 статьи 18 Закона N 73-ФЗ).

На основании пункта 11 статьи 18 Закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, в том числе, в связи с отрицательным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Статья 28 Закона N 73-ФЗ Государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях:

обоснования включения объекта культурного наследия в реестр;

определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра;

установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия;

отнесения объекта культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации или к объектам всемирного культурного наследия;

установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места;

определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия;

уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия;

обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ;

определения границ защитной зоны объекта культурного наследия в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 28 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что государственная историко-культурная экспертиза проводится, в частности, в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр, определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Согласно статье 30 Законом N 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр.

Финансирование историко-культурной экспертизы, порядок назначения и проведения историко-культурной экспертизы установлен в статье 31 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр (пункт 2 статьи 32 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 32 Закона N 73-ФЗ в случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 4 Закона N 73-ФЗ, введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение N 569).

Настоящее Положение N 569 устанавливает порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы (далее - экспертиза), требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, закреплены требования к содержанию заключения экспертизы (пункт 19) и к выводам эксперта (пункт 20), а также порядок назначения повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 29 Положения об историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569, орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") для общественного обсуждения.

Как установлено материалами дела и подтверждено Департаментомпроцедура опубликования для общественного обсуждения акта заключения историко-культурной экспертизы по обоснованию включения в реестр памятника павшим Героям за Советскую власть от 21.07.2016 не была осуществлена, что свидетельствует о незаконности принятого приказа.

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены; нарушение прав заявителя принятым актом подтверждено материалами дела и не опровергнуто Департаментом, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным приказ Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.05.2017 № 141-ОД, как несоответствующий Федеральному закону от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Обязать Департамент Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по исключению указанного объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.