Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению региональной общественной организации "Федерация по адаптивным видам спорта Республики Саха (Якутия): спорт глухих, спорт лиц, с интеллектуальными нарушениями, спорт лиц с поражением ода, спорт слепых» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания сайтостроителей Уран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании 127 013,33 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Федерация по адаптивным видам спорта Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания сайтостроителей Уран" о расторжении договора б/н от 11.01.2016 на создание сайта Федерации по адаптивным видам спорта Республики Саха (Якутия), взыскании 127 013,33 рублей, из них 100 000 рублей – основной долг, 27 013,33 рубля – неустойка за период с 08.03.2016 по 09.08.2018 и далее по день решения суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.01.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № б/н на создание сайта Федерации по адаптивным видам спорта РС(Я), согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по разработке сайта Федерации по адаптивным видам спорта РС(Я), а заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы.

Состав, содержание и порядок выполнения работ определяются приложением № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Работы считаются выполненными на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по окончании срока действия договора (п. 1.3 договора).

Исполнитель обязуется разработать сайт Федерации по адаптивным видам спорта РС(Я) в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.1.1 договора).

Общая стоимость предмета договора составляет 100 000 рублей, без НДС (п. 4.1 договора).

Порядок расчетов: безналичный, денежные средства, подлежащие уплате по договору, заказчиком перечисляются на расчетный счет исполнителя или передаются наличными исполнителю в течение 90 банковских дней 100% стоимости работ в качестве предоплаты после подписания договора (п. 4.2 договора).

Заказчиком перечислено исполнителю 100 000 рублей в счет предварительной оплаты услуг по разработке сайта согласно платежному поручению № 3 от 24.03.2016. Вместе с тем, в установленный договором срок работы исполнителем выполнены не были, результат работ заказчику не передан.

Заказчик, ссылаясь на невыполнение исполнителем обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора № б/н от 11.01.2016, взыскании предоплаты в размере 100 000 рублей и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 27 013,33 рублей за период с 08.03.2016 по 09.08.2018 и далее по день принятия решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.08.2018.

В материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлены претензия № 017 от 15.06.2018, почтовая квитанция от 19.06.2018, опись вложения в ценное письмо от 19.06.2018, отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России (л.д. 27-29, 31).

В претензии № 017 от 15.06.2018 истец просит подписать дополнительное соглашение о расторжении договора, вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка по требованию о взыскании 27 013,33 рублей неустойки по п. 6.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, поскольку в претензии № 017 от 15.06.2018не содержится конкретного требования об уплате договорной неустойки.

С учетом изложенного, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Досудебный порядок разрешения спора при подаче иска в части требования о расторжении договора № б/н от 11.01.2016, взыскании предоплаты в размере 100 000 рублей суд признает соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Фактически отказ связан с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (нарушение сроков выполнения работ), что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ в установленные договором сроки не представлено.

Из материалов дела следует, что претензия № 017 от 15.06.2018 о подписании дополнительного соглашения о расторжении договора в связи с неисполнением договорных обязательств направлена ответчику 19.06.2018 посредством почтовой связи, согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, по почтовой корреспонденции с идентификационным номером 67701021006105 возвращено истцу 21.07.2018.

Оценив содержание представленной претензии от 15.06.2018 исх. №017, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлен отказ от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком работ в установленные сроки, нарушением сроков выполнения работ.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа истца от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком (невыполнение предусмотренных договором работ в установленные сроки).

В силу указанных норм, договор подряда № б/н от 11.01.2016 считается расторгнутым в одностороннем порядке 22.07.2018 согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, имеющего для ответчика потребительскую ценность; отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Из положений стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Истец просит взыскать неосвоенный аванс в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата в размере 100 000 рублей.

Доказательств выполнения работ по договору на неосвоенную сумму аванса в материалах дела не имеется, в этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя представлен заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор № 12/07-18 от 12.07.2018 оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которогозаказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к обществу с ограниченной ответственностью компания сайтостроителей «Уран» о взыскании основного долга, неустойки по договору подряда № б/н от 11.01.2016.

Стоимость вознаграждения исполнителя составляет 30 000 рублей (п. 4.1 договора).

Оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком путем 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней после подписания договора (п. 4.2 договора).

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 1 от 16.07.2018, свидетельствующий оплату по договору на сумму 30 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 подготовил и подписал исковое заявление, принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 18.09.2018.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, принимая во внимание объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о разумности заявленных требований на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление региональной общественной организации "Федерация по адаптивным видам спорта Республики Саха (Якутия): спорт глухих, спорт лиц, с интеллектуальными нарушениями, спорт лиц с поражением ода, спорт слепых» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания сайтостроителей Уран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 27 013,33 рубля оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания сайтостроителей Уран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу региональной общественной организации "Федерация по адаптивным видам спорта Республики Саха (Якутия): спорт глухих, спорт лиц, с интеллектуальными нарушениями, спорт лиц с поражением ода, спорт слепых» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 рублей и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания сайтостроителей Уран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева