Решение № А58-8243/2021 от 15.08.2023 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Якутск

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Альфагрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная  школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 5 711 188,56 рублей задолженности по муниципальному контракту   № 0816300017020000101 от 06.05.2020, 

по встречному исковому заявлению муниципального общеобразовательного  учреждения - средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова  (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении юридического факта -о  признании муниципального контракта № 0816300017020000101 от 06.05.2020  расторгнутым 

при участии:

от истца (Общество): ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика (Школа): ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом; ФИО3 –И.О. директора по распоряжению о возложении обязанностей 134-ЛС от 26.07.2023; 

эксперт: ФИО4 по паспорту;
УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфагрупп" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 10.11.2021   № б/н с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению -  средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 099 164,21 рублей задолженности по  муниципальному контракту № 0816300017020000101 от 06.05.2020. 

Определением суда от 27.01.2022 встречное исковое заявление муниципального  общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 2 г.  Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании  муниципального контракта № 0816300017020000101 от 06.05.2020 расторгнутым, принято  к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Определением суда от 25.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью 

«Северо-Восточная риэлторская компания» Будилову Дмитрию Валерьевичу.  Производство по делу приостановлено. 

Определением суда от 12.07.2022 ходатайство эксперта общества с ограниченной  ответственностью «Северо-Восточная риэлторская компания» ФИО4 о предоставлении дополнительных документов, продлении срока проведения  экспертизы от 21.06.2022 удовлетворено. Эксперту для проведения экспертизы  направлены копии: экспликации, инвентарного дела. 

Определением суда от 11.05.2023 производство по делу возобновлено.  08.08.2023 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. 

В целях обеспечения состязательности процесса, суд руководствуясь статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в  судебном заседании с 14 час. 44 мин. 08.08.2023 до 15.08.2023 14 час. 15 мин., судебное  заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по  адресу: <...>, кабинет 502. 

После перерыва 15.08.2023 в 14 час. 15 мин. судебное заседание продолжено в том  же составе суда. 

В заседании участвуют:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.09.2022, паспорт, диплом; 

ФИО3 ходатайствует о допущении в качестве представителя ФИО2, суд данное ходатайство удовлетворено. 

от ответчика: ФИО2 по устному ходатайству ФИО3, по  доверенности, паспорт, диплом; ФИО3 по распоряжению о возложении  обязанностей 134-ЛС от 26.07.2023 

Представитель истца поддержал исковые требования, просит отказать в  удовлетворении встречного иска. 

Представитель ответчика не возражает против принятия судом уточнений истцом  исковых требований. 

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований истцом от  08.08.2023, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан  полномочным лицом. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит удовлетворить  встречный иск, заявил ходатайство об уточнении исковых требований об установлении  юридического факта- о признании муниципального контракта № 0816300017020000101 от  06.05.2020 расторгнутым. 

Представитель истца считает возможным принять уточнение ответчиком исковых  требований. 

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований истцом по  встречному иску об установлении юридического факта муниципального контракта   № 0816300017020000101 от 06.05.2020 расторгнутым, так как оно не противоречит закону,  не нарушает прав других лиц, заявлено полномочным лицом. 

Суд руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, приобщает к материалам дела поступившие документы. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по  осуществлению работ в соответствии с Технической частью (Приложение № 1),  являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1. Контракта). 

В соответствии с п. 2.1. Цена контракта составляет 8 444 512,01 (восемь миллионов  четыреста сорок четыре тысячи пятьсот двенадцать) 01 копейка, НДС не облагается. 

Согласно п. 2.3. Контракта, источник финансирования контракта - бюджет МО  «Нерюнгринский район» (субсидии муниципальным учреждениям на текущий и  капитальный ремонт). 

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта,  и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных  пунктами 2.6 и 2.7 контракта (п. 2.5. Контракта). 

Согласно п. 2.7. контракт предусматривает право Заказчика по согласованию с  Подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов  объема предусмотренных контрактом Работ при изменении потребности в таких Работах. 

При выполнении дополнительного объема таких Работ Заказчик по согласованию с  Подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально  дополнительному объему таких Работ, исходя из установленной в контракте цены  Работы, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении  соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением объема выполняемых  Работ Заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. 

В соответствии с п. 3.1. Контракта, оплата за выполненную Работу осуществляется  по цене, установленной п. 2.1 контракта. 

Согласно п. 3.2. Контракта, порядок оплаты по контракту осуществляется  платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный  счет Подрядчика. Оплата производится по факту полного выполнения Работ, после  подписания акта КС-2 службой технического надзора, Заказчиком, на основании  выставленного Подрядчиком счета в течение 10 (десяти) рабочих дней. 

Согласно п. 5.1. Контракта, срок выполнения (завершения) работ: С момента  заключения контракта по 30 августа 2020г., согласно Графику выполнения работ,  согласованного с Заказчиком. График производства работ согласовывается Подрядчиком с  Заказчиком до заключения контракта. График составляется с учетом того, что в день  проведения на объекте Заказчика Единого государственного экзамена Работы не  производятся. Вывоз мусора производится ежедневно. 

Место выполнения Работ: 678960, Российская Федерация, <...> (п. 5.2. Контракта). 

Условия выполнения Работ: в соответствии с Технической частью, согласно графику  выполнения Работ, согласованного с Заказчиком (п. 5.3. Контракта). 

В соответствии с п. 6.1. Контракта, по окончании выполнения Работ Подрядчик  обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ по  контракту и представить Заказчику в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента  окончания срока выполнения Работ три экземпляра отчетной и исполнительной  документации, включающей: 

- акты освидетельствования скрытых работ;

- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов,  которые были применены в ходе выполнения Работ по контракту; 

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с учетом коэффициента  снижения по результатам определения Подрядчика; 

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

- документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет  непредвиденных работ и затрат, предусмотренных Технической частью, при этом  расшифровка фактически выполненных (возникших) непредвиденных работ (затрат)  отражается в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2). В случае не 

предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не  производится. 

В соответствии с п. 6.4. Контракта, для проверки выполненных Подрядчиком Работ,  предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик  обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом,  может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться  эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии  с Федеральным законом № 44-ФЗ. 

В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований  контракта, не препятствующие приемке выполненных Работ, в заключении могут  содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием  срока их устранения. 

Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных Работ в случае выявления  несоответствия таких Работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не  препятствует приемке Работ и устранено Подрядчиком. 

Согласно п. 6.6. Контракта, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после дня  окончания Работ и предоставления Подрядчиком исполнительной и отчетной  документации осуществляет приемку выполненных Работ и, при установлении полного  соответствия выполненных Работ требованиям настоящего контракта, подписывает  двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). 

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует по «25» сентября 2020г,  а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения Сторонами (п. 12.1.  Контракта). 

В п. 14.1. стороны установили, что контракт может быть расторгнут:
- по соглашению Сторон;
- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 14.2. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств. 

Работы по Контракту на сумму 2 805 486 сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком  10.08.2020, согласно подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ № 1,  2, 3, 4, 5, 6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 за отчетный период с  01.06.2020 – 07.08.2020 на сумму 2 805 486 рублей. 

Подрядчик в письме исх. № б/н от 06.10.2020 просил рассмотреть возможность  продления сроков выполнения работ по муниципальному контракту, в связи с  распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) у подрядчика возникли  множественные финансовые и производственные сложности, следствием чего явилась  невозможность выполнить работы по Контракту в срок до 30.09.2020. 

В ответ Заказчик письмом от 08.10.2020 № 375 сообщил о подписанном соглашении  о продлении сроков выполнения ремонтных работ по 30.09.2020, указал, что дальнейшее  продление сроков невозможно и предложил форсировать работы по ремонту бассейна с  оплатой выставляемой пени. 

Заказчик выставлял требования об уплате пени на основании пунктов 8.1, 8.3, 8.3.1.  Контракта: от 28.12.2019 № 556, от 23.11.2020 № 489, от 30.11.2020 № 503, от 07.12.2020   № 517, от 31.12.2020 № 541, от 11.01.2021 № 01, от 01.02.2021 № 41, от 08.02.2021 № 57,  от 15.02.2021 № 77, от 01.03.2021 № 107, от 09.03.2021 № 125, от 15.03.2021 № 138, от  22.03.2021 № 153, от 29.03.2021 № 164, от 05.04.2021 № 179, от 12.04.2021 № 198, от  19.04.2021 № 211, от 26.04.2021 № 228, от 30.04.2021 № 245, от 11.05.2021 № 251, от  17.05.2021 № 268. 

Подрядчик 31.05.2021 односторонне подписал акты о приемке выполненных работ  формы КС-2 № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 на сумму 6 377 803,96 рублей, а также справки о  стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, акты освидетельствования скрытых работ  и направил их Заказчику. 

Истец выставил счет на оплату № 32 от 31.05.2021 на сумму 8 444 512, 01, счет на  оплату № 33 от 31.05.2021 на сумму 738 777, 96 рублей. 

Заказчик в письме от 16.06.2021 № 332 уведомил, что по состоянию на 15.06.2021  срок исполнения работ по Контракту просрочен, и напомнило, что акт приемки бассейна  будет подписан только после устранения всех протечек, и оплата за выполненные работы  будет произведен только после приемки бассейна в целом. 

В ответ подрядчик в письме от 28.07.2021 сообщил, что работы выполнены в полном  объеме, для устранения течи требуется капитальный ремонт чаши, что не предусмотрено  Контрактом, в связи с чем просил произвести приемку работ. 

Заказчик подписал акт описания недостатков при приёмке ремонтных работ на  объекте СОШ № 2 от 30.06.2021 с требованием устранить замечания до 30.07.2021.  

Письмом от 22.07.2021 подрядчик сообщил, что замечания исправлены в полном  объеме, для устранения течи требуется капитальный ремонт чаши, что не предусмотрено  Контрактом, в связи с чем просил произвести приемку работ. 

17.08.2021 подрядчик вручил заказчику ответ № 44 от 13.08.2021 на решение об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта с требованием (повторно) о  приемке и оплате выполненных работ. 

В ответ письмом № 592 от 21.10.2021 заказчик указал, что требование об оплате  является необоснованным, ссылается на следующее: 

- отсутствует надлежаще оформленная исполнительная документация, что влечет за  собой невозможность проверки выполнения, предусмотренного Контрактом объема  скрытых работ, а также их качества, видов и пригодности материалов, использованных в  них; 

- дополнительные работы не согласованы;

- гидроизоляционные работы выполнены некачественно и их выполнение не привело  к предусмотренным Контрактом результатам и не могут быть использованы по  назначению; 

- не устранены замечания, отраженные в акте об обнаружении недостатков  (дефектов) от 03.08.2021. 

Кроме того, заказчик предложил в срок до 22.09.2021 безвозмездно устранить  недостатки выполненных работ, в случае невыполнения, просил считать заказчика  отказавшимся от исполнения Контракта и в срок до 28.11.2021 оплатить пени. 

В связи с оплатой ответчиком долга, истец обратился в суд с требованием с учетом  уточнения о взыскании 5 711 188,56 рублей задолженности по муниципальному контракту   № 0816300017020000101 от 06.05.2020, в том числе 4 991 352,36 рублей основной долг,  719 836,20 рублей пени по п.8.2.1 муниципального контракта за период с 15.09.2021 по  08.08.2023 и далее с 09.08.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей  на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  суммы основного долга в размере 4 991 352,36 рублей. 

Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен,  считает их незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме, поскольку подрядчиком допущены существенные  нарушения муниципального контракта, неисполнение условий контракта носило  умышленный характер, выразившиеся в ненадлежащем исполнении и сдаче результата  работ, не соблюдении сроков завершения. 

Истец представил возражение на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен. 

Определением суда от 25.04.2022 для проверки объема, качества выполненных работ  по контракту, была назначена судебная строительная экспертиза, 

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, экспертом ФИО4 следующие выводы: 

По результатам судебной строительной экспертизы, отвечая на вопросы, поставленные  судом, мною, экспертом ФИО4 установлено следующее: 

По вопросу № 1:

Определить объем, качество, стоимость фактически выполненных работ,  использованных материалов в соответствии с условиями муниципального контракта   № 0816300017020000101 от 06.05.2020,с учетом соглашения об изменении цены контракта  от 09.07.2020, строительным нормам и правилам, ГОСТу, СНиП, ПУЭ, СП, отраженных в  актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 31.05.2021, № 8 от 31.05.2021,   № 9 от 31.05.2021, № 10 от 31.05.2021, № 11 от 31.05.2021, № 12 от 31.05.2021, № 13 от  31.05.2021, № 14 от 31.05.2021?. 

Отвечая на вопрос, поставленный судом, эксперт пришел к следующему выводу:

2. Стоимость фактически выполненных работ, отраженных в актах о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 31.05.2021, № 8 от 31.05.2021, № 9 от 31.05.2021,   № 10 от 31.05.2021, № 11 от 31.05.2021, № 12 от 31.05.2021, № 13 от 31.05.2021, № 14 от  31.05.2021, составляет 3 272 349 руб. (с учетом исправления арифметических ошибок в  пояснении от 13.07.2023 № 058) . 

В заключении с учетом исправления арифметических ошибок, стоимость  качественно выполненных работ составила 2 400 854 рубля. 

По вопросу № 2:

Если работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7  от 31.05.2021, № 8 от 31.05.2021, № 9 от 31.05.2021, № 10 от 31.05.2021, № l1 от 31.05.2021,   № 12 от 31.05.2021, № 13 от 31.05.2021, № 14 от 31.05.2021 выполнены не качественно  указать каким условиям муниципального контракта No0816300017020000101 от  06.05.2020 (с учетом соглашения об изменении цены контракта от 09.07.2020)  строительным нормам и правилам, не соответствуют выполненные работы? 

Отвечая на вопрос, поставленный судом, эксперт пришел к следующему выводу:  Работы, отраженные в актах о приемки работ приемке выполненных работ по форме КС-2   № 7 от 31.05.2021, № 8 от 31.05.2021, № 9 от 31.05.2021, № 10 от 31.05.2021, № 11 от  31.05.2021, № 12 от 31.05.2021, № 13 от 31.05.2021, № 14 от 31.05.2021 признаны  выполненными не качественно по причине: 

Определить стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ  по муниципальному контракту № 0816300017020000101 от 06.05.2020, с учетом  соглашения об изменении цены контракта от 09.07.2020, отраженным в актах о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 31.05.2021, № 8 от 31.05.2021, № 9 от 31.05.2021,   № 10 от 31.05.2021, № 11 от 31.05.2021, № 12 от 31.05.2021, № 13 от 31.05.2021, № 14 от  31.05.2021? 

Отвечая на вопрос, поставленный судом, эксперт пришел к следующему выводу:
Стоимость восстановления некачественно выполненных работ составит:

Работы по замене (демонтаж/монтаж) потолка в бассейне: 1 486 800 руб. (Один  миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек); 

Работы по восстановлению облицовка стен и пола бассейна: 1 578 811 руб. (Один  миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать рублей 00 копеек). 

Сметная стоимость определена в соответствии с Методикой определения сметной  стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов  капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории  Российской Федерации (приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр). 

По вопросу № 4:

«Определить объем, стоимость качественно выполненных работ по  муниципальному контракту № 0816300017020000101 от 06.05.2020, с учетом соглашения  об изменении цены контракта от 09.07.2020, отраженным в актах о приемке выполненных  работ по форме КС-2 № 7 от 31.05.2021, № 8 от 31.05.2021, № 9 от 31.05.2021, № 10 от 

31.05.2021, № 11 от 31.05.2021, № 12 от 31.05.2021, № 13 от 31.05.2021, № 14 от 

Отвечая на вопрос, поставленный судом, эксперт пришел к следующему выводу: 

Стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту  

 № 0816300017020000101 от 06.05.2020, с учетом соглашения об изменении цены контракта 

от 09.07.2020, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 

 № 12 от 31.05.2021, № 13 от 31.05.2021, № 14 от 31.05.2021 составляет 2 400 854 руб. (Два 

миллиона четыреста тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек). 

Объем и стоимость качественно выполненных работ приведены в таблице № 1 

Приложения 1 настоящего заключения.
По вопросу № 5:

«Установить причину возникновения течи чаши бассейна, расположенного по 

адресу: <...>, к, 3: 

• некачественное выполнение работ (в случае установления данной причины указать 

конкретные недостатки выполненных работ, послужившие причиной);

• некачественных материалов использованных при ремонте ООО «Альфагрупп»; 

• ошибки представленной заказчиком технической документации (в случае 

установления данной причины указать, что конкретно не было учтено заказчиком при 

составлении технической документации);
• иное, и пути ее устранения.»

Отвечая на вопрос, поставленный судом, эксперт пришел к следующему выводу: 

Основными причинами течи чаши бассейна является образование микротрещин 

чаши бассейна, нарушение работы системы трубопровода, нарушение декоративно-гидроизоляционного покрытия, нарушение герметизации закладных элементов, 

эксплуатационные особенности требуют проведения специальных сервисных работ.

Исследуемый объект подвергался работам по замене плитки покрытия бассейна и 

гидроизоляции стен и пола.

В результате исследования установлено некачественное выполнение работ по 

облицовке стен, полов бассейна и устройства приемных трапов системы перелива.

Оценка качества выполнения работ по восстановлению, усилению гидроизоляции 

бассейна делается по результатам испытаний, являются скрытыми и их качество 

определяется путем проведения испытаний.

В целях проведения испытаний 28.09.2022 года, было выполнено заполнение чаши 

бассейна водой.

Осмотром установлено наличие течей воды в нижней части бассейна, в техническом 

этаже.

Условиями муниципального контракта предусмотрено выполнение следующих 

работ по ремонту чаши бассейна:
1. Замена трубопроводов наполнения.
2. Ремонт гидроизоляции стен и полов бассейна.
3. Ремонт отделки бассейна.
4. Замена лестниц и поручней.

Осмотром внутренней части чаши бассейна и осмотра условлено: 

Совокупность фактов - наличие указанных выше дефектов и результаты испытаний 

бассейна свидетельствует о том, что работы по ремонту чаши бассейна не могут считаться 

выполненными с надлежащим качеством.

Таким образом, причиной образования течи бассейна после проведения ремонтных 

работ является:

• некачественное выполнение работ (в случае установления данной причины указать 

конкретные недостатки выполненных работ, послужившие причиной);

• некачественных материалов использованных при ремонте ООО «Альфагрупп»;  Для устранения течи бассейна необходимо провести следующие мероприятия: 

Истец представил предварительный отзыв на экспертное заключение и ходатайство о 

вызове эксперта от 10.05.2023, дополнительный отзыв на экспертное заключение от 

Эксперт в судебных заседаниях ответил на вопросы суда, представителей сторон, а 

также представил 05.06.2023, 13.07.2023 № 058 пояснения эксперта, в которых указал: 

к заключению, экспертом была допущена описка. В столбце «Стоимость» были 

приведены стоимости указанные в актах приемки выполненных работ. При этом в ответе 

на вопрос суда № 1 «Определить объем, качество, стоимость фактически выполненных 

работ, использованных материалов в соответствии с условиями муниципального 

контракта № 0816300017020000101 от 06.05.2020 с учетом соглашения об изменении цены 

контракта от 09.07.2020, строительными нормами и правилами, ГОСТ, СНиП, ПУЭ, СП, 

отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 31.05.2021, № 8 

от 31.05.2021, № 9 от 31.05.2021, № 10 от 31.05.2021, № 11 от 31.05.2021, № 12 от 

соответствующие объему и количеству указанному в Таблице № 1.

Общая стоимость работ, выполненных приведенная экспертом в ответе на вопрос суда № 1  учитывает стоимость отдельных видов приведенные в Пояснении. 

экспертом, в том числе по причине результатов лабораторных исследований. Наличие  результатов исследований и положительные их результаты являются доказательством  соответствия подобранного оборудования и обеспечения санитарных и гигиенических  норм. При проведении выездной части экспертизы работоспособность оборудования 

водоснабжения бассейна проверить не представилось возможным, не представлены  паспорта на оборудование, схемы подключений, не промаркированы трубопроводы и  запорная арматура. 

К пояснению от 13.07.2023 № 58 эксперт приложил исправленную таблицу № 1  Приложения № 1 экспертного заключения судебной строительной экспертизы по делу №  А58-8243/2021. 

Суд признает названное заключение эксперта, с учетом пояснений данных в  судебном заседании письменных пояснений и исправления арифметических ошибок от  05.06.2023, от 13.07.2023 № 058, соответствующим по форме и содержанию,  предъявляемым к нему требованиям Закона об экспертизе, статьям 82, 85 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его как надлежащие  доказательства по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, надлежащая квалификация эксперта подтверждена. Отводов к  эксперту не заявлено. Эксперт счел представленные документы достаточными для  проведения экспертизы. Основания сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда  отсутствуют. 

Поскольку Контракт является муниципальным контрактом на выполнение  подрядных работ, то подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его. 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34 Закона о контрактной  системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации,  указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и  максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о  закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего  Федерального закона. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных 

работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить  подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы  между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.05.2019 № 308-ЭС19- 5723 по делу № А32-28520/2017 отметил, что, если результат выполненных подрядчиком  работ не соответствует условиям договора и нормативным правовым актам и не  представляет для заказчика потребительской ценности, то отсутствуют основания для  оплаты подрядных работ. 

Таким образом, вопреки позиции истца, правила статьи 717 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежат применению не к выполненным работам вообще, а  именно качественно выполненным работам, которые представляют для ответчика  потребительскую ценность. В противном случае, заказчик был бы поставлен в  несправедливую ситуацию, когда на его стороне возникает обязанность оплатить даже  некачественные работы, которые он не может использовать по назначению. 

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктами 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые  делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при 

отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по  своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения  своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В соответствии со статьей 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей,  аудиовидеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно статье 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. 

Представитель ответчика пояснил, что помещения, в которых истцом производились  ремонтные работы по контракту являются обособленно используемыми помещениями.  Качественно выполненными работами ответчик пользоваться не может, так как без  ремонта чаши бассейна и возможности использования бассейна по назначению,  раздевалки, коридоры, окна, система отопления ответчиком не используется, три года все  помещения стоят без использования, не имеют для ответчика потребительской ценности. 

Исходя из статей 702, 746, 763 ГК РФ, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, разъяснений  данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате обусловленных договором (контрактом) работ является надлежащее  выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику. 

На основании изложенного, суд оценив доказательства, имеющиеся в материалах  дела в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что причиной течи нижней части бассейна и  невозможности использования бассейна по назначению, являются: образование  микротрещин чаши бассейна, нарушение работы системы трубопровода, нарушение  декоративно-гидроизоляционного покрытия (облицовка стен бассейна плиткой имеет не  плотности: зазоры между швами; затирка швов имеет следы трещин), нарушение  герметизации закладных элементов (форсунки наполнения и перелива установлены не  герметично), эксплуатационные особенности требуют проведения специальных  сервисных работ, некачественное выполнение работ по устройству приемных трапов  системы перелива, трубопроводы заполнения и слива не заменены, трубы имеют большой  износ, использование не некачественных материалов, учитывая отсутствие  потребительской ценности выполненных работ, так как раздевалки, трубы, окна, являются  вспомогательными объектами для бассейна и не используются три года в связи с  неисправностью бассейна, стоимость устранения недостатков в размере 2 400 854 рубля  определена экспертом по ценам на январь 2020 года, при этом на дату устранения  недостатков стоимость устранения недостатков будет значительно выше в связи с  удорожанием материалов в 2020, 2021, 2022, 2023 годах, необходимость составления 

нового проекта, локальной ведомости и их оплату, что является обстоятельством не  требующим доказывания, оснований для взыскания оплаты по статье 717 Гражданского  кодекса Российской Федерации за качественно выполненные работы в размере 4 991  352,36 рублей не имеется, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований в части взыскания основного долга. 

Истцом заявлено о взыскании 719 836,20 рублей пени по пункту 8.2. Контракта за  период с 15.09.2021 по 08.08.2023 и далее с 09.,08.2023 по день фактической оплаты в  размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от суммы основного долга в размере 4 991 352,36 рубля. 

В связи с отказом во взыскании основного долга, отсутствуют основания для  удовлетворения требований о взыскании пени. 

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца, так они не основаны на нормах  права, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Ответчиком заявлено встречное заявление об установлении юридического факта- признания муниципального контракта № 0816300017020000101 от 06.05.2020  расторгнутым. 

Общество встречное заявление не признало, не оспаривает факт расторжения  договора. 

Представитель Школы пояснил, что требование о расторжении заявлено для  признания прекращенными обязательств, не начисления истцом неустойки. 

Частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплен примерный перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным  судом в порядке особого производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или  восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным  законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный  порядок установления соответствующих фактов. 

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое  значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом  или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления  данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить  необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически  значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской  или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц  установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. 

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта,  имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд  оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без  рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим  заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке  искового производства (часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76  "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего  юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование  возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. 

Пункт 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации аналогичным образом предписывает суду оставить заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что при  рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  выясняется, что возник спор о праве. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  требования по первоначальному иску, основания изложенные во встречном иске,  ожидаемый результат Школы по встречному заявлению, суд установил, что в данном  случае между истцом и ответчиком возникли разногласия по качеству, объему и  стоимости выполненных работ, правовым основаниям непринятия ответчиком работ. В  связи чем, суд признает, что заявленное Школой в рамках встречного иска по настоящему  делу требование по существу направлено на разрешение вопроса о наличии (отсутствии) у  Школы права по не принятию, не оплате выполненных Обществом работ, не оплате пени.  Между тем, данный факт не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке  особого производства, в связи с чем суд оставляет встречное заявление без рассмотрения. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 68 527 рублей,  что подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 № 135. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при сумме иска с учетом уточнений 5 711 188,56 рублей, размер  государственной пошлины составляет 51 556 рублей. 

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, расходы истца по уплате  государственной пошлины распределению не подлежат. 

Силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из  федерального бюджета полежит возвратить 16 971 рубль государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением от 15.11.2021 № 135. 

Ответчик при подаче встречного заявления уплатил государственную пошлину в  размере 6 000 рублей, в связи оставление встречного заявления без рассмотрения, в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчику из федерального бюджета подлежит возвратить 6 000 рублей государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.12.2021 № 1238. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Встречное исковое заявление о признании юридического факта расторгнутым  муниципального контракта № 0816300017020000101 от 06.05.2020, оставить без  рассмотрения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфагрупп" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 971 рубль  государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 15.11.2021 № 135. 

Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя  общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН <***>,  ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением от 22.12.2021 № 1238. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи 

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. 

Судья Семёнова У. Н.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.03.2023 22:40:00

 Кому выдана Семёнова Ульяна Николаевна