Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Решетниковой С.Н. рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сонор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Сатал» о взыскании 4 275 039,40 рубля, при участии на судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности, ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление № 96363), при ведении протокола судебного заседания судьей Решетниковой С.Н.

Истец обратился в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Производственно-коммерческая компания «Сатал» (далее – ответчик) о взыскании по договорам подряда б\н от 21.04.2008 года и от №28 23.07.2008 года по объекту «4-х этажный жилой дом с магазином на 1 этаже по улице Кутузова,2 в 143 квартале в г. Якутске» основной долг 4 049 905 рублей и проценты в размере 225 134,4 рубля по статье 395 ГК РФ за период с 09.04.2009 года по 01.10.2009 года (122 дня) при ставке 10% годовых, всего 4 275 039,4 рубля.

Ответчик отзыв на иск представил, пояснив, что работы истца будут ответчиком оплачены после того как инвестор произведет с ним окончательный расчет, просит суд принять решение о мировом соглашении.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств.

Стороны в процессе рассмотрения дела не достигли мирового соглашения, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

Как видно из материалов дела 21.04.2008 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор подряда на выполнение работ по планировке строительной площадки и устройству свайных фундаментов на объекте «4-х этажный жилой дом с магазином на 1 этаже по улице Кутузова,2 в 143 квартале в г. Якутске», определив стоимость работ в сумме 4 093 733 рубля. Начальный срок выполнения работ стороны не определили, указав в пункте 3.1 договора, что работы должны быть выполнены до 15.07.2008 года.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием договора, отсутствие соглашения сторон по такому условию в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание такого договора незаключенным.

Между тем истец работы выполнил, а ответчик работы принял, о чем стороны подписали акт выполненных работ от 25.07.2008 и справку о стоимости выполненных работ от 26.07.2008 года на сумму 1 375 918 рублей.

23.07.2008 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор№28 подряда на выполнение работ по устройству монолитного цокольного перекрытия (фундаментные балки, ростверки, монолитные участки) и отмостки на объекте «4-х этажный жилой дом с магазином на 1 этаже по улице Кутузова,2 в 143 квартале в г. Якутске», определив стоимость работ в сумме 6 583 216 рубля. Начальный и конечный сроки выполнения работ стороны не определили, указав в пункте 3.1 договора, что работы должны быть выполнены до 2008 года.

Между тем истец работы выполнил, а ответчик работы принял, о чем стороны подписали акты выполненных работ от 31.08.2008 и справку о стоимости выполненных работ от 31.08.2008 года на сумму 7 079 015 рублей, акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 25.03.2008 на сумму 4 235 029 рублей, акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 25.03.2008 на сумму 320 189 рублей.

Между сторонами были согласованы акт ф.2 и справки КС-3 об уменьшении цены работ на сумму 136 244 рубля.

Таким образом, общая сумма стоимости выполненных работ составила 12 873 907 рублей.

Долг составляет 5 049 905 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждено актом сверки от 09.04.2009 года.

Ответчик 12.08.2009 года уплатил 1 000 000 рублей.

Ответчик произвел оплату за работы в сумме 8 824 002 рубля

Долг составляет 4 049 905 рублей, не оплачен, что не оспаривается ответчиком в отзыве на иск.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При изучении представленных доказательств, судом установлено, что договора от 21.04.2008 года и №28 от 23.07.2008 года являются незаключенными, поскольку сроки выполнения работ этими договорами не установлен.

Между тем работы выполнены и приняты ответчиком, что дает право истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты стоимости выполненных работ, оплату по которым ответчик не производит, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для оплаты по причине отсутствия финансирования его инвестором в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием освобождения от оплаты долга и неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, предусмотренную 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты долга.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения.

Истцом определено начало периода начисления процентов с 09.04.2009 года –даты подписания акта сверки. Принимая во внимание, что ответчик пользуется результатом работ с 2008 года, суд определение истцом периода начисления процентов с 09.04.2009 года признает обоснованным.

По расчету истца период просрочки составляет 122 дня период пользования 5 049 905 рублей с 09.04.2009 года по 12.08.2009 года (день оплаты 1000 000 рублей), размер процентов 171 135,67 рубля и 48 дней период пользования 4 049 905 рублей за период с 12.08.2009 по 01.10.2009 года –размер процентов 53 998,73 рубля, при ставке 10% годовых, всего сумма неустойки по расчету истца составляет 225 134,40 рубля. Расчет судом проверен, является верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки в размере 225 134,40 рубля и основного долга в размере 4 059 905 рублей подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 32 875,19 рублей, что подтверждается платежным поручением №567 от 27.10.2009 года. На основании статьи 110 АПК РФ ответчик обязаны возместить истцу судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Сатал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сонор» 4 049 905 рубля основной долг, 225 134,4 рубля неустойка, 32875,19 рубля возмещение судебных издержек.

Решение до вступления его в законную силу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Судья Решетникова С.Н .