Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Фёдоровой М.И., рассмотрев дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бестяхская средняя общеобразовательная школа" МР "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1431006954, ОГРН 1021400944124) к индивидуальному предпринимателю Варфоломееву Василию Валерьевичу (ИНН 143102058123, ОГРН 312143115700033) о взыскании 98 930 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с просительной частью искового заявления муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Бестяхская средняя общеобразовательная школа" МР "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 98 930 руб. 00 коп. предоплаты.

Определением суда от 29.12.2014 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 29.12.2014, направленное ответчику по адресу: <...>, вернулось без вручения с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.09.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товара для начальной военной подготовки в школах РС(Я), по которому ответчик принял обязательство передать в собственность истцу товар согласно спецификации – Описание комплектации и размерно-штучного ряда (приложение №1), а истец обязался принять и оплатить товар стоимостью 98 930 руб. (пункты 1.1, 2.1).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, расчет за товар предусмотрен на условиях предоплаты: не позднее семи дней с момента подписания сторонами спецификации – бланка комплектации и размеров товара.

Согласно пункту 3.1 договора передача товара осуществляется в течение 60 календарных дней с даты перечисления денежных средств и оформляется актом приема – передачи.

Платежным поручением № 225 от 19.09.2013 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 98 930 руб. в качестве предоплаты по договору от 18.09.2013.

Ссылаясь на то, что поставка не была осуществлена, чем нарушены условиям договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы предоплаты 98 930 руб.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Изучив предоставленные материалы, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, на которые распространяются положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных предписаний покупателю предоставлено право выбора способа защиты имущественных интересов: требовать передачи оплаченного товара или возврата внесенной предоплаты.

При этом возможность предъявления, требований предусмотренного пунктом 3 статьи 487Гражданского кодекса Российской Федерации не поставлена в зависимость от прекращения или действия договора и не обусловлено необходимостью предварительного заявления требования о расторжении договора или прекращения между сторонами договорных отношений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате товара на сумму 98 930 руб. подтвержден материалами дела, тогда как в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательств поставки товара на указанную сумму.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании 98 930 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в установленном законом размере.

Определением суда от 29.12.2014 истцу предложено обосновать требование о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП, с учетом того, что данные сведения представлены в суд в виде распечатанных с сайта ФНС.

Указанное определение суда истцом не исполнено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, истец обязан доказать факт несения им расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом денежных средств для получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП сведения сформированы с сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств».

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бестяхская средняя общеобразовательная школа" МР "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 930 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3957 руб.

Отказать в удовлетворении требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бестяхская средняя общеобразовательная школа" МР "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) о взыскании судебных издержек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Фёдорова