Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Алые паруса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига К» (далее – ответчик) о взыскании 30 328 руб. 19 коп. по договору поставки №66 от 02.04.2009 г., в том числе 24 002,70 руб. основного долга, 5 088,57 руб. – пени по п.5.2. договора, 1 236,80 руб. процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, 5 000 руб. расходов на представителя.

В судебное заседание представители истца, ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями №№61404, 61407,61405, 61406, не явились.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123, частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела,

установил:

02.04.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лига К» (Покупатель) заключен договор поставки №66 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик в обусловленные договором сроки передает, а Покупатель приобретает на основании предварительных письменных заказов, заказов, переданных посредством телефонной связи, факса (далее – Заказы) партии товаров (далее – Товары) в ассортименте и количестве согласно Ассортиментной спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно п.2.3. Договора цены на Товары согласовываются сторонами путем подписания Ассортиментной спецификации, подтверждающей письменное согласие обеих сторон на поставку товаров с указанными ценами.

В соответствии с п.2.6. Договора оплата за Товар производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 7 (семи) календарных дней с даты приемки Покупателем Товаров.

В соответствии с п.2.7. Договора Покупатель будет оплачивать Товары в рублях на основании счетов-фактур путем банковского перевода на указанный в Договоре счет Поставщика, либо в наличной форме в кассу Поставщика через экспедитора. Датой платежа считается дата списания банком денежных средств с расчетного счета Покупателя или дата поступления наличных средств в кассу Поставщика.

Истец в доказательство поставки товара в адрес ответчика представил товарные накладные №21221 от 15.05.2009 г., №20769 от 13.05.2009 г., №20389 от 11.05.2009 г., №19716 от 07.05.2009 г., №19258 от 05.05.2009 г., №18630 от 01.05.2009 г., №18069 от 29.04.2009 г., №17641 от 27.04.2009 г., №17435 от 25.04.2009 г., №17293 24.04.2009 г., №17058 от 23.04.2009 г., №16770 от 21.04.2009 г., №15337 от 15.04.2009 г., №15068 от 14.04.2009 г., №15638 от 16.04.2009 г., №17718 от 27.04.2009 г., №17364 от 25.04.2009 г., №16949 от 23.04.2009 г., №16498 от 21.04.2009 г., №15248 от 15.04.2009 г., №14744 от 13.04.2009 г., №15523 от 16.04.2009 г., №14668 от 11.04.2009 г., №14380 от 10.04.2009 г., №9859 от 19.03.2009 г., №12587 от 02.04.2009 г., №13411 от 06.04.2009 г., №13108 от 04.04.2009 г., №9062 от 14.03.2009 г., №7862 от 07.03.2009 г., №7965 от 09.03.2009 г., №7557 от 06.03.2009 г., №7183 от 04.03.2009 г., №11773 от 28.03.2009 г., 10964 от 25.03.2009 г., №12037 от 31.03.2009 г., №10963 от 25.03.2009 г., №7057 от 03.03.2009 г., №7367 от 05.03.2009 г., №8862 от 13.03.2009 г., №10251 от 21.03.2009 г., №10416 от 23.03.2009 г., №10418 от 23.03.2009 г., №9346 от 17.03.2009 г., №6842 от 02.03.2009 г., №7116 от 04.03.2009 г.. №9275 от 16.03.2009 г., №8972 от 14.03.2009 г., №8792 от 13.03.2009 г. на общую сумму 23 046,80 руб.

В товарной накладной №19716 от 07.05.2009 г. имеется запись о возврате хлеба пшеничного формового 0,650 в количестве 1 шт. на сумму 26 руб., хлеба пшеничного формового кирпича в количестве 1 шт. на сумму 14,80 руб., в товарной накладной №19258 от 05.05.2009 г. на сумму 363,40 руб. отсутствует печать и подпись лица, получившего товар.

Отсутствие оплаты за поставленный товар ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску в сроки до 16.02.2010 г., 29.03.2010 г., установленные определениями суда от 01.02.2010 г., 03.03.2010 г. не представил, заказные письма, направленные по юридическому адресу ответчика, по адресу, указанному в исковом заявлении, товарных накладных, возвратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметками «истек срок хранения», в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о предмете договора и сроке осуществления поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд определениями суда от 18.02.2010г., от 03.03.2010г. предлагал истцу представить приложение №1 к договору - ассортиментную спецификацию.

Сторонами не представлена Ассортиментная спецификация, указанная в договоре поставки №66 от 02.04.2009 г. как приложение №1 к договору, в котором бы указывалось количество товара, качество товара, ассортимент товара, цена товара в соответствии с пунктом 1.1. договора №66 от 02.04.2009 г.

Пунктом 2.3. договора установлено, что цена на товары согласовывается сторонами путем подписания Ассортиментной спецификации (приложение №1), подтверждающей письменное согласие обеих сторон на поставку товаров с указанными ценами, которая будет являться неотъемлемой частью договора.

Суд, учитывая, что Ассортиментная спецификация к договору №66 от 02.04.2009 г. не подписана, делает вывод о том, что договор №66 от 02.04.2009 г. ввиду несогласованности существенных условий для договора поставки является незаключенным.

Между тем, суд считает, что между истцом и ответчиком имели место отношения, возникшие из разовых сделок купли-продажи товаров, которые оформлялись товарными накладными, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве, цене, дате совершения сделки, о поставщике и покупателе, грузополучателе, подписи, должности, фамилии лиц, сдавших и принявших товар.

Отношения, возникающие из договора купли-продажи, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

Суд считает, что поставка товара осуществлена по товарным накладным№21221 от 15.05.2009 г., №20769 от 13.05.2009 г., №20389 от 11.05.2009 г., №19716 от 07.05.2009 г., №18630 от 01.05.2009 г., №18069 от 29.04.2009 г., №17641 от 27.04.2009 г., №17435 от 25.04.2009 г., №17293 24.04.2009 г., №17058 от 23.04.2009 г., №16770 от 21.04.2009 г., №15337 от 15.04.2009 г., №15068 от 14.04.2009 г., №15638 от 16.04.2009 г., №17718 от 27.04.2009 г., №17364 от 25.04.2009 г., №16949 от 23.04.2009 г., №16498 от 21.04.2009 г., №15248 от 15.04.2009 г., №14744 от 13.04.2009 г., №15523 от 16.04.2009 г., №14668 от 11.04.2009 г., №14380 от 10.04.2009 г., №9859 от 19.03.2009 г., №12587 от 02.04.2009 г., №13411 от 06.04.2009 г., №13108 от 04.04.2009 г., №9062 от 14.03.2009 г., №7862 от 07.03.2009 г., №7965 от 09.03.2009 г., №7557 от 06.03.2009 г., №7183 от 04.03.2009 г., №11773 от 28.03.2009 г., 10964 от 25.03.2009 г., №12037 от 31.03.2009 г., №10963 от 25.03.2009 г., №7057 от 03.03.2009 г., №7367 от 05.03.2009 г., №8862 от 13.03.2009 г., №10251 от 21.03.2009 г., №10416 от 23.03.2009 г., №10418 от 23.03.2009 г., №9346 от 17.03.2009 г., №6842 от 02.03.2009 г., №7116 от 04.03.2009 г.. №9275 от 16.03.2009 г., №8972 от 14.03.2009 г., №8792 от 13.03.2009 г. на общую сумму 23 046,80 руб., которые содержит подпись в получении товара, а также печати ответчика.

Учитывая, что в товарной накладной №19716 от 07.05.2009 г. имеется запись о возврате хлеба пшеничного формового 0,650 в количестве 1 шт. на сумму 26 руб., хлеба пшеничного формового кирпича в количестве 1 шт. на сумму 14,80 руб., в товарной накладной №19258 от 05.05.2009 г. на сумму 363,40 руб. отсутствует печать и подпись лица, получившего товар, вследствие чего указанная товарная накладная не соответствует нормам п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, в котором установлено, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

На основании вышеизложенного, с учетом вычета возвращенных ответчиком продукций, а также признания товарной накладной №19258 от 05.05.2009 г. не соответствующей нормам п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, сумма поставленного товара составляет 22 642,60 руб.

Указанные товарные накладные содержат существенные для договора купли-продажи условия о его предмете (наименование и количество товара). Кроме этого, в товарных накладных указана цена поставляемого товара.

Следовательно, товарные накладные являются офертой на заключение разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательствах, принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате полученного товара.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик товар получил, однако оплату не произвел, требования истца о взыскании с ответчика 22 642,60 руб. суммы основного долга с учетом возврата товаров и не принятия судом товарной накладной №19258 от 05.05.2009 г. в качестве доказательства поставки, подлежит удовлетворению.

Во взыскании 1 360 руб. 10 коп. основного долга следует отказать.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В связи с тем, что незаключенный договор не порождает юридических последствий для сторон его подписавших, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика 5 088 руб. 57 коп. пени по п. 5.2 договора поставки от 02.04.2009г. №66.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 1 236,80 руб. При начислении процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска – 8,75%.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

На основании изложенного и с учетом того, что поставщик и заказчик находятся на территории одного субъекта Российской Федерации, оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 17.05.2009г. (дата последней накладной 15.05.2009 г.), т.е. сумма процентов составляет 1 238 руб. 27 коп.

Между тем, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 1 236,80 руб. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, истцом доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 269,74 руб., что подтверждается платежным поручением №23 от 14.01.2010 г., справкой Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на возврат государственной пошлины от 01.02.2010 г.

Между тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 30 328 руб. 07 коп. размер государственной пошлины составляет 1213 руб. 13 коп.

На основании изложенного, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 56 руб. 61 коп. излишне уплаченная по платежному поручению №23 от 14.01.2010 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 951 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с «Лига К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Алые паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 879,40 руб. (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят девять руб. 40 коп.), в том числе основной долг - 22 642,60 руб. (двадцать две тысячи шестьсот сорок два руб. 60 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ - 1 236,80 руб. (одна тысяча двести тридцать шесть руб. 80 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 руб. 34 коп. (Девятьсот пятьдесят один рубль 34 коп.).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Алые паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 56 руб. 61 коп. (Пятьдесят шесть рублей 61 коп.) по платежному поручению №23 от 14.01.2010 г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У. Н.