Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (ИНН 1435206520, ОГРН 1081435009457) к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Александре Геннадьевне (ИНН 143523681284, ОГРН 318144700004853) о взыскании 115 000 руб. убытков, взыскании судебных расходов,

представители:

от истца ФИО2 – по доверенности от 03.02.2021 (диплом ДВС 1148038 рег. № 41259 от 31.05.2001);

от ответчика ФИО3 – по доверенности от 14.04.2021 (в признании полномочий отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 01.12.2020 без номера к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 230 000 руб. убытков.

Определением суда от 08.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2020 от истца поступило дополнение к делу.

Определением от 08.02.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

19.02.2021 от истца в электронном виде поступило дополнение от 18.02.2021, в котором истец просит уточнить исковые требования, в том числе:

- 30 000 руб. разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на аналогичные услуги по условиям замещающей сделки;

- расходы на экспертизу проекта ГРР 25 000 руб.;

- убыток в размере 60 000 руб. – двойной размер задатка, который истец выплатил ответчику в рамках заключенного договора подряда на выполнение проектных работ от 15.08.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 512,02 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом отказано в принятии уточнении в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное требование является новым, ранее в исковом заявлении не заявлялось. В остальной части судом принято уменьшение размера исковых требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

15.08.2019 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Новая строительная компания» (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами следующие виды работ:

- Проект на производство разведочных работ на проявлении «Перекат Городской-2» на территории МР «Среднеколымский район (улус» Республики Саха (Якутия);

- Отчет о результатах геологоразведочных работ на проявлении «Перекат Городской-2» на территории МР «Среднеколымский район (улус» Республики Саха (Якутия) с получением Протокола экспертной комиссии по запасам ОПИ и утверждением запасов;

- Технический проект открытой разработки проявления «Перекат Городской-2» на территории МР «Среднеколымский район (улус» Республики Саха (Якутия);

- Проект горного отвода разработки проявления «Перекат Городской-2» на территории МР «Среднеколымский район (улус» Республики Саха (Якутия);

- План развития горных работ на 2020 год на проявлении «Перекат Городской-2» на территории МР «Среднеколымский район (улус» Республики Саха (Якутия);

в соответствии с объемами выполнения работ, условиями настоящего Договора и нормативно-правовыми актами РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ по настоящему договору носит договорной характер, является фиксированной и составляет 165 000 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата услуг производится Заказчиком в следующие сроки и в порядке:

- предоплата в размере 30 000 руб., НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет Исполнителя или наличным расчетом.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора стороны установили, что данная сумма 30 000 руб. является задатком в соответствии с параграфом 7 статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1. Договора Подрядчик обязуется представить выполненные работы оформленными в полном соответствии с действующими инструкциями, методическими указаниями, требованиями и ГОСТами в 3-х экземплярах.

В приложении №1 к Договору установлены стоимость и сроки выполнения работ по Договору.

Платежным поручением №618 от 15.08.2019 ООО «Новая строительная компания» перечислило ИП ФИО1 задаток в размере 30 000 руб.

Подрядчиком подготовлен Проект на производство разведочных работ на проявлении «Перекат Городской-2» на территории МР «Среднеколымский район (улус)» Республики Саха (Якутия).

15.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 24.06.2020 сдать результат работ по позиции 2 с обоснованием задержки передачи оформляемых документов.

03.07.2021 ООО «Новая строительная компания» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора подряда в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств. Уведомление направлено ответчику почтовой связью 03.07.2020 (№67702749500517) и получено согласно «Отслеживанию почтовых отправлений» 11.08.2020.

16.07.2020 между ООО «Новая строительная компания» и ИП ФИО4 заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации, согласно которому ИП ФИО4 обязуется собственными силами либо с привлечением третьих лиц осуществить проектные работы по оформлению и согласованию технической документации для добычи ПГС на проявлении «Перекат Городской-2» на территории МР «Среднеколымский район (улус)» Республики Саха (Якутия) по лицензии серия ГКГ №01768 вид лицензии ГЭ, согласно приложению №1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить данные работы.

При этом пунктом 1.2. Договора установлено, что для выполнения работ, на момент подписания настоящего договора, Заказчик передал Исполнителю Проект на производство разведочных работ на проявлении «Перекат Городской-2» на территории МР «Среднеколымский район (улус)» Республики Саха (Якутия) в сканированном (электронном) виде.

Общая стоимость полного комплекса работ составляет 145 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3.1. Договора).

Дополнительным соглашением от 28.09.2020 к Договору от 16.07.2020 в связи с получением отрицательного экспертного заключения Якутского территориального отделения СФГКУ «Росгеоэкспертиза» от 14.09.2020 №214-02-13/2020 по «Проект на производство разведочных работ на проявлении «Перекат Городской-2» (Карьер НСК р.Колыма), выполненному ИП ФИО1, для его исправления и доработки стороны пришли к соглашению о необходимости разработки и изготовления Исполнителем нового Проекта на производство разведочных работ на проявлении песчано-гравийной смеси «Перекат Городской-2».

Стороны пришли к соглашению о стоимости разработки и изготовления Исполнителем Проекта на производство разведочных работ на проявлении «Перекат Городской-2» 50 000 руб.

14.09.2020 истцом получено отрицательное заключение экспертизы №214-02-13/2020 на «Проект на производство разведочных работ на проявлении «Перекат Городской-2» (Карьер НСК р.Колыма)».

03.11.2020 ООО «Новая строительная компания» направило в адрес ЯТО ФБУ «Росгеолэкспертиза» заявку на проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр: Проект на производство разведочных работ на проявлении «Перекат Городской-2» (Карьер НСК р.Колыма).

Платежным поручением №554 от 02.11.2020 истцом оплачены расходы по проведению экспертизы на сумму 5 000 руб.

02.11.2020 истец, считая, что ответчиком не выполнены работы по договору, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать 30 000 руб. разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на аналогичные услуги по условиям замещающей сделки; расходы на экспертизу проекта ГРР 25 000 руб.; убыток в размере 60 000 руб. – двойной размер задатка, который истец выплатил ответчику в рамках заключенного договора подряда на выполнение проектных работ от 15.08.2019.

Ответчиком по существу заявленных требований отзыв не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Ответчик должен доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток - один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, которое обеспечено задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать двойную сумму задатка в размере 60 000 руб.

Учитывая, что основной целью задатка является предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ), задаток служит доказательством заключения договора и способом платежа, поскольку выплачивается именно в счет платежей по договору, а при расторжении договора задаток уже не реализует свои функции (обеспечительную и платежную), соответственно он при установленных судом обстоятельствах должен быть возвращен вносившему его лицу.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 15.08.2019 не имеется.

К установленному в договоре сроку окончания работ индивидуальный предприниматель ФИО1 полностью работы не выполнила. Из всего объема работ ИП ФИО1 подготовлен лишь проект на производство разведочных работ (п.1 Приложения № 1), который получил отрицательное заключение экспертизы. Получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, изготовленной ответчиком, свидетельствует о ненадлежащем качестве результата работ и, соответственно, отсутствии для заказчика потребительской ценности этих работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

ООО «Новая строительная компания» воспользовалось предоставленным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации правом и расторгло договор подряда на выполнение проектных работ от 15.08.2019. Расторжение договора произведено в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств

С учетом изложенного, требования истца о возвращении суммы задатка подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

Статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из разъяснения пункта 12 постановления Пленума ВС РФ №7 следует, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.07.2020 между ООО «Новая строительная компания» и ИП ФИО4 заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации, согласно которому ИП ФИО4 обязуется собственными силами либо с привлечением третьих лиц осуществить проектные работы по оформлению и согласованию технической документации для добычи ПГС на проявлении «Перекат Городской-2» на территории МР «Среднеколымский район (улус)» Республики Саха (Якутия) по лицензии серия ГКГ №01768 вид лицензии ГЭ.

Общая стоимость полного комплекса работ составляет 145 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3.1. Договора).

Дополнительным соглашением от 28.09.2020 к Договору от 16.07.2020 в связи с получением отрицательного экспертного заключения Якутского территориального отделения СФГКУ «Росгеоэекспертиза» от 14.09.2020 №214-02-13/2020 по «Проект на производство разведочных работ на проявлении «Перекат Городской-2» (Карьер НСК р.Колыма), выполненному ИП ФИО1, для его исправления и доработки стороны пришли к соглашению о необходимости разработки и изготовления Исполнителем нового Проекта на производство разведочных работ на проявлении песчано-гравийной смеси «Перекат Городской-2» на сумму 50 000 руб.

Таким образом, стоимость замещающей сделки взамен прекращенного договора составила 195 000 руб.

Разница между договором, заключенным между истцом и ответчиком (165 000 руб.) и замещающей сделкой составляет 30 000 руб.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом указанных положений убытки, в размере 30 000 руб. должны быть зачтены в сумму задатка.

Истец просит взыскать убытки в части возмещения расходов на экспертизу проекта ГРР в сумме 25 000 руб.

Платежными поручениями №722 от 16.09.2019 на сумму 10 000 руб., №343 от 03.07.2020 на сумму 10 000 руб., №554 от 02.11.2020 истец перечислил денежные средства ФГКУ «Росгеолэкспертиза», всего на сумму 25 000 руб.

При этом истцом представлена лишь заявка на проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр от 03.11.2020, по которой произведена оплата в размере 5 000 руб. платежным поручением №554 от 02.11.2020.

Истцом доказательства отнесения расходов по проведению экспертизы на сумму 20 000 руб. на ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленного истцом Приложения №1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.09.2016 №490 следует, что стоимость проведения экспертизы проектной документации при проведении на экспертизу составляет 10 000 руб., при повторном представлении на экспертизу в течение 120 календарных дней с даты выдачи отрицательного экспертного заключения.

При этом истцом представлено лишь одно отрицательное заключение экспертизы №214-02-13/2020 от 14.09.2020.

Суд учитывает, что представление проектной документации на экспертизу является обязанностью заказчика. Следовательно, последствием ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору является повторное представление проектной документации для ее экспертизы. Стоимость повторной экспертизы составляет 5 000 руб.

С учетом изложенного, оснований для отнесения на ответчика расходов на экспертизу в размере 20 000 руб. суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на экспертизу проекта ГРР подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

При совокупности изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 65 000 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать в ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом представлен договор на оказание консультационных услуг от 03.02.2021 со ФИО2, по которому Исполнитель обязуется оказать квалификационные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях процесса как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица, а именно:

- оказание информационно-консультационных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в арбитражном суде на всех стадиях процесса по иску ООО «НСК» к ИП ФИО1 о взыскании убытков, дело №А58-8566/2020.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Окончательная сумма определяется дополнительным соглашением, который является неотъемлемым приложением к договору, при дальнейшем рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Истцом в доказательство оплаты оказанных услуг представлена расписка от 03.02.2021 на сумму 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, определяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем услуг, оказанных в рамках договора от 03.02.2021 (составление дополнения по делу, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях 10.03.2021, 15.04.2021, 12.05.2021), продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 20 000 рублей. Данный размер судебных расходов суд находит разумным и обоснованным.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истец требовал взыскать с ответчика в его пользу 115 000 руб., суд признал обоснованным требование в размере 65 000 руб., что составляет 56,52% от суммы заявленных требований.

С учетом изложенного, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 56,52% от реально понесенных им затрат.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 304 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 7 600 руб. по платежному поручению №538 от 22.10.2020, исходя из суммы иска 230 000 руб.

Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований до 115 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 115 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 450 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 150 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 515,14 рубля расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11 304 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515,14 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 150 руб., уплаченную по платежному поручению № 538 от 22.10.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских