Гражданский кодекс часть 1

Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Новэк» (далее – ООО СК «Новэк») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров без лицензии.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Новэк» является юридическим лицом, зарегистрировано в этом качестве 23.03.2009 г., основной государственный регистрационный номер 1091435002570, имеет лицензию на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов серия ВВТ-1 №015198 от 05.08.2009 г. сроком действия до 04.08.2014 г.

04.10.2009 г. должностными лицами Управления на основании распоряжения от 30.09.2009 г. №01-04/182 проведена выездная проверка по соблюдению лицензионных требований и условий ООО СК «Новэк». В результате проверки установлено, что на т/х «СП-858», принадлежащем ОО СК «Новэк» на праве аренды, осуществлялась перевозка пассажиров.

04.10.2009 г. должностным лицом Управления составлен протокол №23л об административном правонарушении в отношении ООО СК «Новэк», в котором зафиксировано следующее.

ООО СК «Новэк» является лицензиатом на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов. В соответствии с распоряжением начальника Северо-Восточного управления Госморречнадзора №01-04/182 от 30.09.2009 г. проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий на паромной переправе Якутск-Нижний Бестях-Якутск. Выявлено наличие в а/Маш «УАЗ», перевозимых на т/х «СП-858», пассажиров в количестве 13 человек. За оплату проезда а/м и пассажиров принята оплата из расчета: 250 руб. – а/машина, по 50 руб. с пассажира. Выданы кассовые чеки. ООО СК «Новэк» не имеет лицензию на осуществление перевозок ВВТ пассажиров, но осуществляет эту деятельность и принимает оплату за оказываемые услуги.

Действия ООО СК «Новэк» квалифицированы административным органом как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК «Новэк» к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно подпункту 58 пункта 1 статьи 17 Закона №128-ФЗ деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Факт осуществления ООО СК «Новэк» перевозок пассажиров внутренним водным транспортом подтверждается материалами дела: договором аренды сухогрузного палубного теплохода «СП-858» от 06.08.2009 г., копиями кассовых чеков, объяснениями пассажиров, протоколом об административном правонарушении. Лицензия на право осуществления перевозок внутренним водным транспортом пассажиров у ООО СК «Новэк» отсутствует.

Тем самым, ООО СК «Новэк»совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 28.2 Кодекса содержит обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении, призванные обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности.

На основании указанной нормы в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке о совершении данного процессуального действия.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации (пункт 24).

Вахтенный, механик – 1 помощник капитана ФИО2, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 04.10.2009 г. №23л, не является ни руководителем, ни органом юридического лица.

Из пунктов 3 и 4 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении на основании оформленной в соответствии с законом доверенности.

Между тем, административным органом не представлена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО2 на представление интересов ООО СК «Новэк».

Таким образом, с учетом норм КоАП РФ доводы заявителя о том, что в отсутствие командира судна ФИО2 являлся доверенным лицом судовладельца, не могут быть приняты судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 04.10.2009 г. без участия законного представителя общества, а административным органом не представлены доказательства направления в адрес общества либо его законного представителя уведомления о назначении составления протокола об административном правонарушении на 04.10.2009 г.

Следовательно, Управлением не соблюдены порядок составления протокола об административном правонарушении, требования о разъяснении законному представителю прав и обязанностей, о получении с него объяснений и о вручении копии названного протокола.

Названные нарушения носят существенный характер, поскольку административный орган лишил общество возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенным требования Управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора о привлечении ООО «Судоходная компания «Новэк» к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Р.И.Эверстова