Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435242617, ОГРН 1111435006935) от 16.02.2017 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительными решения от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства, предписания от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа, Тетерина Михаила Трифоновича, Аникиенко Александра Васильевича, Егоровой Кристины Анатольевны, Стручковой Зои Дмитриевны, с участием представителей: заявителя – Мкртчян Э.Ф. по доверенности от 21.02.2017, УФАС по РС(Я) – Ринчиновой А.Б. по доверенности от 09.01.2017 № 02/0027, третьих лиц: Аникиенко А.В. (по паспорту), Стручковой З.Д. (по паспорту), от Тетерина М.Т. – Тетериной Л.М. по доверенности от 18.04.2017, Егорова К.А. – не явилась, извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возврат заказного письма № 67700009216185 с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения»);

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (далее – заявитель, МУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании недействительными решения от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства, предписания от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне антимонопольного органа, Тетерин Михаил Трифонович, Аникиенко Александр Васильевич, Егорова Кристина Анатольевна, Стручкова Зоя Дмитриевна.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16-00 час. 20.04.2017 до 26.04.2017 в 09-30 час.

Заявитель оспаривает решение и предписание по основаниям, изложенным в заявлении от 16.02.2017 без номера (том 1 л.д. 5-9), считает, что оспариваемые акты нарушают (ограничивают) право заявителя на учет и обработку данных о задолженности населения за фактически оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, право на предъявление к лицам, воспользовавшимся услугой по вывозу твердых отходов без заключенного договора, требований (выставление счетов) об оплате за услуги, право на размещение на своем интернет-сайте информации в виде проекта договора.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 17.03.2017 (том 1 л.д. 49-50) - решение и предписания вынесены правомерно, поскольку по результатам проверки сделан вывод о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившемся в навязывании потребителям услуг по вывозу твердых бытовых отходов и требовании об оплате за услуги.

Третьим лицами отзывы на заявление не представлены.

Судом установлены обстоятельства дела.

08.02.2016 за вх. № 674 в УФАС по РС(Я) поступило письмо прокурора от 18.01.2016 № 1-р-2016/05 с приложением обращения гр. Тетерина М.Т. о необоснованном начислении задолженности МУП «Жилкомсервис» за невыполненные коммунальные услуги (том 4 л.д. 55-56).

В целях определения наличия либо отсутствия в действиях МУП «Жилкомсервис» признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом совершены следующие действия:

16.02.2016 в адрес МУП «Жилкомервис» направлено письмо № 02/719 об истребовании сведений и документов, касающихся выбора, определения и назначения МУП «Жилкомсервис» специализированной организацией по сбору и транспортированию бытовых отходов на территории ГО «Город Якутск» в зоне индивидуальной жилой застройки, сведений о прейскуранте цен, о порядке заключения договоров и начисления за оказанные услуги (том 1 л.д. 63);

16.02.2016 за вх. № 2030 Окружной администрации города Якутска вручено письмо от 16.02.2016 № 02/722 об истребовании документов, предшествовавших выбору, определению и назначению МУП «Жилкомсервис» специализированной организацией по сбору и транспортированию бытовых отходов на территории ГО «Город Якутск» в зоне индивидуальной жилой застройки (том 1 л.д. 64);

24.02.2016 за вх. № 1081 в Якутское УФАС поступил ответ МУП «Жилкомсервис» от 20.02.2016 № 195 на письмо от 16.02.2016 № 02/719 с приложением постановления Окружной администрации города Якутска от 27.12.2013 № 374р, расчета на вывоз сухого мусора с мкр. Марха (том 1 л.д. 65-69);

03.03.2016 за вх. № 1319 в в Якутское УФАС поступил ответ Окружной администрации города Якутска на письмо от 16.02.2016 № 02/722 с указанием о том, что начисление платы поставщиком услуги МУП «Жилкомсервис» производится на основании фактического оказания жилищной услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, копий документов, предшествовавших выбору данного поставщика не имеется (том 1 л.д. 70);

письмом от 04.03.2016 № 02/1047 Якутское УФАС известило Тетерина М.Т. о продлении срока рассмотрения заявления вх. № 674 от 08.02.2016 до 08.04.2016 (том 1 л.д. 71);

письмом от 07.04.2016 № 02/1731 Якутское УФАС известило Тетерина М.Т. о продлении срока рассмотрения заявления вх. № 674 от 08.02.2016 до 08.05.2016 (том 1 л.д. 72);

13.04.2016 за вх. № 2593 в Якутское УФАС поступил ответ МУП «Жилкомсервис» на запрос от 07.04.2016 № 02/1729 с предоставлением истребованных сведений и приложением документов (том 1 л.д. 73-92);

22.04.2016 Якутским УФАС направлены запросы № 02/2090 в адрес ПАО «Якутскэнерго» и МКУ «Расчетно-биллинговый центр» ГО «город Якутск» (том 1 л.д. 93-94);

26.04.2016 в Якутское УФАС поступил ответ МКУ «Расчетно-биллинговый центр» ГО «город Якутск» об отсутствии истребованной информации (том 1 л.д. 98);

27.04.2016 за вх. № 3055 в Якутское УФАС поступил ответ ПАО «Якутскэнерго» от 27.04.2016 № 119/6553 на запрос от 22.04.2016 № 02/2090 с приложением отчетов коммерческой организации за январь, февраль, август, сентябрь, октябрь 2015 года, Агентского договора об осуществлении деятельности по приему платежей от 01.04.2014, заключенного с МУП «Жилкомсервис» и актов выполненных работ (том 1 л.д. 99-109);

11.05.2016 МУП «Жилкомсервис» за вх. № 965 вручено предупреждение Якутского УФАС от 10.05.2016 № 02/2431 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 122-133);

20.05.2016 в Якутское УФАС за вх. № 3700 поступил ответ Окружной администрации города Якутска от 01.03.2016 № 02/72 на запрос от 16.02.2016 № 02/722 с приложениями (том 1 л.д. 134- 152).

06.06.2016 по результатам изучения поступивших документов, в рамках рассмотрения заявления гр. Тетерина М.Т., ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС составлена служебная записка о целесообразности возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в части нарушения МУП «Жилкомсервис» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (том 3 л.д. 1-10).

06.06.2016 руководителем Якутского УФАС издан приказ № 49 о возбуждении дела № 02-22/16А по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении МУП «Жилкомсервис» (том 2 л.д. 11). Копия приказа вручена МУП «Жилкомсервис» с сопроводительным письмом от 06.06.2016 № 02/3042 за вх. № 1168 от 06.06.2016 (том 3 л.д. 12).

10.06.2016 за вх. № 4363 в Якутское УФАС с сопроводительным письмом Прокуратуры города Якутска от 09.06.2016 № 17ж-2016/05 поступило повторное обращение гр. Тетерина М.Т. (том 3 л.д. 14).

21.06.2016 председателем Комиссии Якутского УФАС вынесено определение о назначении дела № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (том 2 л.д. 17-26). Копия определения вручена МУП «Жилкомсервис» с сопроводительным письмом от 21.06.2016 № 02/3363 за вх. № 1261 от 22.06.2016 (том 3 л.д. 28).

01.07.2016 руководителем Якутского УФАС издан приказ № 61 об изменении состава Комиссии по рассмотрению дела № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства (том 3 л.д. 31).

01.07.2016 состоялось заседание комиссии по делу № 02-22/16А, на котором принято решение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительной информации и документов, о чем составлен протокол по делу № 02-22/16А (том 3 л.д. 32-33).

05.07.2016 Комиссией Якутского УФАС вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства и назначении к рассмотрению на 02.09.2016 в 14-30 час. (том 3 л.д. 40-47).

06.07.2016 в адрес Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) УФАС направлен запрос от 06.07.2016 № 02/3632 о предоставлении информации о действующих тарифах в 2015-2016 годах на услуги сбора, вывоза (транспортировки) и размещения (утилизации) твердых бытовых/коммунальных отходов, регулируемых для хозяйствующих субъектов сферы обращения отходов в Республике Саха (Якутия), в том числе в городском округе «город Якутск», а также микрорайоне Марха (том 3 л.д. 50-51).

06.07.2016 в адрес Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) УФАС направлен запрос от 06.07.2016 № 02/3632 о предоставлении информации об объектах размещения отходов, действовавших на территории городского округа «город Якутск» с разбивкой по населенным пунктам городского округа в течение 2015-2016 года (том 3 л.д. 52).

07.07.2016 Комиссией Якутского УФАС вынесено определение о привлечении к участию в рассмотрении дела № 02-22/16А лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Окружную администрацию города Якутска, Администрацию микрорайона Марха (том 3 л.д. 53-61).

08.07.2016 Комиссией Якутского УФАС вынесены определения о привлечении к участию в рассмотрении дела № 02-22/16А лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Аникиенко Александра Васильевича (том 3 л.д. 62-69), Егорову Кристину Анатольевну (том 3 л.д. 70-77), Стручкову Зою Дмитриевну (том 3 л.д. 78-85).

11.07.2016 в Якутское УФАС за вх. № 52057 поступил ответ Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 11.07.2016 № 02-01-1823 на запрос от 06.07.2016 № 02/3632 с приложениями (том 3 л.д. 86-101).

12.07.2016 в Якутское УФАС за вх. № 5261э поступил ответ Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 11.07.2016 № 10-09/9-3743 на запрос от 06.07.2016 № 02/3632 об отсутствии сведений по объектам размещения отходов за 2014-2016 годы (том 3 л.д. 102).

20.07.2016 в Якутское УФАС за вх. № 5460п поступил ответ Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 11.07.2016 № 10-09/9-3743 на запрос от 06.07.2016 № 02/3632 об отсутствии сведений по объектам размещения отходов за 2014-2016 годы (том 3 л.д. 103).

19.08.2016 в Якутское УФАС за вх. № 6319 от МУП «Жилкомсервис» поступили пояснения от 19.08.2016 (том 3 л.д. 104).

02.09.2016 комиссией Якутского УФАС вынесены протокол заседания комиссии и определение о продлении срока рассмотрения дела № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства в связи с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации и документов (том 3 л.д. 105-108).

05.09.2016 комиссией Якутского УФАС вынесено определение об отложении дела № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (том 3 л.д. 135-138).

07.09.2016 в Якутское УФАС за вх. № 6872 от МУП «Жилкомсервис» с сопроводительным письмом от 06.09.2016 поступили истребованные документы (том 3 л.д. 139-152, том 2 л.д. 1-34).

29.09.2016 комиссией Якутского УФАС вынесено определение об отложении дела № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства (том 2 л.д. 35-36).

18.10.2016 врио руководителя Якутского УФАС издан приказ № 97 об изменении состава Комиссии по рассмотрению дела № 02-22/16А (том 2 л.д. 58).

18.10.2016 комиссией Якутского УФАС вынесен протокол заседания комиссии по делу № 02-22/16А об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительной информации и документов, одновременно Тетериным М.Т. для приобщения к делу представлены фотографии (том 2 л.д. 60-61, 65-73).

19.10.2016 комиссией Якутского УФАС вынесено определение об отложении дела № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (том 2 л.д. 74-77).

24.10.2016 от Тетерина М.Т. за вх. № 8319э в Якутское УФАС поступили копии квитанций за август, сентябрь (том 2 л.д. 78-79).

31.10.2016 врио руководителя Якутского УФАС издан приказ № 103 об изменении состава Комиссии по рассмотрению дела № 02-22/16А (том 2 л.д. 80).

31.10.2016 комиссией Якутского УФАС вынесены протокол заседания комиссии по делу № 02-22/16А и определение об отложении рассмотрения дела для принятия Заключения об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства (том 2 л.д. 81-84).

31.10.2016 комиссией Якутского УФАС составлено Заключение об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства, о необходимости квалифицировать действия МУП «Жилкомсервис» по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции (том 2 л.д. 85-97).

11.11.2016 комиссией Якутского УФАС вынесены протокол заседания комиссии по делу № 02-22/16А и определение об отложении рассмотрения дела для истребования дополнительных документов (том 2 л.д. 98-103).

22.11.2016 за вх. № 9237 в Якутское УФАС от МУП «Жилкомсервис» с сопроводительным письмом от 21.11.2016 поступили истребованные документы (том 2 л.д. 104-138).

22.11.2016 комиссией Якутского УФАС вынесены протокол заседания комиссии по делу № 02-22/16А, Заключение об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства, о необходимости квалифицировать действия МУП «Жилкомсервис», определение об отложении рассмотрения дела (том 2 л.д. 139-155).

12.12.2016 состоялось рассмотрение дела № 02-22/16А с оглашением резолютивной части решения, о чем составлен протокол заседания комиссии (тмо 2 л.д. 156-157).

26.12.2016 комиссией Якутского УФАС изготовлено решение по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства о признании МУП «Жилкомсервис», нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п. 1); решено выдать предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (п. 2); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (п. 3) (том 2 л.д. 158-170).

МУП «Жилкомсервис», не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными решения от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства, предписания от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, позиции третьих лиц суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства соответствующими органами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Для выполнения указанных функций Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольные органы соответствующими полномочиями, одним из которых является возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Якутское УФАС является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен главой 9 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Требования к таким заявлениям установлены в статье 44 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктами 3.6 - 3.8 Административного регламента заявление, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.35 Административного регламента при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

На основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемого решения судом не установлено, об их наличии МУП не заявлено.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается создание дискриминационных условий; пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данных правонарушений необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, выражающимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать следующее. Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе, территориальными пределами) определяются статьей 5 этого Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг вывоза (транспортировки) и размещения (утилизации) твердых бытовых/коммунальных отходов физических лиц с зон индивидуальной жилой застройки на территории городского округа «город Якутск», о чем составлен Аналитический отчет, утвержденный руководителем УФАС по РС(Я) от 13.10.2016 (том 2 л.д. 38-57).

По результатам проведенного анализа Якутским УФАС МУП «Жилкомсервис» занимает доминирующее положение на рынке услуг транспортировки (вывоза) и размещения (утилизации) твердых бытовых/коммунальных отходов физических лиц зон индивидуальной жилой застройки на территории город Якутска с долей 100% по услугам размещения (утилизации) ТБО, с долей 93,32% по услугам вывоза (транспортировки) ТБО, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и, по сути, не оспаривается заявителем. Кроме того, в анализе сделан вывод о том, что рынок услуг по вывозу (транспортировке) и размещению (утилизации) твердых бытовых/коммунальных отходов физических лиц с зон индивидуальной жилой застройки в географических границах городского округа «Город Якутск» относится к типу рынков с высокой концентрацией, указанный рынок является монополизированным, со слабо развитой конкуренцией.

В рассматриваемом случае, рассмотрев жалобу гр. Тетерина М.Т., а также исследовав представленные документы, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении МУП «Жилкомсервис» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившемся в совершении действий в отношении заявителя и неопределенного круга потребителей услуг вывоза и утилизации ТБО из зоны индивидуальной жилой застройки ГО «город Якутск» и мкрн. Марха, а также потенциальных потребителей (физических лиц) по навязыванию таким физическим лицам обязанности оплачивать услугу, с предоставлением которой неопределённый потребитель может быть и не согласен в связи с отсутствием намерения заключать договор на оказание таких услуг, опубликовав в виде публичной оферты на сайте предприятия.

Согласно положениям статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет, что отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 29.12.2014 ввел понятие "твердые коммунальные отходы" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

При этом, органы местного самоуправления городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют лишь организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований (пункт 24 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Непосредственно бремя утилизации отходов (заключения договоров с лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, несения расходов по оплате их услуг) возлагается на их собственника, то есть лицо, в результате деятельности которого эти отходы образовались.

На территории Якутского городского округа, в том числе микрорайона Марха действуют «Правила благоустройства ГО «город Якутск» (нормативный правовой акт Якутской городской Думы от 16.06.2011 № 2-НПА), принятые решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 № РЯГД-35-10.

В соответствии с пунктом 3.7.8 «Правил благоустройства ГО «город Якутск» вывоз отходов с территории индивидуальных жилых домов осуществляется по договору между владельцем индивидуального жилого дома и специализированной организацией либо самостоятельно владельцем индивидуального жилого дома в случае приобретения им талонов для самостоятельной утилизации отходов на полигоне.

Согласно пункту 4.1 Постановления Окружной администрации г.Якутска от 08.10.2015 № 261п «Об организации сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов с зоны индивидуальной жилой застройки городского округа «город Якутск», сбор и транспортирование отходов из зоны индивидуальной жилой застройки (далее – ИЖЗ) производится на основании заключенного договора за счет средств физических лиц, проживающих в зоне ИЖЗ. При этом заключение договора на сбор и транспортирование отходов возможно на основании публичной оферты.

Таким образом, суд соглашается с выводом Якутского УФАС о том, что деятельность специализированного предприятия по обращению с отходами, которые образуются в процессе жизнедеятельности граждан, проживающими в частных жилых домах, должна осуществляться на основании заключенного между ними договора в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг) и Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155.

На официальном сайте МУП «Жилкомсервис» http://mupgks.ru/ размещена публичная оферта в виде договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО с санитарной точки (контейнерным способом) с собственниками микрорайона Марха, города Якутска с указанием на то, что договор вступает в силу с 01.05.2014.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Договор по общему правилу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. То есть договор не может признаваться заключенным до того момента пока лицом, направившим оферту, не будет получена ее акцепта.

Таким образом, заключение любого договора, в том числе и публичного (если он таковым является), предполагает наличие согласия обеих сторон. Условия публичного договора публикуются на официальных и общедоступных площадках (в СМИ, на официальных сайтах и пр.) и договор считается заключенным с момента, когда вторая сторона (в данном случае собственники домовладений) на него откликнутся: либо подпишет соответствующие бумаги, чем подтвердит готовность исполнять условия договора, либо начнет оплачивать тариф за предоставляемую услугу.

Из вышеуказанного следует, что если по каким-либо причинам собственник не соглашается с условиями данного договора, он вправе не оплачивать счета - автоматически договор будет считаться незаключенным.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из пункта 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, следует, что заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, соглашение, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации Исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также должна указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, услуга по вывозу твердых и жидких бытовых отходов должна осуществляться на основания договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги (либо иного документа обусловленного волеизъявлением потребителя). Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма доплата определяются соглашением между исполнителем и потребителем.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (Свобода договора), заключение договора также устанавливает возможность заключения договора только с согласия потребителя, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

Таким образом, в силу указанных правил договор считается заключенным с даты его подписания сторонами.

Между тем, как указывает податель жалобы Тетерин М.Т. между ним и МУП «Жилкомсервис» отсутствуют договорные отношения относительно осуществления каких либо услуг, следовательно, выставление в счетах, представленных при рассмотрении дела, о необходимости уплаты денежных средств за оказанную услугу «Вывоз мусора» по тарифу 250 рублей является неправомерным.

При этом выставление счетов производится ПАО «Якутскэнерго» на основании заключенного с МУП «Жилкомсервис» агентского договора от 01.04.2014, который также осуществляет деятельность по приему платежей и пеней за просрочку оплаты с физических лиц за вывоз сухого мусора с частных секторов.

Кроме того, антимонопольным органом правомерно отмечено, что МУП «Жилкомсервис» при оказании услуг по вывозу (транспортировке) ТБО жителям Якутского городского округа, не оформляет заказ на такие услуги в соответствии с Правилами вывоза ТБО и ЖБО и Правилами благоустройства ГО «город Якутск».

Как следует из материалов дела, гражданам выставляются счета-квитанции об оплате услуг, которые по своей сути не являются заказом, а выдаются после оказания услуг в подтверждение их оплаты, следовательно, что данное обстоятельство свидетельствует об ущемлении прав потенциальных потребителей, поскольку неопределенный круг потребителей - собственников ИЖС гор. Якутска и мкрн. Марха ставятся в условия, при котором фактически лишены возможности выбора другой организации, предоставляющей услуги по вывозу мусора, и вынуждены в обязательном порядке оплачивать услугу по вывозу твердых бытовых отходов именно МУП «Жилкомсервис».

Нарушение права на свободный выбор поставщика услуг может привести (приводит) к созданию препятствий для доступа на рынок по вывозу (транспортировке) ТБО в географических границах Якутского городского округа для других хозяйствующих субъектов.

Учитывая то обстоятельство, что заявителю в отсутствие договорных отношений поступали (поступают) платежные документы и как следует из пояснения и информационных писем МУП «Жилкомсервис» и ПАО «Якутскнерго» - аналогичные действия МУП «Жилкомсервис» осуществлялись (осуществляются) по отношению к другим физическим лицам, являющихся владельцами (пользователями) частных домовладений, расположенных на территории городского округа «город Якутск», в том числе микрорайона Марха, при этом МУП «Жилкомсервис» используются и передаются третьим лицам персональные данные физических лиц, проживающих на территории городского округа, в целях формирования счетов-квитанций и вводимых в данные Программного обеспечения Агента.

Персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных») субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено Законом «О персональных данных». В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В отсутствие заключенного с гражданином договора использование организацией персональных данных гражданина (фамилии, имени, отчества, адреса) при выставлении ему квитанций об оплате услуг по вывозу бытовых отходов, а также обмен такими данными между двумя юридическими лицами (передача данных для начисления и сбора платежей и пеней по неуплате платежей ПАО «Якутскэнерго») без согласия гражданина противоречит требованиям статьи 15 Закона «О персональных данных», в соответствии с которой обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.

В силу Закона «О персональных данных» обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

В рамках рассмотрения настоящего дела факты получения МУП «Жилкомсервис» согласий на обработку персональных данных в коммерческих целях заявителя и иных лиц, с которыми договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом) не заключены, не имеется, но в отношении данных физических лиц выставляются счета-квитанции, с указанием таких данных, что свидетельствует о неправомерности действий МУП.

Неправомерное использование МУП «Жилкомсервис» персональных данных физических лиц в своих коммерческих целях привело к ущемлению интересов как подателя жалобы, так и неопределенного круга потребителей, что также свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

При таких условиях, суд считает, что действия МУП «Жилкомсервис» правомерно и обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как действия, которые привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, установленных судом и подтвержденных материалами дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС по РС(Я) соответствует действующему закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Предписание от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства выдано антимонопольным органом в соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции, направлено на устранение выявленного нарушения путем совершения действий, направленных на исключение из Программного обеспечения Агента, предусмотренного положениями Агентского договора, заключенного между МУП «Жилкомсервис» и ПАО «Якутскэнерго» об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на погашение денежных обязательств перед поставщиком по плате товаров (работ, услуг) от 01.04.2014, персональных данных физических лиц, с которыми не заключены договора и которыми не осуществлены действия по выполнению условий (уплата соответствующей суммы и т.п.) договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом), размещенного в качестве публичной оферты на официальном сайте МУП «Жилкомсервис»; совершения действий, направленных на исключение из проекта договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом), размещенного в качестве публичной оферты на официальном сайте МУП «Жилкомсервис» условий о том, что договор вступает в силу с 01.05.2014, с учетом признания оспариваемого решения законным и обоснованным также является законным и объективно исполнимым.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что оспариваемым решением ограничивается право заявителя по взиманию платы за фактически оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а равно право на предъявление к лицам, воспользовавшимся услугой по вывозу твердых отходов без заключенного договора, требований (выставление счетов) об оплате за услуги, поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического исполнения услуги, напротив, при рассмотрении дела представлен фотоматериал, подтверждающий захламленность зоны индивидуальной жилой застройки в мкр. Марха, какого-либо акта о выполнении услуг, документального подтверждения выполнения заказа о вывозе ТБО, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований МУП «Жилкомсервис» полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства, предписания от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова