Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессУралИнжиниринг" (ИНН 6671357923, ОГРН 1116671009839) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 561 060,27 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессУралИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 04.10.2017 №1531 задолженности в размере 550 000 руб., неустойки за период с 09.05.2019 по 05.08.2019 в размере 11 060,27 руб. и далее с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга.

От ответчика в арбитражный суд 02.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца в арбитражный суд 03.09.2019 поступило ходатайство об отложении заседания по причине невозможности явки представителя в назначенное время.

В соответствии ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Лицо, ходатайствующее об отложении рассмотрения дела, обязано доказать уважительность причины неявки представителя, а также обосновать невозможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя.

В данном случае ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения предварительного судебного заседания.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 04.10.2017 №1531 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости – дополнительные условия.

К договору подписана спецификация от 04.10.2017 №1 на поставку товара - ленточный фильтр-пресс типа ЛМН с общей шириной ленты 2 600 мм в количестве 4 шт. на общую сумму 1 025 207,60 Евро, в том числе, НДС 18% - 156 387,60 Евро.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 №3 в п.3 спецификации внесены изменения, спецификация дополнена п.4.1.

В п.3 спецификации в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 №3 сторонами согласованы условия оплаты.

1. Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 1,3% от суммы первой партии товара, что составляет 6 663,85 Евро с учетом НДС в течении 10 календарных дней с момента подписания договора и спецификации. Через 90 календарных дней после подписания договора и спецификации покупатель предоставляет поставщику стодневную банковскую гарантию в АО «Газпромбанк» на оставшуюся сумму оплаты за первую партию товара. По истечению срока действия банковской гарантии покупатель повторно открывает стодневную банковскую гарантию в АО «Газпромбанк» на оставшуюся сумму оплаты за первую партию товара. Текст банковской гарантии обязательно согласовывается с поставщиком. Срок действия банковской гарантии должен превышать на 2 месяца срок поставки партии товара. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Обязанности по оплате наступают:

20% от стоимости первой партии товара (ленточные фильтр-пресса в количестве 2 ед.) в течение 5 календарных дней с момента получения от поставщика документа, подтверждающего пересечение (следование) товаром границы Украина-Россия, на основании выставленного поставщиком счета на предоплату,

78,7% от стоимости первой партии товара в течение 15 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

2. Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 1,3% от суммы первой партии товара, что составляет 6 663,85 Евро с учетом НДС в течении 10 календарных дней с момента подписания договора и спецификации. Через 90 календарных дней после подписания договора и спецификации покупатель предоставляет поставщику стодневную банковскую гарантию в АО «Газпромбанк» на оставшуюся сумму оплаты за вторую партию товара. По истечению срока действия банковской гарантии покупатель повторно открывает стодневную банковскую гарантию в АО «Газпромбанк» на оставшуюся сумму оплаты за вторую партию товара. Текст банковской гарантии обязательно согласовывается с поставщиком. Срок действия банковской гарантии должен превышать на 2 месяца срок поставки партии товара. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Обязанности по оплате наступают:

20% от стоимости второй партии товара (ленточные фильтр-пресса в количестве 2 ед.) в течение 5 календарных дней с момента получения от поставщика документа, подтверждающего пересечение (следование) товаром границы Украина-Россия, на основании выставленного поставщиком счета на предоплату,

78,7% от стоимости второй партии товара в сумме 410 256,81 Евро с НДС оплачиваются покупателем частями в следующем порядке: 205 128,41 Евро с НДС до 15.04.2019, 205 128,40 Евро с НДС до 15.05.2019.

Согласно п.4.1 спецификации стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ товара составляет 500 000 руб. без НДС. После окончания шеф-монтажных и пусконаладочных работ в течение 3 рабочих дней поставщик подготавливает акт выполненных работ, подписывает и направляет его покупателю. Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем оригинала указанного акта, подписанного поставщиком, рассмотреть акт и подписать его либо направить поставщику мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков, сроков устранения недостатков. Устранение недостатков производится силами поставщика и за его счет. Шеф-монтажные и пусконаладочные работы товара считаются выполненными (оказанными) поставщиком с момента подписания акта выполненных работ сторонами. Оплата шеф-монтажных и пусконаладочных работ производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ сторонами.

Согласно п.5 спецификации расходы, связанные с таможенным оформлением на территории Украины, страхование груза, транспортные расходы по доставке товара до г.Нерюнгри, таможенное оформление на территории России, включены в стоимость товара.

Приложениями №1, 2 к спецификации подписаны технические характеристики и комплект поставки ленточного фильтр-пресса типа ЛМН с общей шириной ленты 2,6 м

Истец, исполняя условия договора, произвел шеф-монтажные и пусконаладочные работы на сумму 600 000 руб. с НДС 18%.

Направленная истцом 19.07.2019 в адрес ответчика претензия от 19.07.2019 №19Е-307 оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения поставки товара и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критерием оказанных по договору шеф-монтажных и шеф-наладочных работ является правильное функционирование оборудования, поставленного по договору №1531.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику в рамках договора №1531 услуг шефмонтажа и пусконаладочных работ ленточных фильтр-прессов подтверждается актом от 15.04.2019 испытания оборудования на холостом ходу, подписанным сторонами и скрепленной оттисками печатей сторон актом от 26.04.2019 №22 (л.д.22, 23), ответчиком не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорены, что работы, оказанным истцом ответчику, последним не оплачены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, в связи с чем требование истца о взыскании 550 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 09.05.2019 по 05.08.2019 в сумме 11 060,27 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом заключено, что заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований ее уменьшения не установлено.

В соответствии с п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу ст.333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено по день фактической оплаты долга, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 производит расчет неустойки по день вынесения решения 03.09.2019. согласно расчету суда неустойка с 09.05.2019 по 03.09.2019 при ключевой ставке Банка России 7,25% составляет 13 735,28 руб. Далее с 04.09.2019 неустойка подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга 550 000 руб. с учетом ее максимального размера, ограниченного п.6.5 договора (не более 5% от суммы платежа), что составляет 27 500 руб.

На основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате 14 221 государственной пошлины, в доход федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессУралИнжиниринг"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 550 000 руб. основного долга, 13 735,28 руб. неустойки за период с 09.05.2019 по 03.09.2019 с последующим ее начислением с 04.09.2019 в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 27 500 руб., а также 14 221 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева