Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №7 имени И.А. Кобеляцкого п. Чульман Нерюнгринского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 687 634 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №7 имени И.А. Кобеляцкого п. Чульман Нерюнгринского района" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпрогресс" (далее - ответчик) о взыскании 687 634 руб. в возмещение затрат за некачественное выполнение работ по контракту №0816300017017000065-0221149-03 от 19.05.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0816300017017000065-0221149-03, предметом которого является выполнение работ по ремонту межпанельных швов и окраске фасада здания СОШ № 7 в пос. Чульман. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объем выполняемых работ определяется в соответствии с локальной сметой № б/н и техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 2 831 168,57 руб. (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 31 июля 2017 г., согласно графику выполнения работ, согласованному с заказчиком (пункт 5.1 контракта).

В графике производства работ (приложение №2 к контракту) сторонами согласованы также виды и объемы работ.

Согласно пункту 7.1 контракта гарантийный срок устанавливается в течение 2-х лет с момента подписания акта сдачи – приемки работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации объекта/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов) (пункт 7.3 договора).

05.07.2017 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к контракту на выполнение дополнительных работ: замена отливов на окнах, общей стоимостью 261 947 руб.

Сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных формы КС-2 № 1 от 31.08.2017, справки формы КС-3 № 1 от 31.08.2017, согласно которым стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 2 831 168,57 руб., дополнительных работ – 261 947 руб.

Оплата работ на сумму 2 831 168,57 руб. произведена платежным поручением № 478 от 08.09.2017, на сумму 261 947 руб. – платежным поручением № 479 от 08.09.2017.

В период гарантийного срока истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 01/108 от 10.05.2018 о некачественном выполнении работ и необходимости выполнения работ по устранению следующих замечаний:

1.Центральный вход (затирка и окраска);

2.Запасный выход № 12 (школьная столовая, затирка и запенивание швов, стыков, ремонт тамбура);

3.Выход № 9 (бассейн) – стыки не запенены, вода течет по стенам;

4.Ремонт стыков перед отмостками (разрушение, осыпалась штукатурка);

5.При проведении работ была демонтирована видеокамера со стороны спортзала, которая приведена в негодность, новая не установлена;

6.Уличное освещение во время выполнения было демонтировано (установка кабеля и фонаря), но не восстановлено;

7.Не очищены потеки краски на окнах;

8.В отдельных местах по периметру фасада осыпалась штукатурка, краска потеряла и местами изменился цвет.

В данной претензии установлен срок устранения дефектов – до 20.06.2018г.

Истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия от 26.06.2018 исх. № 01/146.

Гарантийным письмом исх. № 17 от 09.07.2018 ответчик обязался в срок до 31.07.2018 завершить работы по контракту № 0816300017017000065-0221149-03 от 19.05.2017 по ремонту межпанельных швов и окраске фасада здания СОШ № 7 п. Чульман Нерюнгринского района, а также устранить все замечания, связанные с обнаруженными недостатками (дефектами) выполненных работ.

По гарантийному письму исх. № 20 от 31.07.2018 ответчик гарантировал выполнение работ в срок до 15.08.2018.

20.08.2018 истцом в одностороннем порядке составлен акт о невыполнении ответчиком работ по гарантийным обязательствам.

В ответ на претензию истца исх. № 01/108 от 10.05.2018 ответчик уведомил его о том, что работы по устранению замечаний будут завершены им в срок до 01.09.2018; ответчиком закупаются строительные и отделочные материалы для устранения дефектов и замечаний; на объекте выполняются подготовительные работы (письмо от 20.08.2018 исх. № 47).

В претензии от 01.02.2019 исх. № 01/40 истцом установлен срок устранения выявленных замечаний – до 20.06.2019.

Истцом в адрес ответчика повторно направлены претензии от 11.03.2019 исх. № 01/84, исх. № 01/85 со сроком устранения – до 20.06.2019.

По гарантийным письмам исх. № 2 от 11.03.2019, исх. № 13 от 25.06.2019 ответчик обязался выполнить работы в срок до 20.06.2019, до 15.07.2019, соответственно.

26.07.2019 истцом с участием представителя МУП МО «Нерюнгринский район» «Служба заказчика» составлен акт об обнаружении недостатков (дефектов) по выполненным работам по ремонту межпанельных швов и окраске фасада здания МОУ СОШ № 7 имени И.А. Кобеляцкого п. Чульман, согласно которому комиссией установлено следующее:

- по поверхности стен центрального входа здания и местами наблюдается разрушение штукатурного слоя, отшелушивание краски;

- в местах примыкания стен к отмостке разрушен штукатурный слой (особенно вокруг здания бассейна и спортзала);

- по стенам фасада краска потеряла свой первоначальный цвет, выцвела;

- не очищены потеки краски на окнах;

- по тамбуру № 6 кровельное покрытие из металлочерепицы деформировалось ввиду недостаточной жесткости установленного каркаса;

- по тамбуру столовой выхода № 10 наблюдается затекание воды по швам;

- во внутренней части фасада здания частично не выполнен ремонт герметизации швов;

- при проведении работ подрядчиком были демонтированы 2 (шт.) видеокамеры. Одна возращена, но сломана;

- демонтировано и не восстановлено уличное освещение (кабель, фонарь).

Истцом составлен акт невыполненных работ по состоянию на 31.07.2017 на общую сумму 478 221,81 руб., локальный сметный расчет на сумму 687 634 руб., проверенный МУП МО «Нерюнгринский район» «Служба заказчика».

Истец, ссылаясь, что недостатки выполненных ответчиком работ не устранены, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 687 634 руб. в счет возмещения затрат за некачественное выполнение работ по ремонту фасада здания СОШ № 7 п. Чульман.

По пояснениям истца, при выполнении работ использовались материалы низкого качества, в связи с чем, в течение зимы – весны 2018 г. появились недостатки выполненных работ: краска на стенах потеряла цвет, штукатурка в отдельных местах стала отваливаться вместе с краской. В период с 25 по 31 августа 2018 года произведена частичная покраска фасада центральной части здания, остальные работы не выполнены. Объемы работ, включенные в смету, определены из писем и претензий заказчика и МУП МО «Нерюнгринский район» «Служба заказчика», осуществлявшее контроль над выполнением работ по муниципальному контракту, и акта выявленных недостатков от 26.07.2019.

В отзыве от 20.11.2019 ответчик заявил об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости работ на сумму 513 474 руб., ссылаясь на то, что в локальном сметном расчете на сумму 687 634 руб. указаны работы, которые отсутствуют в техническом задании, а именно позиции №№ 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26.

Признание ответчика иска в части взыскания 174 160 руб. отсутствует.

07.04.2020 истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с приложением документов: ответ экспертного учреждения ООО «Центр независимых экспертиз» о возможности проведения экспертизы со сведениями об учреждении и специалистах.

Однако доказательства перечисления на депозит Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежных средства для проведения экспертизы истцом не представлены.

По данному основанию судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Кодекса), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что вопрос о размере затрат за некачественно выполненные работы по контракту не может быть рассмотрен на основании других представленных доказательств, поэтому невнесение денежных средств на депозитный счет суда является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение от 17.11.2020.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют заказчику право требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков при условии, что право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно предлагал ответчику устранить выявленные недостатки выполненных работ.

Ответчиком в указанные им в гарантийных письмах сроки недостатки работ не устранены.

Таким образом, факт того, что истец предоставил ответчику срок для устранения недостатков, свидетельствует о добросовестности истца и намерении минимизировать убытки обеих сторон.

С учетом длительности неисполнения ответчиком гарантийных обязательств, суд считает обоснованным предъявление истцом требования о возмещении расходов на устранение недостатков, так как обусловлено исключительно неисполнением ответчиков взятых на себя обязательств по спорному контракту.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленные в материалы дела акты формы КС-2 № 1 от 31.08.2017 и справки формы КС-3 № 1 от 31.08.2017 подписаны заказчиком - истцом без замечаний относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ. Результаты выполненных подрядчиком – ответчиком работ были проверены МУП МО «Нерюнгринский район» «Служба заказчика» согласно подписи на актах. Оплата работ заказчиком произведена в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ при наличии доказательств выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчик по актам без возражений и замечаний, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение договора подрядчиком, возлагается на заказчика.

При рассмотрении спора, истец не представил доказательства наличия вины ответчика в причинении истцу убытков в размере стоимости установки прожектора наружного освещения со стороны бассейна и стоимости видеокамер (позиции с 16 по 26 локального сметного расчета).

На момент подписания актов формы КС-2 заказчик должен был располагать информацией относительно демонтажа двух видеокамер и уличного освещения, очитки поверхности стекол окон от потеков краски (пункт 11 локального сметного расчета).

Однако при приемке выполненных работ замечаний по указанным видам работ заказчик подрядчику не предъявлял.

В этой связи в удовлетворении требований истца в части стоимости установки прожектора наружного освещения со стороны бассейна и стоимости видеокамер, а такжеочитки поверхности стекол окон от потеков краски судом отказано.

Из материалов дела усматривается, что контракт заключен на выполнение работ по ремонту межпанельных швов и окраске фасада здания, дополнительное соглашение к нему – замена отливов на окнах.

Предъявленная истцом к возмещению стоимость работ по разборке покрытий кровель, устройству обрешетки и кровли из металлочерепицы «Монтеррей» (позиции с 12 по 15 локального сметного расчета) спорным контрактом и дополнительным соглашением к нему не предусмотрены. В удовлетворении требования в этой части судом отказано.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Экспертиза по настоящему делу не проводилась.

Недостатки результата выполненных работпо ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатер», монтажной пеной и мастикой вулканизирующийся (пункт 1 Графика производства работ) выявлены в пределах гарантийного срока. Данные работы являются скрытыми, их невыполнение не могло быть выявлено в процессе проверки качества выполненных работ при приемке. Ответчик возражений по иску в этой части не представил. При отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части на сумму 166 799 руб. (позиции с 1 по 3 локального сметного расчета).

В удовлетворении требований истца относительно работ по ремонту штукатурки и окраски здания (позиции с 6 по 10локального сметного расчета) судом отказано, поскольку материалами дела не подтвержден объем некачественно выполненных работ. В представленных истцом претензиях, актах от 20.08.2018, от 26.07.2019, гарантийных письмах ответчика не определен и не зафиксирован объем некачественно выполненных работ. Соответственно, стоимость по устранению данных недостатков истцом не доказана.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал относимость требований по пунктам 4, 5 локального сметного расчета к предмету настоящего спора. Истец не обосновал, к каким видам работ относится стоимость указанных работ.

Поскольку требование истца, основанное на локальном сметном расчете, удовлетворено судом частично, правовые основания по отнесению на ответчика в полном объеме накладных расходов и сметной прибыли отсутствуют. Истец не доказал стоимость ремонта и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатер», монтажной пеной и мастикой вулканизирующийся (позиции с 1 по 3 локального сметного расчета) с учетом накладных расходов и сметной прибыли.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 166 799 руб. (позиции с 1 по 3 локального сметного расчета), в остальной части иска судом отказано.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 16 753 руб. платежным поручением № 762 от 09.08.2019, согласно чек-ордеру от 08.08.2019.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройпрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №7 имени И.А. Кобеляцкого п. Чульман Нерюнгринского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 166 799 руб. в счет возмещения затрат за некачественное выполнение работ по контракту №0816300017017000065-0221149-03 от 19.05.2017, а также 4 064,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева