Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сунтарэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.04.2005, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678290, Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервискрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.05.2017, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 105082, <...>) о взыскании 614 639 рублей 07 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 26.01.2018 №26;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сунтарэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервискрон" о взыскании 614 639 рублей 07 копеек, в том числе 454 252 рубля 35 копеек неосновательного обогащения, 160 386 рублей 72 копейки неустойки по пункту 4.1 договора поставки готовой продукции № AS-08/312ТР.

Ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервискрон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сунтарэнерго» (покупатель) заключен договор поставки готовой продукции №AS-08/312TР, согласно которому поставщик обязуется произвести продукцию и поставить готовую продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, цена за единицу продукции, стоимость каждой отдельной партии продукции, сроки ее оплаты и поставки, условия о способе и адресе передачи (доставки) поставляемой продукции , необходимость оказания дополнительных услуг и иные условия ее поставки определяются и согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2).

В соответствии со спецификацией №1 к договору от 22.08.2017 поставщик обязан был изготовить и поставить продукцию на 411 248 рублей 55 копеек.

Покупатель был обязан оплатить продукцию в полном размере на расчетный счет поставщика.

Срок исполнения комплектации установлен сторонами в 2 календарных дня, доставка осуществляется в течение 2-х календарных дней , с момента снесения авансового платежа.

Покупатель произвел оплату по платежному поручению от 22.08.2017 №322 в сумме 411 248 рублей 55 копеек.

Поставщик письмом от 30.08.2017 №0012 сообщил покупателю, что изменилась цена договора в сторону увеличения, сумма доплаты составляет 43 003 рубля 80 копеек, также сообщил об изменении реквизитов.

Покупатель оплатил недостающую сумму в размере 43 003 рубля 80 копеек, платежным поручением от 30.08.2017 №337.

В связи с отсутствием поставки товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2017 №1001, от получения которой ответчик отказался.

В связи с утратой интереса в договоре поставки истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки готовой продукции от 22.08.2017 №АS-08/312ТР (о расторжении договора).

В соответствии с п. 4.6 договора все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по месту нахождения истца в связи с чем, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от истца товара и факт частичной оплаты стоимости полученного товара, представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в сумме 454 252 рублей 35копеек ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 22.08.2017 №322, от 30.08.2017 №337.

Доказательств поставки товаров, а также возврата истцу денежных средств в указанном размере, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, когда каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, а также размер перечисленных денежных средств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 454 252 рубля 35 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты заказчиком поставленного товара в сумме 160 386 рублей 72 копейки за период с 04.09.2017 по 20.11.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку поставки (передачи) или недопоставку каждой партии продукции или части продукции в партии поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% стоимости не поставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый календарный день просрочки поставки (передачи) или недопоставку каждой партии продукции ли части продукции в партии.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что взысканию с ответчика за просрочку поставки оплаченного товара, подлежит взысканию неустойка в размере 160 386 руб. 72 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 293 рублей по платежному поручению от 17.11.2017 №503.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Истцом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 45 000 руб.

Согласно договора от 25.10.2017 об оказании правовой помощи, предметом договора является оказание поверенным правовой помощи доверителю по проведению следующих услуг: претензионная работа по договору поставки готовой продукции №АS-08/312ТР от 22.08.2017 с ООО "Сервискрон"; подготовка искового заявления по договору поставки готовой продукции №АS-08/312ТР от 22.08.2017, в том числе представительство в суде первой инстанции по иску ООО "Сунтарэнерго" к ООО "Сервискрон" (пункты 1.1, 1.2 договора от 25.10.2017).

Целью задания исходя из предмета договора является комплекс работ, состоящих из следующих стадий: анализ и подготовка документов (претензия) по досудебному урегулированию спора; подготовка искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции (пункты 2.1, 2.2 договора).

За комплекс работ, указанных в 1 настоящего договора, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в следующем порядке: за претензионную работу, указанную в п.1.1 настоящего договора 6 000 рублей, НДС не предусмотрен. В сумму указанную в настоящем договоре входит стоимость почтовых отправлений (пункта 5.1 договора); за работы, указанные в п.1.2 настоящего договора 39 000 рублей, НДС не предусмотрен. В сумму, указанную в настоящем пункте входит стоимость почтовых отправлений (пункт 5.2 договора).

В подтверждение несения судебных расходов представлены расходные кассовые ордера от 25.10.2017 №82 (6 000 рублей), от 20.1.12017 №88 (39 000 рублей).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не имеет договорных отношений ни с ООО "Сунтарэнерго", ни со ФИО2 на выполнение юридических услуг по данному делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность выполненной представителем работы, категорию спора, не участие ФИО2 в судебных заседаниях, суд установил, что разумным размером судебных расходов является 8 000 рублей (подготовка иска, претензии, документы во исполнение определения суда от 29.01.2018 №СЭ-26 с приложением).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов размере 8 000 рублей, в остальной части отказывает.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервискрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.05.2017, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 105082, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сунтарэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.04.2005, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678290, Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, <...>) 614 639 рублей 07 копеек задолженности, в том числе 454 252 рубля 35 копеек неосновательного обогащения, 160 386 рублей 72 копейки неустойки, в также 23 293 рубля судебных расходов, в том числе 15 293 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 рублей расходов на представителя.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н. Семёнова