Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард 999» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению – Национальному банку по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 20 августа 2019 г. № 19-17944/3110-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард 999» (далее, в том числе – ООО «Ломбард 999», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению – Национальному банку по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Национальный банк по РС (Я), административный орган, банк) о признании незаконным и отмене постановления от 20 августа 2019 г. № 19-17944/3110-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 03 сентября 2019 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Административному органу предложено в срок не позднее 25 сентября 2019 г. представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 17 октября 2019 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном АПК РФ порядке.

Указанное определение получено банком 10 сентября 2019 г. (почтовое уведомление о вручении почтовых отправлений №№677999 38 96871 5, 677999 38 96874 6).

Определение арбитражного суда от 03 сентября 2019 г., направленное обществу по адресу его места нахождения, возвращено организацией почтовой связи не врученным с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение определения суда обществом представлено уточнение предмета заявленного требования, банком – отзыв на заявление с приложением материалов административного дела.

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В первоначально поданном в суд заявлении общество просило освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ходатайством от 25 сентября 2019 г. заявитель изменил предмет заявленного требования и просит признать незаконным и отменить постановление от 20 августа 2019 г.
№ 19-17944/3110-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное ходатайство было размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в режиме ограниченного доступа, и административному органу была предоставлена возможность изложить свое мнение по заявленному ходатайству.

Каких либо возражений на данное ходатайство от административного органа не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, рассмотрев изменение предмета заявленного требования, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает к рассмотрению по существу требование общества в измененном виде, определив его как требование о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Оспаривая постановление административного органа, общество полагает, что имеются основания для квалификации вменяемого правонарушения как малозначительного. В обоснование указанного довода просит учесть суд, что нарушение порядка заполнения сведений не затруднило идентификацию юридического лица, незначительная задержка в сроке представления сведений не создала угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административный орган с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 28 октября 2019 г. рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения об удовлетворении требования заявителя.

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 октября 2019 г.

31 октября 2019 г. от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, требованиями от 16 января 2019 г. № Т798-19-04/325, от 01 февраля 2019 г. № Т798-19-04/956 банком у общества в целях контроля за соблюдением требований статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный Закон №115-ФЗ) запрошены документы.

В результате рассмотрения представленных обществом сведений и документов административным органом выявлено нарушение пунктов 5, 18 Указания Банка России от 15 декабря 2014 г. № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указание №3484-У), выразившееся в нарушении срока направления формализованного электронного сообщения (далее – ФЭС) и порядка заполнения отдельных полей ФЭС, а именно:

- по данным ФЭС с наименованием SNFO3484_04_<***>_143501001_20180903
_001 с номером записи в ФЭС 2018_<***>_143501001_00000011: сведения представлены 03 сентября 2018 г. при установленном сроке не позднее 22 августа 2018 г.; в строках 1, 10 таблицы 4 приложения к Указанию №3484-У «Наименование НФО» заполнено «Ломбард 999» вместо полного фирменного наименования НФО (ООО «Ломбард 999»); в строках 6, 15 таблицы 4 приложения к Указанию №3484-У не заполнен соответствующий код согласно ОКВЭД2; в строке 32 таблицы 4 приложения к Указанию №3484-У «Дата проведения предыдущей проверки» заполнено «18/05/2018» вместо «19/05/2018» согласно ФЭС и данным акта проверки от 19 мая 2018 г.; в строке 33 таблицы 4 приложения к Указанию №3484-У «Дата проведения текущей проверки» заполнено «16/08/2018» вместо «17/08/2018» согласно данным акта проверки от 17 августа 2018 г.;

- по данным ФЭС с наименованием SNFO3484_04_<***>_143501001_20181121
_001 с номером записи в ФЭС 2018_<***>_143501001_00000012: сведения представлены 21 ноября 2018 г. при установленном сроке не позднее 19 ноября 2018 г.; в строках 1, 10 таблицы 4 приложения к Указанию №3484-У «Наименование НФО» заполнено «Ломбард 999», вместо полного фирменное наименование НФО (ООО «Ломбард 999»); в строках 6, 15 таблицы 4 приложения к Указанию №3484-У не заполнен соответствующий код согласно ОКВЭД2; в строке 32 таблицы 4 приложения к Указанию №3484-У «Дата проведения предыдущей проверки» заполнено «16/08/2018», вместо «17/08/2018» согласно данным акта проверки от 17 августа 2018 г.

22 июля 2019 г. обществу выдано предписание №Т798-19-04/6808 об устранении нарушений и принятии мер по недопущению в дальнейшей деятельности нарушений требований, установленных Указанием №3484-У.

13 августа 2019 г. главным юрисконсультом юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 в присутствии законного представителя общества ФИО2 составлен протокол о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменяется нарушение срока направления и порядка заполнения ФЭС.

Копия протокола вручена законному представителю общества в тот же день.

13 августа 2019 г. административным органом вынесено определение №ТУ-98-ЮЛ-19-17944/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20 августа 2019 г. на 16 часов 10 минут по адресу: <...>, каб. 209. Копия определения вручена законному представителю общества в тот же день.

В назначенный день, 20 августа 2019 г. управляющим Отделением – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в присутствии законного представителя общества ФИО2 вынесено постановление № 19-17944/3110-1 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вручено законному представителю общества генеральному директору ФИО2 20 августа 2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено заявителем 20 августа 2019 г., с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 29 августа 2019 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверяя полномочия лиц, возбудившего производство по делу об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» с 1 сентября 2013 г. Банку России переданы функции по регулированию, контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций, в том числе в части контроля за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 9.1 статьи 4, статье 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон №86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование деятельности, контроль и надзор за некредитными финансовыми организациями, к которым отнесены, помимо прочих, ломбарды.

В силу статьи 76.5 Федерального закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, Указания Банка России от 27 февраля 2017 г. №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пунктов 1, 2 приказа Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05 декабря 2018 г. № ОДТ798-693, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами банка в пределах предоставленных полномочий.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя общества генерального директора ФИО2, которому права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В Федеральном законе №115-ФЗ содержаться нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Действие Федерального закона №115-ФЗ распространяется на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ определен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. К таким организациям относятся, в том числе ломбарды.

Согласно статье 4 Федерального закона №115-ФЗ к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №115-ФЗ организацией внутреннего контроля признается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Внутренний контроль – это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном для некредитных финансовых организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

На дату направления ФЭС такой порядок определен Указанием №3484-У.

Согласно пункту 5 Указания №3484-У информация о результатах проверки направляется некредитной финансовой организацией в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после окончания проведения такой проверки.

В соответствии с пунктом 18 Указания №3484-У перечень и структура показателей, включаемых некредитными финансовыми организациями в ФЭС, приведены в приложении к указанному нормативному акту Банка России. Перечень и структура включаемых в ФЭС показателей о результатах проверки определены таблицей 4 приложения к Указанию
№3484-У.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами административного дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается нарушение им установленного пунктами 5 и 18 Указания №3484-У срока представления и порядка направления ФЭСв уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом правомерно установлено наличие события вмененного заявителю административного правонарушения и квалифицировано правонарушение по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно оспариваемому постановлению доказательств невозможности выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина общества административным органом установлена и доказана.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действия заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф исчислен в минимальном размере, с учетом требований части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев довод общества о малозначительности правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. № 11417/12 обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям норм публичного права.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Применение статьи 2.9 КоАП при наличии соответствующих оснований направлено на соблюдение баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и интересов государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям должна обеспечиваться адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания направлены на предупреждение нарушений в будущем.

Кроме того, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Определением от 05 ноября 2003 г. № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц.

Признавая правонарушение малозначительным, суд учитывает такие обстоятельства совершения правонарушения как отсутствие в штате общества специально обученного специалиста, незначительный срок нарушения направления сведений, фактическую возможность идентификации лица, представившего сведения, факт осуществления обществом проверки и контроля.

Доказательств причинения (либо угрозы причинения) рассматриваемым правонарушением вреда интересам граждан, общества или государства административным органом не представлено, согласно представленным обществом сведениям среди клиентов общества лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, не обнаружено.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард 999» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 10 апреля 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 677005, <...>.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20 августа 2019 г. № 19-17944/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский