Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия)(ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.08.2019 № б/н к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения по делу от 10.07.2019 № 014/01/15-655/2019 и предписания по делу от 10.07.2019 № 014/01/15-655/2019 недействительными и незаконными,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***> ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.01.2019 № 02/0037 (паспорт); от третьего лица – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – управление, УФАС по РС (Я), заинтересованное лицо) о признании решения по делу от 10.07.2019 № 014/01/15-655/2019 и предписания по делу от 10.07.2019 № 014/01/15-655/2019 недействительными и незаконными.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «ЛПЖХ»).

ООО «ЛПЖХ» отзыв не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

В обоснование требования заявителем приведены доводы об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку передача бесхозяйного имущества во временную эксплуатацию до момента оформления передаваемого имущества в муниципальную собственность является законной и количество передач до момента оформления не регламентированы законодательством РФ.

Управление представило письменный отзыв, в котором обосновывая законность принятого решения, указало, что органы местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Администрация города Ленска и ее структурные подразделения располагали возможностью принять меры по постановке на государственный учет бесхозяйного имущества и признании права муниципальной собственности на нее. Также, управление указывает на то, что заявителем не представлены доказательства о том, что ООО «Комфорт» и ООО «Респект» на момент принятия распоряжений, осуществляли горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которые непосредственно присоединены к рассматриваемым бесхозяйным объектам.

Третьим лицом ООО «ЛПЖХ» отзыв не представлен.

В судебном заседании заинтересованное лицо, поддержало доводы, изложенные в отзыве.

С согласия представителя ответчика, при отсутствии возражений заявителя, третьего лица в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание первой инстанции.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Заслушав доводы представителя управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РС (Я) 25.01.2019 поступило заявление ООО «ЛПЖХ» на действия Администрации МО «Город Ленск» по принятию распоряжения от 17.01.2019 № 07-04-00009/19 «О признании утратившим распоряжение от 11.04.2017 № 07-04-000292/17 «Об определении ООО «ЛПЖХ» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом».

В ходе рассмотрения которого установлено следующее:

в заявлении ООО «ЛПЖХ» указывает, что администрация, не имея полномочий и обоснованных факторов незаконно обвиняет ООО «ЛПЖХ» в нарушении Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 , Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приказа Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

В нарушение норм антимонопольного законодательства администрация приняла распоряжения от 17.01.2019 г. № 07-04-00015/19 «Об определении ООО «Респект» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом» и от 17.01.2019 № 07-04-00016/19 «Об определении ООО «Комфорт» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом» сроком на 6 лет.

УФАС по РС (Я) в адрес администрации направило запросы от 13.02.2019 № 02/494, от 29.03.2019 № 02/162, от 12.04.2019 № 02/1395.

Администрация представила пояснения письмами от 18.02.2019 № 01-07-00482/19-, от 05.04.2019 № б/н, от 08.04.2019 № 01-07-01109/19, от 17.04.2019 № 01-07-01269/19.

Администрация поясняет, что ООО «ЛПЖХ» не является гарантирующей организацией, поэтому по выбору организации Государственный комитет по ценовой политике PC (Я) в письме от 08.08.2013 № 04-01АС-2432 дает пояснения, что в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон 07.12.2011 № 416-ФЗ) эксплуатация должна осуществляться гарантирующей организацией или организацией коммунального комплекса на основании передаточного акта, подписанного органом местного самоуправления поселения, городского округа.

Администрация поясняет, что определение ООО «Респект» и ООО «Комфорт» эксплуатирующими организациями, осуществляющих водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом связано с тем, что объем работы будет распределен между двумя организациями, у которых непосредственно у самих имеется лицензия на сбор, транспортирование отходов при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации и отходов (осадков) из выгребных ям (лицензий № 00212 (14) от 13.05.2016 и лицензия № 00203 (14) от 26.04.2016).

На основании решения УФАС по РС (Я) было выдано предписание по делу № 014/01/15-655/2019 об устранении нарушений антимонопольного законодательства:

1.отмены следующих распоряжений:

- распоряжение от 28.04.2017 № 07-04-000347/17- «Об определении ООО «Респект» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом». Согласно передаточному акту было передано 134 объекта. Срок действия с 23.10.2017 до 31.12.2022;

-распоряжение от 13.10.2017 № 07-04-000974/17-«Об определении ООО «Комфорт» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом». Согласно передаточному акту было передано 27 объектов. Срок действия с 04.10.2017 и действует до 31.12.2022.

-распоряжение от 04.12.2017 № 07-04-00180/17-«О внесении изменений в распоряжение 13.10.2017 г. № 07-04-000974/17-«Об определении ООО «Комфорт» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом»;

-распоряжение от 22.12.2017 № 07-04-001251/17-«О внесении изменений в распоряжение от 28 04.2017 № 07-04-000347/17- «Об определении ООО «Респект» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом»;

-распоряжение от 17.01.2019 № 07-04-00015/19- «Об определении ООО «Респект» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом». Согласно передаточному акту было передано 52 объекта, общий объем септиков 1 582 куб.м., протяженность сетей 1 277,5 м.;

- распоряжение от 17.01.2019 № 07-04-00016/19-«Об определении ООО «Комфорт» эксплуатирующей организацией, осуществляющей водоотведение с промежуточным вывозом стоков автотранспортом». Согласно передаточному акту было передано 76 объекта, общий объем септиков 1 590 куб.м., протяженность сетей 1 325,65 м.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по РС (Я), администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган помимо прочего устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

УФАС РС (Я) является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Частью 1 статьи 40 Закона № 135-ФЗ для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона № 135-ФЗ по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемого решения судом не установлено, об их наличии администрацией не заявлено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из текста приведенного разъяснения следует, что для квалификации действий (бездействия) органов местного самоуправления в качестве нарушения установленного статьей 15 Закона № 135-ФЗ запрета необходимо доказать, что действия (бездействия) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и они не основаны на законе.

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

По смыслу статьи 15 Закона № 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется, прежде всего, на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7).

Пунктом 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ установлено, что государственными или муниципальными преференциями признается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Таким образом, из взаимосвязанных положений Закона № 135-ФЗ следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении государственным органом и хозяйствующим субъектом части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ является принятие акта либо совершение согласованных действий, которые бы создали условия и возможность для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с частью 5статьи 8Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или; в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправление передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты правасобственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие то, что ООО «Комфорт» и ООО «Респект» на момент принятия распоряжений от 28.04.2017№ 07-04-000347/17-, от 13.10.2017 № 07-04-000974/J17-, от 20.04.2018, № 07-04-000274/18, осуществляли горячее водоснабжение, холодноеводоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которые непосредственно присоединены к рассматриваемым бесхозяйным объектам.

Таким образом, администрация обязана была соблюсти запрет, установленный частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Из смысла изложенной в части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ правовой нормы следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленного в ней антимонопольного запрета является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

По смыслу положений Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44), хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

При таких условиях, суд полагает, что действия администрации правомерно и обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как действия, которые привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Исходя из конкретных обстоятельств их совершения, установлены судом и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение УФАС по РС (Я) соответствует действующему закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств нарушения прав заявителя в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова