Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя –ФИО2, представителя по доверенности от 15.08.2017;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился, извещен (уведомление №18116);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия)) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Корякина Егора Васильевича (далее – предприниматель Корякин Е.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 11.12.2017 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Отзыв предприниматель не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, предприниматель ФИО1 оказывает телематические услуги связи в соответствии с лицензиями № 129000 от 31.03.2015, а также услуги связи по передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии №129001 т 31.03.2015.

Согласно информации, представленной в письме Федерального агентства связи от 14.11.2017 № РШ-ПЗЗ-8033, оператором связи - предпринимателем ФИО1 сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года не представлены. Установленный срок представления указанных требований в соответствии с требованиями п. 1 Порядка истек 31.10.2017.

04.12.2017 в отношении предпринимателя ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) был составлен протокол об административном правонарушении № АП-14/2/1415 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) на основании статьи 202 АПК обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении от 04.12.2017 составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года».

Согласно п. 11 лицензионных требований - приложения к лицензиями № 129000, и п. 12 лицензионных требований - приложения к лицензиями № 129001, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального oбcлуживания в Порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Такой порядок утвержден приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания».

В силу п. 1 указанного Порядка, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, предоставляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания».

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто предпринимателем, оператор связи ФИО1, допустил нарушение п. 1 указанного Порядка №41, а именно - нарушил установленные сроки предоставления сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года то есть п. п.11, 120 лицензионных требований приложений к лицензиям №№129000, 129001, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований и норм действующего законодательства, равно как и доказательств принятия, им всех зависящих от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, что исключает невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Вместе с тем применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона, доказательств обратного обществом не представлено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные характеризующие личность виновного лица, а также то, что предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, в силу чего, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Чернышевском наслеге Вилюйского района Якутской АССР, проживающего по адресу: 678207, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, <...>, зарегистрированного 11.02.20154 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) ( ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Роскомндзора по Республике Саха (Якутия) адрес: <...>) лицевой счет <***>

ИНН <***> КПП 143501001

Расчетный счет <***>

ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г.Якутск

БИК 049805001

ОКТМО 98701000

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000008357911

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья	Клишина Ю.Ю.