Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
21 апреля 2017 года
Дело № А58-991/2017
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.02.2017 № 03-11/000851/1 к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневилюйский кирпичный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 рублей налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) обратилась с заявлением от 16.02.2017 № 03-11/000851/1 к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневилюйский кирпичный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество, налогоплательщик) о взыскании 200 рублей налоговых санкций.
Определением от 02.03.2017 заявление налогового органа от 16.02.2017 № 03-11/000851/1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данным определением обществу предложено в срок до 28.03.2017 представить: письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты задолженности, кроме того, в срок до 20.04.2017 предложено представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Налогоплательщик письменный отзыв на заявление не представил.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Судом установлены обстоятельства дела.
Как следует из содержания заявления, в качестве правового обоснования для взыскания суммы задолженности, налоговый орган ссылается на абзац 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласно которому общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.
Статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если Гражданский кодекс Российской Федерации или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.
Между тем, в рассматриваемом случае основанием для взыскания налоговой санкции явилось, обнаружение налоговым органом факта несвоевременного представления в налоговый орган отчетности – Сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2015, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 06.05.2015 № 1928.
Пунктами 1, 2 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.
Исходя из указанных норм, решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании 200 рублей налоговых санкций, принято налоговым органом по результатам иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях, а не по результатам проведенной налоговой проверки (камеральной/выездной).
Таким образом, суд считает, что оснований обращения с заявлением о взыскании суммы налоговой санкции в судебном порядке со ссылкой на абзац 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
При этом суд также отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств для признания налогоплательщика зависимым (дочерним) обществом какого-либо юридического лица, более того, решение о привлечении к ответственности вынесено также в отношении этого же юридического лица, а не в отношении основного (преобладающего, участвующего) общества.
Как следует из материалов дела, налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 462 по состоянию на 04.05.2016 об уплате 200 рублей налоговых санкций со сроком добровольной уплаты до 25.05.2016.
Пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения суд), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения суд) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Доказательств вынесения решения о взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в связи с неисполнением требования об уплате сбора, пени, штрафа № 462 по состоянию на 04.05.2016 налоговым органом не представлено.
С учетом срока, установленного для добровольной уплаты суммы задолженности в требовании об уплате, налоговый орган в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до 25.11.2016.
Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании суммы задолженности налоговый орган обратился в суд 21.02.2017 посредством почтовой связи, то есть за пределами пресекательного срока на обращение с заявлением о взыскании.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления налоговым органом не заявлено.
Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы задолженности является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.
Пропуск установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, в удовлетворении заявленного требования налогового органа следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республики Саха (Якутия) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верхневилюйский кирпичный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 рублей налоговых санкций полностью.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.Н. Устинова