Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Бачурина Александра Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бачурина А.П. (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что предприниматель, имеющий лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек и обязанный в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустил нарушения подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), что нашло свое отражение в материалах проведенной управлением проверки. По данному факту в отношении Бачурина А.П. составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в порядке подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Бачурин А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 мая 2004 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650113400092, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 650100357080.

28 мая 2004 года предпринимателю выдана лицензия № АСС-65-001111 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Как видно из материалов дела, на основании рейдового задания, утвержденного приказом начальника управления от 30.12.2014 № 89, должностным лицом 19 февраля 2015 года по адресу: ул. 2-ая Набережная, 16, проведена проверка автобуса марки FIATFST613, государственный регистрационный знак М762ОС65, используемого предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров по регулярному городскому маршруту № 71.

В ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения правил перевозки пассажиров, выразившиеся в отсутствии в путевом листе печати или штампа предпринимателя, отсутствии наименования перевозчика и указателя маршрута на заднем окне транспортного средства, о чем сотрудником УГАДН по Сахалинской области составлен рапорт от 19.02.2015 № 15, по результатам рассмотрения которого определением № 16 от 19.02.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведенного административного расследования управлением установлено, что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров не соблюдаются требования подпункта «и» пункта 4 Положения № 280, а именно:

- в нарушение статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ № 152), в заголовочной части путевого листа от 19.02.2015 отсутствует печать или штамп предпринимателя;

- в нарушение статьи 20 Закона № 259-ФЗ, пункта 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), пунктов 4, 10 Приложения № 1 к Правилам № 112, в реквизите билетной продукции «наименование организации, выдавшей билет» неверно указано наименование организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа: вместо Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска указано Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс РФ), отсутствует указание стоимости билета на билетной продукции;

- в нарушение статьи 7 Закона № 259-ФЗ, пункта 36 Правил № 112 19.02.2015 на заднем окне транспортного средства, используемого предпринимателем при перевозке пассажиров, отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует наименование перевозчика.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 35 от 13.03.2015.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление составило в отношении Бачурина А.П. протокол № 002612 от 13.03.2015 об административном правонарушении, который на основании определения от 16.03.2015 № 27 с приложенными документами административного производства направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит вмененное предпринимателю правонарушение обоснованным, а заявление управления – подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, а также лицензионные требования и условия при его осуществлении определены Положением № 280.

Согласно подпункту «и» пункта 4 данного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьей 6 Закона № 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно пункту 2 названного нормативного акта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В силу пункта 12 Приказа № 152 в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Частью 1 статьи 20 Закона № 259-ФЗ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату –квитанцией на провоз ручной клади.

Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 20 Закона № 259-ФЗ).

Пунктами 42, 43 Правил № 112 определено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, которые должны содержать обязательные реквизиты, указанные в приложении № 1 к Правилам.

Согласно подпункту «в» пункта 1 приложения № 1 к Правилам № 112 для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, используется форма №3.

В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 112 билет по форме № 3 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) стоимость билета.

В соответствии с пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 112 в реквизите «наименование организации, выдавшей билет» указывается наименование перевозчика (в случае, если билет действителен на маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых только соответствующим перевозчиком) или организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (в случае, если билет действителен на маршрутах, обслуживаемых несколькими перевозчиками).

Требования к оформлению и оборудованию транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, используемых для перевозок пассажиров и багажа, определяются правилами перевозок пассажиров (статья 7 Закона № 259-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 29 Правил № 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе, на заднем окне транспортного средства.

Пунктом 36 названного акта также установлено, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Как установлено судом и не оспаривается предпринимателем, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, Бачуриным Александром Петровичем вышеперечисленные лицензионные требования не соблюдались. Так, в заголовочной части путевого листа от 19.02.2015 отсутствовала печать или штамп предпринимателя; в реквизите билетной продукции «наименование организации, выдавшей билет» неверно указано наименование организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (вместо Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска указано Министерство транспорта Российской Федерации), отсутствовало указание стоимости билета на билетной продукции; на заднем окне транспортного средства, используемого предпринимателем при перевозке пассажиров, отсутствовал указатель маршрута регулярных перевозок, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствовало наименование перевозчика.

Изложенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: маршрутным листом от 19.02.2015 № 9, рапортом от 19.02.2015 № 15, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2015 № 16, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2015 № 002612, путевым листом от 19.02.2015, фотоматериалами и объяснительной Бачурина А.П. от 04.03.2015, из содержания которой следует, что предприниматель с выявленными нарушениями согласен и обязуется принять меры к их устранению.

Таким образом, суд соглашается с выводами управления о нарушении предпринимателем лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, установленных подпунктом «и» пункта 4 Положения № 280, что охватывается диспозицией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении данного административного правонарушения заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности – оказании услуг по перевозке пассажиров.

Доказательства, исключающие возможность Бачурину А.П. соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Получив лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в области автомобильного транспорта, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ предпринимателем не представлен отзыв по существу заявленного управлением требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование административного органа по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное предпринимателем.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено административным органом в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении названного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах суд привлекает предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательств привлечения предпринимателя в течение одного года к ответственности за однородное правонарушение материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенных нарушений лицензионных требований, признание предпринимателем выявленных нарушений, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Бачурина Александра Петровича, 18 ноября 1959 года рождения, уроженца Кемеровской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13 мая 2004 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650113400092 (ИНН 650100357080), проживающего по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, дом 10, кв. 39, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.А. Киселев