Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям открытого акционерного общества «МегаФон» о признании незаконными и отмене постановлений № 13/2010, № 15/2010, № 17/2010, № 21/2010, № 22/2010 от 12.03.2010 по делам об административном правонарушении, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Сахалинской области,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.07.2009, ФИО2 по доверенности от 21.01.2009, ФИО3 по доверенности от 20.04.2010,

от Управления Роскомнадзора по Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 01.04.2010, ФИО5 по доверенности от 01.04.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МегаФон» (далее - ОАО «МегаФон», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) № 13/2010 , № 15/2010, № 17/2010, № 21/2010, № 22/2010 от 12.03.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявления общества судом приняты и по ним возбуждены производства по делам №А59-1114/2010, №А59-1116/2010, №А59-1118/2010, №1123/2010, №А59-1122/2010.

Определением суда от 04.05.2010 указанные выше дела объединены в одно производство.

В обоснование требований, поддержанных представителями заявителя в судебном заседании, указано, что в нарушение норм Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 110, управление не осуществляло внеплановые мероприятия по контролю на основании информации, полученной от ФГУП «РЧЦ ДФО», не составляло обязательные документы – приказ о проведении, акт проверки с приложением протоколов, справки и другие документы, подтверждающие выявление нарушения. Протоколы об административном правонарушении от 26.02.2010 были составлены управлением не на основании проведенной проверки, как то предписывают нормативные правовые акты. В соответствии с п. 4 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.05.2005 № 279, осуществление радиоконтроля относится к полномочиям радиочастотной службы. Эта служба не имеет полномочий составлять документы, аналогичные акту проверки государственного органа, на основании которых территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций вправе составлять протокол об административном правонарушении. Кроме того, информация, изложенная в Отчете по источнику, не позволяет идентифицировать принадлежность базовой станции сети ОАО «МегаФон». В отчете по источнику указана методика измерения «Нормы 17-08». Указанные нормы не позволяют определить принадлежность базовой станции. Указанные в отчете основания также не позволяют идентифицировать принадлежность базовой станции, ее место расположения и высоту подвеса антенны. Нет никаких сведений о фактической регистрации абонента в сети ОАО «МегаФон» или наличия фактического телефонного соединения. Помимо этого, в прилагаемом Отчете по источнику нет сведений ни об одном приборе, позволяющем определить высоту антенны. Нет сведений о его поверке и нет указаний об утвержденных методиках проводимых измерений. Прилагаемая к протоколу спектральная характеристика не содержит каких-либо данных, позволяющих установить владельца оборудования, показания которого зафиксированы, равно как и определить и идентифицировать само оборудование и его месторасположение. Согласно п. 16.4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств (РЭС) или высокочастотных устройств (ВЧУ), включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утвержденного приказом Россвязьохранкультуры от 04.12.2007 № 414 (далее - Административный регламент) при наличии в сообщениях (данных) радиочастотной службы информации о нарушениях, связанных с использованием радиочастотного спектра, РЭС или ВЧУ, а также информации о результатах поиска и определения местоположения источников недопустимых радиопомех РЭС территориальный орган Россвязьохранкультуры осуществляет проведение внепланового мероприятия по контролю во взаимодействии с проверяемым лицом. Таким образом, в связи с нарушением со стороны Управления Роскомнадзора по Сахалинской области порядка, установленного действующими нормативными правовыми актами, общество лишилось возможности принять участие в проведении проверки, предоставить необходимые пояснения, ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки, а также иных гарантий, предусмотренных ст. 22 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Со ссылками на ст.ст. 1.6, 26.1, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ общество указало, что в деле отсутствуют какие-либо достоверные, полученные в соответствии с законом, доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, а также то, что лицом, совершившим противоправные действия, является ОАО «МегаФон». Ссылка управления на п.п. 1. 2 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является несостоятельной, так как ФГУП «РЧЦ» не является тем органом или организацией, указанных в этих нормах. Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах РФ, утвержденный приказом руководителя Федеральной службы по надзору, контролю в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 639 от 04.12.2009 носит межведомственный характер и не является нормативным правовым актом.

Административный орган в представленном отзыве, поддержанном его представителями в судебном заседании, требования общества не признал. Со ссылкой на ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, п. 4.4. Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах РФ, указал, что управление вправе было составлять протоколы об административных правонарушениях без проведения внеплановой проверки, при наличии достоверных и достаточных и сведений.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04 мая 2010 до 15 часов 30 минут.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании Плана мероприятий по радиоконтролю на 2010 год ФГУП «РЧЦ ДФО» в лице филиала по Сахалинской области (далее - радиочастотная служба) 15 февраля 2010 года провело плановый технический контроль радиосети Дальневосточного филиала ОАО «МегаФон» в Сахалинской области с использованием мобильной станции радиоконтроля ТМО-1М5(РАСУ) № 2095 (свидетельство о поверке № 223 от 24.03.2009), в ходе которого по адресу: <...> (широта 46º59'12", долгота 142º43'27"), была обнаружена используемая обществом базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (ID 1575), работающая на частоте 937,2 МГц (16 час. 48 мин.), на частоте 1817,8 МГц (16 час. 53 мин.), на частоте 935,8 МГц (16 час. 59 мин.); 17.02.2010 - по адресу: г. Южно-Сахалинск, п. Березняки (широта 47º07'39", долгота 142º45'15"), была обнаружена используемая обществом базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (ID 1535), работающая на частоте 937,0 МГц (11 час. 18 мин.), на частоте 936,6 МГц (11 час. 43 мин.), без специальных разрешений на использование радиочастотного спектра.

Выявленные нарушения радиочастотная служба отразила в Отчетах по источнику со спектограммой сигнала применительно к каждой частоте, в Протоколах измерений технических параметров излучения радиэлетронных средств от 16.02.2010 №№ 010-11/1, 010-11/3, 010-11/5, от 17.02.2010 №№ 010-12/3, 010-12/4, а также в составленных по результатам проведенных мероприятий радиоконтроля Актах от 16.02.2010 № 010-11 и от 17.02.2010 № 010-12, соответственно.

В соответствии с пунктом 5 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства от 03.05.2005 № 279, филиал ФГУП «РЧЦ ДФО» по Сахалинской области передал данные материалы на рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Сахалинской области.

Признав поступившие от радиочастотной службы материалы достаточными для возбуждения административных производств, государственный инспектор управления 26.02.2010 составил в отношении общества протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, а именно, протоколы №№ 19/2010, 29/2010 за использование РЭС (базовой станции № 1575) на частоте 937,2 МГц; протоколы №№ 23/2010, 33/2010 за использование РЭС (базовой станции № 1575) на частоте 1817,8 МГц; протоколы №№ 21/2010, 31/2010 за использование РЭС (базовой станции № 1575) на частоте 935,8 МГц; протоколы №№ 27/2010, 37/2010 за использование РЭС (базовой станции № 1535) на частоте 937,0 МГц; протоколы №№ 28/2010, 38/2010 за использование РЭС (базовой станции № 1535) на частоте 936,6 МГц.

По результатам рассмотрения указанных материалов, старшим государственным инспектором управления вынесены постановления от 12.03.2010 № 13/2010 , № 15/2010, № 17/2010, № 21/2010, № 22/2010 о признании общества виновным в совершении вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей, по каждому постановлению (далее - постановления от 12.03.2010).

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 136-ФЗ) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи по заключению радиочастотной службы на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4 статьи 2 Закона № 136-ФЗ).

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно статье 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при осуществлении плановых мероприятий радиоконтроля, являющегося в силу пункта 2 статьи 25 Закона № 136-ФЗ составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов, ФГУП «РЧЦ ДФО» в лице филиала по Сахалинской области обнаружило: 15 февраля 2010 года по адресу: <...>, в условиях эксплуатации обществом базовую станцию сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (ID 1575), работающую на частотах 937,2 МГц, 1817,8 МГц, 935,8 МГц; 17.02.2010 - по адресу: г. Южно-Сахалинск, п. Березняки в условиях эксплуатации обществом базовую станцию сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (ID 1535), работающую на частотах 937,0 МГц, 936,6 МГц; без специальных разрешений на использование радиочастотного спектра.

Фиксация нарушения осуществлена радиочастотной службой посредством применения мобильной станции радиоконтроля ТМО-1М5(РАСУ), заводской № 2095, имеющей сертификат Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.11.2006 № 25098/1 об утверждении в качестве средства измерения, а также прошедшей метрологическую поверку (свидетельство о поверке № 223 от 24.03.2009, выданное ФГУП «РЧЦ ДФО», сроком действия до 24.03.2011).

Как следует из пояснений управления, при измерении частот передатчиков использовалась «Методика выполнения измерений частоты излучения радиопередатчиков гражданского назначения с использованием автоматизированного оборудования станции радиоконтроля КДШЮ.460314.003 МВИ (свидетельство об аттестации МВИ от 05.03.2008 № 001-149-2008). Данная методика распространяется на измерения в свободном пространстве частоты излучения неподвижных радиопередачиков гражданского назначения, в том числе, базовых станций cтандарта GSM. Методика разработана с учетом требований Норм 17-08 ГКРЧ, введенных в действие Государственной комиссией по радиочастотам 01.03.2008. Результаты измерений подтвердили данные мониторинга о наличие излучений в эфире на частотах 937,2 МГц, 1817,8 МГц, 935,8 МГц, 937,0 МГц, 936,6 МГц, вид спектра зафиксированного излучения в отчетах по источнику соответствует радиосигналу базовой станции cтандарта GSM.

Согласно отчету по сотовым базовым станциям за 15.02.2010, выданного мобильной станцией радиоконтроля, на частотах 937,2 МГц, 1817,8 МГц, 935,8 МГц; радиосигналы посылала БС № 1575, которая расположена в определенных границах координат (долготы и широты), имеет код зоны местонахождения (LAC) – 6502 (назначается оператором подвижной радиотелефонной связи) и код сотового оператора – 25002, где «02» код сети подвижной связи MNC, который присвоен регулирующим органом обществу.

Согласно отчету по сотовым базовым станциям за 17.02.2010, выданного мобильной станцией радиоконтроля, на частотах 937,0 МГц, 936,6 МГц, радиосигналы посылала БС № 1535, которая расположена в определенных границах координат (долготы и широты), имеет код зоны местонахождения (LAC) – 6502 (назначается оператором подвижной радиотелефонной связи) и код сотового оператора – 25002, где «02» код сети подвижной связи MNC, который присвоен регулирующим органом обществу.

В дальнейшем на основании пункта 25 Приказа Мининформсвязи РФ от 17.11.2006 № 142 «Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации» и таблицы № 3 проведена идентификация оконечных элементов сети подвижной связи с использованием кодов МСС и МNС, в ходе которой установлено, что МNС 02 соответствует коду DEF 920-929.

Согласно реестру Российской системы нумерации код DEF 920-929 выделен обществу

Таким образом, радиочастотный центр установил путем измерения частоты радиосигнала использование частоты оборудованием, принадлежащим заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 175, результаты мероприятий по радиоконтролю филиал ФГУП «РЧЦ ДФО» по Сахалинской области оформил составлением указанных выше Актов, с приложением протоколов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств и отчетов по источнику со спектограммой сигнала применительно к каждой незаконно используемой частоте.

В соответствии с Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства от 03.05.2005 № 279, радиочастотная служба представляет собой единую систему федеральных государственных унитарных предприятий (радиочастотных центров), находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Задачей радиочастотной службы является осуществление организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения на территории Российской Федерации. Основными функциями радиочастотной службы являются: осуществление контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; обеспечение надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно пункту 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 01.04.2005, радиоконтроль радиочастотными службами осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оформленные филиалом ФГУП «РЧЦ ДФО» по Сахалинской области результаты мероприятий по радиоконтролю, основанные на показаниях технического средства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами фиксации эксплуатации обществом 15.02.2010 базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (ID 1575) и 17.02.2010 базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (ID 1535), находящихся в указанных выше координатах по адресу: <...>), на частотах 937,2 МГц, 1817,8 МГц, 935,8 МГц; и по адресу: г. Южно-Сахалинск, п. Березняки, на частотах 937,0 МГц, 936,6 МГц, соответственно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, управление в силу статьи 28.3 КоАП РФ правомерно на основании полученной от филиала ФГУП «РЧЦ ДФО» по Сахалинской области информации о результатах осуществления радиоконтроля возбудила в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Факт отсутствия у общества разрешений на использование радиочастот 937,2 МГц, 1817,8 МГц, 935,8 МГц по месту установки БС № 1575, и на использование радиочастот 937,0 МГц, 936,6 МГц по месту установки БС № 1535 заявителем не оспаривается.

В подтверждение принадлежности заявителю базовой станции № 1575, управление в ходе судебного разбирательства представило письмо ООО «Сахалинская торговая компания «Сахторг» от 06.04.2010 № 19, согласно которому оборудование, размещенное на крыше склада № 4 по адресу: <...>, принадлежит оператору сотовой связи ОАО «МегаФон».

Факт принадлежности обществу базовой станции № 1535 подтверждается представленной административным органом в материалы дела справкой ГУСП «Комсомолец» от 16.04.2010 №81 о наличии договорных отношений с заявителем на установку базовой станции в п.Березняки на территории столярного цеха.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждает события вмененных обществу правонарушений, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3 КоАП.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные выше в обоснование своих требований доводы общества, подтверждения не нашли.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых, в частности, не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц.

В данном случае, взаимодействия управления и общества не требовалось, поскольку при получении от радиочастотной службы сведений, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, у управления имелись законные основания для возбуждения в отношении общества дел об административном правонарушении.

Судом проверены полномочия управления , соблюдение управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, определения размера наказаний при вынесении оспариваемых постановлений, нарушений не выявлено.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009г. № 52, в части государственного контроля и надзора в сфере связи и информационных технологий, в частности, по статье 13.4 КоАП РФ, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе должностные лица, в том числе, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией.

Согласно ст. 23.44 КоАП РФ, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.2 - 13.4, 13.6 - 13.9, 13.18 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Составление протоколов об административных правонарушениях от 26.02.2010 и вынесение в отношении общества постановлений от 12.03.2010 осуществлено уполномоченными должностными лицами управления с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Постановлениям управления от 21.12.2009 №№ 53/2009, 54/2009 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств материалы дела не содержат и обществом не представлены.

С учетом изложенного, управление правомерно назначило наказание в максимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, по каждому постановлению, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах, постановления от 12.03.2010 являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «МегаФон» о признании незаконными и отмене постановлений № 13/2010, № 15/2010, № 17/2010, № 21/2010, № 22/2010 от 12.03.2010 по делам об административном правонарушении, вынесенных Управлением Роскомнадзора по Сахалинской области, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова