Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» /ОГРН <***>, ИНН <***>/

об установлении конечного срока выполнения работ по муниципальному контракту № 032-214-13, подписанному 31.12.2013, исходя из периода времени в 30 календарных дней с момента подписания контракта, об обязании ответчика передать исходные данные по контракту и о взыскании неустойки за просрочку передачи исходных данных

по встречному иску Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида»

о признании муниципального контракта незаключенным,

при участии:

от Общества не явились

от Учреждения ФИО1 по доверенности от 31.03.2014 № 17/14

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида» /далее ООО «ПК «Пирамида», общество/ обратилось с иском к Муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» /далее МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства», Учреждение/ об установлении конечного срока выполнения работ по муниципальному контракту № 032-214-13, подписанному 31.12.2013, исходя из периода времени в 30 календарных дней с момента подписания контракта; о признании недействительными положения п. 8.11 контракта в части возложения на подрядчика обязанности уплачивать заказчику неустойку за каждый случай обнаружения заказчиком недостатков в проектной документации, положения п. 8.13 контракта в части исключения ответственности заказчика за объем, достоверность и достаточность передаваемых результатов инженерных изысканий; об обязании ответчика передать истцу исходные данные для выполнения работ по муниципальному контракту № 032-214-13 - градостроительный план земельного участка, результаты инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий; технические условия от ресурсоснабжающнх организаций; проектную документацию для повторного применения; положительное заключение экспертизы на проектную документацию для повторного применения (п.п. 1-3 ч. 6 ст. 48 ГсК РФ); о взыскании неустойки за просрочку передачи исходных данных (с учетом уточнений от 23.05.2014) в размере 127 197 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 31.12.2013 между ООО «ПК «Пирамида» и МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» заключен муниципальный контракт № 032-214-13 на выполнение проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул.Больничной». Однако, по мнению истца, указанным муниципальным контрактом не установлен конечный срок выполнения работ, который в контракте указан: «с даты, следующей за датой вступления контракта в силу» (2.1.1 контракта), то есть, с 01.01.2014 по 15.12.2013 (п.п. 2.1 и 2.1.2). От согласования, предложенного подрядчиком конечного срока выполнения работ /протокол разногласий от 26.12.2013/ заказчик письмом от 27.12.2013, отказался. Кроме того, указанным протоколом разногласий подрядчиком предлагалось исключить положения п. 8.11 контракта об ответственности подрядчика в виде уплаты дополнительных штрафных неустоек за каждый случай обнаружения недостатков проектной документации, поскольку п. 8.2 и п. 8.3 контракта уже предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты штрафной и обычной неустоек. Возражения /протокол разногласий от 26.12.2013/ заявлены и в отношении п. 8.13 контракта об исключении ответственности заказчика за объём, достоверность и достаточность результатов инженерных изысканий и перекладывании этой ответственности на заказчика, по мнению истца, оспариваемый пункт противоречит императивным нормам п.3 ст. 405, п.2 ст. 406, п.1 ст. 716, п.2 ст. 330 и является недействительным в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, как и указанный выше, п. 8.11 контракта. Заказчиком не исполнены положения п.5.2.4 контракта, абз. 4 ст. 762 и п. 1 ст. 718, ст. 759 ГК РФ о передаче подрядчику исходных данных для выполнения работ, в связи, с чем заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2014 по 28.05.2014 в размере 127 197 руб. 39 коп.

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида» о признании муниципального контракта № 032-214-13 на выполнение проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул.Больничной» незаключенным.

В обоснование иска со ссылкой на ст. 708 ГК РФ указано, что спорный контракт является незаключенным, поскольку конечный срок выполнения работ в контракте определен истекшей к моменту его заключения датой, следовательно, данное условие не согласовано сторонами.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.05.2014 на 14-30.

Представитель Общества письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без участия первоначального истца – Общества.

Истец уточнил требования и просил взыскать неустойку за просрочку передачи исходных данных по состоянию на 28.05.2014 в сумме 127 197 руб. 39 коп., установить конечный срок выполнения работ и принять отказ от иска в части признании положении п.п. 8.11 и 8.13 недействительными ввиду юридической незаключенности контракта.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования в части взыскания неустойки по состоянию на 28.05.2014.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска в части признании положении п.п. 8.11 и 8.13 недействительными, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель Учреждения в судебном заседании встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что между сторонами не согласован срок окончания работ, поскольку датой окончания работ в соответствии с аукционной документацией является 15.12.2013, а контракт подписан сторонами 31.12.2013. В удовлетворении первоначального иска просила отказать по основаниям, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Учреждения, суд установил следующее.

На официальном сайте для распространения информации о размещении заказов муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно – Сахалинск» Управление капитального строительства» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Выполнение проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул.Больничной» (извещение № 0161300000113000863).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 20.12.2013 победителем открытого аукциона признано ООО «Проектная компания «Пирамида».

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0161300000113000863/2Р от 20 декабря 2013 года муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида» (подрядчик) 31 декабря 2013 года подписали муниципальный контракт № 032-214-13 на выполнение проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул. Больничной».

Предметом контракта является выполнение подрядчиком по поручению заказчика проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул.Больничной», в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1).

В разделе 2 контракта стороны установили сроки выполнения работ: начало работ - с даты, следующей за датой вступления контракта в силу и окончание работ – не позднее 15 декабря 2013 года.

26.12.2013 общество направило в адрес заказчика протокол разногласий, в котором просило установить в п.п. 2.1. и 2.1.1. контракта срок окончания работ – «не позднее 13.02.2014». Письмом от 27.12.2013 заказчик отказался от согласования предложенного конечного срока выполнения работ.

Истец, считая, что в муниципальном контракте не согласован конечный срок выполнения работ, так как время не может течь в обратном направлении и со ссылкой на ст.ст. 708, 190 ГК РФ просит установить конечный срок выполнения работ по муниципальному контракту, исходя из периода времени в 30 календарных дней с момента подписания контракта (в уточненных требованиях просил – установить конечный срок выполнения работ без указания даты).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 41.12. Федерального закона по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со ст. 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

В силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Таким образом, муниципальный контракт № 032-214-13 на выполнение проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул. Больничной» от 31.12.2013 сторонами подписан на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме от 25.10.2013 срок окончания работ установлен не позднее 15 декабря 2013 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Начальный и конечный сроки выполнения работ по смыслу п. 1 ст.708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Судом установлено, что истец заявил требования об установлении конечного срока выполнения работ по контракту, подписанному 31.12.2013, исходя из периода времени в 30 календарных дней с момента подписания контракта. Иск предъявлен истцом 15.02.2014. В уточненном требовании истец просил установить конечный срок выполнения работ без указания срока окончания работ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из условий спорного контракта и из Приложения № 1 к контракту, невозможно определить за какой срок с момента вступления контракта в силу подрядчик обязан выполнить работу, поскольку подписанный контракт в том виде, в котором он согласован сторонами при его подписании, содержит обязательства, которые не могут быть исполнены. Так, согласно п. 2.1.2 подрядчик обязался выполнить работы в срок не позднее 15 декабря 2013 года, который к моменту заключения контракта (31.12.2013) истек.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, спорный контракт не является заключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, а именно сроки окончания работ и из условий контракта невозможно установить окончание срока выполнения работ по контракту.

Таким образом, суд считает, что отсутствует правовые основания для удовлетворения требования об установлении судом срока окончания работ по контракту, следовательно, в удовлетворении требования в этой части иска Обществу следует отказать.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика передать исходные данные и выплатить истцу неустойку за просрочку передачи исходных данных за период с 01.01.2014 по 28.05.2014 в сумме 127 197 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Судом установлено, что в контракте и в Приложение № 1 к контракту стороны не предусмотрели, какие именно исходные данные и в какие сроки заказчик обязался передать исходные данные подрядчику.

Ответчик не оспаривает, что исходные данные не были переданы обществу для проектирования.

Кроме того, в силу положений статей 307, 308, 432 ГК РФ незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей у его сторон.

При таких обстоятельствах требования истца в части передачи исходных данных и взыскании неустойки за просрочку передачи исходных данных за период с 01.01.2014 по 28.05.2014 в сумме 127 197 руб. 39 коп. не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

Встречные требования Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» о признании муниципального контракта № 032-214-13 на выполнение проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул. Больничной» незаключенным подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Общество заявило о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в указанной статье Кодекса содержится императивная норма относительно того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лишь в том случае, если в пользу лица принят судебный акт.

Судом в иске истцу отказано в полном объёме, таким образом, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» освобождено от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина по встречному исковому заявлению подлежит взысканию с ООО «Проектная компания «Пирамида».

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст.ст. 106, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в части признании недействительными пунктов 8.11 и 8.13 муниципального контракта.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида» отказать.

Иск муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ удовлетворить.

Признать муниципальный контракт № 032-214-13 на выполнение проектных работ по объекту «Привязки проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул. Больничной» незаключенным.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 815 /Две тысячи восемьсот пятнадцать/ руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким