Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сахалинское морское пароходство» к Сахалинской таможне о признании незаконным постановления от 07.04.08г по делу об административном правонарушении № 10707000-136/2008 по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя –ФИО1 доверенность от 13.12.07г

от административного органа –ФИО2 доверенность от 14.01.08г, ФИО3 доверенность от 26.12.07г, ФИО4 доверенность от 26.12.07г

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сахалинское морское пароходство» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным постановления от 07.04.08г. по делу об административном правонарушении № 10707000-136/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований управление указало, что субъектом вмененного ему правонарушения является член экипажа т/х Паромай» электромеханик ФИО5, поскольку вещи, найденные таможенным органом, принадлежали ему, в связи чем юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности. Кроме того, указанный товар не подлежал декларированию; капитан судна не мог знать о товаре, который ввозился членом экипажа.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Таможенный орган в своем отзыве и его представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, считая доводы управления необоснованными. Полагают, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с чем оно законно привлечено к административной ответственности по данной норме Кодекса.

Заслушав представителей Общества и таможенного органа, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

06.02.2008г в дежурную часть Корсаковского ЛОВДТ поступило телефонное сообщение от дежурной по отделению пограничного контроля ОПК «Корсаков» о том, что на территории Северного района ОАО «КМПТ», у причала №5 с т\х «Паромай» осуществляется выгрузка на причал коробок с товаром, принадлежащих электромеханику указанного судна ФИО5 В ходе осмотра были установлены товары иностранного производства, не значащиеся в документах представленных для оформления:1) набор кастрюль (5штук); Kettlecookware – 1 набор; 2)беспроводной электрический чайник «BlackTime« 1,8л- 12 штук; электрический утюжок для волос модель ANS-6160- 20 штук; 4) Электрофен «Dawa«-20 штук; 5) электрическая кастрюля модель TC-2400-2 штуки; 6) электрическая кастрюля ТС-8200 G - 1штука; 7) электросковорода с терморегулятором « SunhakJumbo«- 4 штуки; 8) календарь перекидной настольный -2 штуки; 9) ежедневник на 2008 год- 2 штуки; 10) складывающаяся хозяйственная сумка- 100 штук;; 11) мыльница « Deulgukwha «- 19 штук; 12) подставка для туалетных принадлежностей Deulhukwha -10 штук.

27.03.08г составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением таможенного органа от 07.04.08г Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.11 ТК РФ перемещение через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, представляет собой совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом. При этом под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 11 ТК РФ незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу определено как совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно подпункта 16 пункта 1 статьи 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 72 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно ст. 74 ТК РФ перевозчик сообщает таможенному органу в том числе сведения о наименовании, общем количестве и описании товаров, количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок, путем представления таможенному органу декларации о грузе, декларации о судовых припасах, декларации о личных вещах экипажа судна, иных документов.

Если документы, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме (п. 1 ст. 72 ТК РФ).

На основании п. 22 приказа ГТК РФ от 12.09.01 г. № 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых таможенную границу Российской Федерации этими судами» (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.10.01 г. № 2958) капитан судна (лицо, им уполномоченное) для проведения таможенного оформления и таможенного контроля судна при приходе представляет сотруднику таможенного органа, входящему в состав комиссии, следующие документы в двух экземплярах:

- Общую декларацию;

- Декларацию о грузе;

- Декларацию о судовых припасах;

- Декларацию о личных вещах членов экипажа;

- Судовую роль;

- список пассажиров;

- накладные CN 37;

- справку о наличии валюты и валютных ценностей в судовой кассе;

- список оружия и боеприпасов;

- список лекарственных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества;

- судовые манифесты - на все грузы (товары).

С момента вручения сотруднику таможенного органа указанных документов и представления грузов (товаров) такие грузы (товары) считаются находящимися на временном хранении под таможенным контролем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, капитан т/х «Паромай» представил для таможенного оформления документы: генеральную декларацию, грузовой манифест, коносаменты, декларацию о личных вещах экипажа судна, в которых были заявлены сведения о ввезенных на таможенную территорию РФ товарах.

Согласно ст.16.1 ч.3 сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что 05.02.08г у Общества возникла обязанность сообщения таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ.

Довод Общества о том, что административную ответственность должно нести физическое лицо- ФИО5, которому принадлежал не задекларированный товар и к тому же не подлежащий декларированию, а также довод о том, что капитан судна об этом не знал, судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с п.22 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного Приказом ГТК от 12.09.2001г №892 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.10.2001г №2958) капитан судна для проведения таможенного оформления и таможенного контроля при приходе представляет сотруднику таможенного органа, в числе прочих документов, декларацию о личных вещах членов экипажа на все грузы (товары) (далее Декларация).

В соответствии с указанным Положением Декларация- основной документ о личных вещах экипажа, содержащий в том числе, данные о личных вещах членов экипажа, которые подпадают под меры тарифного и нетарифного регулирования. Декларация датируется и подписывается капитаном или каким-либо другим лицом командного состава судна, надлежащим образом, уполномоченным на то капитаном.

Согласно Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон.1095г) государственные власти требуют сведения только о таких личных вещах экипажа, которые подлежат обложению пошлиной, запрещениями, ограничениями.

В данном случае, обнаруженные иностранные товары, принадлежавшие члену экипажа, подпадали в предмет обязательного письменного декларирования и обложения таможенной пошлиной, что подтверждается постановлением Корсаковского городского суда от 5 мая 2008 года о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о правомерном (с учетом положений ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) привлечении Общества к административной ответственности, поскольку в ст. 2.1 КоАП РФ в качестве одного из субъектов административного правонарушения признается юридическое лицо. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Обществом не доказано, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного объекта таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какие требовались в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были предприняты все меры, то оно виновно в данном административном правонарушении.

Суд, исследовав установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении, не находит нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд находит постановление от 07.04.08г по делу об административном правонарушении № 10707000-136/2008 законным и обоснованным, вынесенным должностным лицом таможенного органа в пределах его компетенции.

Остальные доводы сторон на исход по делу не влияют.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ОАО «Сахалинское морское пароходство» к Сахалинской таможне о признании незаконным постановления от 07.04.08г по делу об административном правонарушении № 10707000-136/2008 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Т.И.Голова