Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 3 от 24.09.2018 в размере 170 211 рублей 97 копеек,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 31 891 372,26 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 182 457 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Совхоз Тепличный», ООО УК «ЖЭУ-7», ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес», МУП «ЖЭУ № 10 городского округа «город Южно-Сахалинск»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» – представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2018 года (сроком на три года);

от акционерного общества «Управление по обращению с отходами» – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 года (сроком до 31.12.2021 года);

от МУП «ЖЭУ № 10 городского округа «город Южно-Сахалинск» - представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2021 года (сроком на один год) (до перерыва);

в отсутствие представителей иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (далее – истец, ООО «ЭкоСити», Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (далее – ответчик, Управление, АО «Управление по обращению с отходами», Региональный оператор) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 24.09.2018 в размере 54 008 121 рубль 71 копейка, № 3 от 24.09.2018 - в размере 170 211 рублей 97 копеек, № 6 от 30.10.2018 - в размере 1 074 377 рублей 33 копейки.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-1231/2020.

Определением суда от 08.06.2020 выделены в отдельные производства из дела № А59-1231/2020: требования ООО «ЭкоСити» к АО «Управление по обращению с отходами» о взыскании задолженности по договору № 3 от 24.09.2018 года в размере 170 211 рублей 97 копеек и требования ООО «ЭкоСити» к АО «Управление по обращению с отходами» о взыскании задолженности по договору № 6 от 30.10.2018 года в размере 1 074 377 рублей 33 копейки.

Выделенному производству по рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору № 3 от 24.09.2018 года в размере 170 211 рублей 97 копеек присвоен номер А59-2831/2020.

Определением от 28.09.2020 года дело № А59-1231/2020 и дело № А59-2831/2020 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А59-1231/2020.

Таким образом, по делу № А59-1231/2020 были рассмотрены требования ООО «ЭкоСити» о взыскании задолженности по договору № 2 от 24.09.2018 в размере 54 008 121 рубль 71 копейка и по договору № 3 от 24.09.2018 - в размере 170 211 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору № 2 от 24.09.2018 (далее – Договор № 2) в размере 54 008 121 рубль 71 копейка за период с января по декабрь 2019 года, по договору № 3 от 24.09.2018 (далее – Договор № 3) - на сумму 1 074 377 рублей 33 копейки за периоды август, октябрь, ноябрь 2019 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.

В отзыве на исковое заявление Управление, ссылаясь на положения заключенных с истцом договоров указал, что Исполнитель осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) и, соответственно, получает плату только в том объеме, который указан в графике вывоза ТКО и других заявках Регионального оператора, объем сверх этого Региональный оператор не принимает к учету.

АО «Управление по обращению с отходами» обратилось к ООО «Эко-Сити» со встречным исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных по договорам № 2 и № 3 денежных средств в размере 31 891 372,26 рублей.

Во встречном исковом заявлении Управление, ссылаясь на Распоряжение Правительства Сахалинской области от 23.09.2016 года № 486-р «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, в Сахалинской области» указало, что для расчета количества крупногабаритного мусора (КГО) применяется норматив образования, равный 5% нормативу образования ТКО. Однако, Исполнителем предоставлены документы на оплату, где объем КГО рассчитан в размере 15%, в связи с чем за спорный период образовалась переплата по спорным договорам в размере 31 891 372,26 рублей, которая является неосновательным обогащением Общества.

ООО «Эко-Сити» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором указало, что, как следует из условий Договора № 6, Технического задания к нему, коммерческий учет производится расчетным путем в соответствии с абз. 2 пп. «а» п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, что исключает расчет, исходя из нормативов накопления ТБО. Нормативы вывоза отходов Договором не предусмотрены.

Согласно отзыва услуги по выводу КГО, по поводу которого предъявлен встречный иск, первоначально были приняты Региональным оператором без замечаний с подписанием актов выполненных работ, доказательств невыполнения услуги по вывозу КГО в оплаченном размере, выполнения в меньшем размере иск не содержит.

Также Общество указало, что график вывоза ТКО, на который ссылается Управление, не был сформирован в соответствии с требованиями Договора, как единый документ. Существовала первоначальная редакция, которая была подписана сторонами весной 2019 года, и на которую ссылается Региональный оператор, однако, в дальнейшем, график претерпевал постоянные и значительные изменения как в письменной, так и в устной форме с нарушением сроков внесения изменений. При этом объем вывозимых КГО графиком предусмотрен не был.

Согласно отзыву к оплате был предъявлен весь фактически вывезенный КГО, при этом акты Региональным оператором подписаны и частично оплачены. Следовательно, Заказчик своими конклюдентными действиями подтвердил надлежащее исполнение Обществом Договора.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Совхоз Тепличный», ООО УК «ЖЭУ-7», ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес», МУП «ЖЭУ № 10 городского округа «город Южно-Сахалинск».

Представитель МУП «ЖЭУ № 10 городского округа «город Южно-Сахалинск» в судебных заседаниях исковые требования ООО «Эко-сити» поддержал со ссылкой на сведения об объеме отходов, завезенных Обществом на полигон ТБО г.Южно-Сахалинска в спорный период.

Извещенныенадлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания АО «Совхоз Тепличный», ООО УК «ЖЭУ-7», ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

24 сентября 2018 года на основании результатов определения исполнителя путем проведения электронного аукциона и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), между АО «Управление по обращению с отходами» (Региональный оператор) и ООО «ЭкоСити» (Исполнитель) заключен договор № 2 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор № 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест складирования их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче в места сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с Техническими заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 Договора планируемый объем образования твердых коммунальных отходов, перечень мест их сбора установлен Приложением № 1 к договору.

График вывоза твердых коммунальных отходов с указанием информации об источнике образования и местах складирования, в том числе, количество, место нахождения контейнерной площадки, времени и периодичности вывоза определяются сторонами дополнительно по форме согласно Приложению № 2 и оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору не менее, чем за 2 календарных месяца до даты начала оказания услуг.

Приложения к договору, указанные в настоящем пункте, должны быть изменены при изменении содержащихся в них сведений.

Предельно допустимое значение уплотнения при транспортировании твердых коммунальных отходов составляет 5 единиц (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 Договора срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019 года.

Согласно пунктам 2.3 – 2.9 Договора приемка услуг осуществляется региональным оператором ежемесячно по факту исполнения обязательств Исполнителем. Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Региональному оператору подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет, детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству.

Приемка оказанных услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Исполнителем отчетной документации.

При приемке услуг Региональный оператор проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик услуги требованиям, установленным в договоре.

По итогам приемки акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается Региональным оператором и один экземпляр акта направляется Исполнителю либо в те же сроки Региональный оператор направляет в письменной форме мотивированный отказ от приемки услуг с указанием несоответствий оказанных услуг условиям договора.

После устранения замечаний, указанных в мотивированном акте, Региональный оператор осуществляет приемку услуг и подписывает акт сдачи-приемки.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В случае, если Региональным оператором в течение месяца, следующего за расчетным месяцем, будет установлено, что фактическое количество (объем) твердых коммунальных отходов больше или меньше указанного исполнителем в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в акте приемки услуг, следующем за месяцем установленного расхождения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая максимальная цена настоящего договора определена по результатам аукциона и составляет 130 075 968,75 рублей, что соответствует стоимости услуг по транспортированию 272 999 куб.м.

Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора стороны производят коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов расчетным путем в соответствии с Постановлением правительства РФ от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Согласно пункту 3.5 размер платы за оказанные услуги за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб. м. твердых коммунальных отходов и фактического объема твердых коммунальных отходов, транспортирование которых осуществлено.

Региональный оператор производит оплату по настоящему договору Исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде российскими рублями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя платежным поручением в течении 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний Регионального оператора при предоставлении Исполнителем отчетной документации (пункт 3.6 договора).

В Приложении № 2 к Договору содержится реестр контейнерных площадок с указанием адресов и количества контейнеров.

К данному договору его сторонами был составлен отдельный график вывоза ТКО в порядке пункта 1.2 Договора.

Из пояснений сторон следует, что данный график неоднократно уточнялся сторонами, в том числе, Региональным оператором с добавлением новых адресов, а уточнения направлялись письменно, по электронной почте Исполнителя, передавались устно посредством телефонных сообщений.

На аналогичных условиях сторонами был заключен договор № 3 от 24.09.2018 года (далее – Договор № 3).

Согласно пункту 3.1 данного договора его общая максимальная цена составляет 18 774 843,75 рублей, что соответствует стоимости услуг по транспортированию 64 999 куб.м. отходов.

В Приложении № 2 к Договору № 3 также был указан перечень контейнерных площадок с указанием адресов и количества контейнеров.

Отдельный график к данному договору в порядке пункта 1.2 сторонами подписан не был.

По Договору № 2 Обществом были направлены в адрес Регионального оператора и подписаны последним акты оказанных услуг:

- за январь 2019 года - № 85 от 31.01.2019 на сумму 29 109 785,87 рублей (объем вывезенных ТКО – 61 095,97 куб.м.),

- за февраль 2019 года – универсальный передаточный документ №176 от 28.02.2019 года, акт от 05.03.2019 года - на сумму 28 913 241,35 рублей (объем – 60 683,460 куб.м.),

- за март 2019 года - № 348 от 31.03.2019 года на сумму 30 971 162,62 рубля (объем – 65 002,65 куб.м.),

- за апрель 2019 года - № 375 от 30.04.2019 года на сумму 30 363 776,18 рублей (объем – 63 727,86 куб.м.),

- за май 2019 года - № 464 от 31.05.2019 года на сумму 30 842 385,01 рублей (объем – 64 732,37 куб.м.),

- за июнь 2019 года - № 545 от 30.06.2019 года на сумму 29 235 633,25 рублей (объем – 61 360,1 куб.м.),

- за июль 2019 года - № 625 от 31.07.2019 года на сумму 30 929 672,48 рублей (объем – 64 915,57 куб.м.).

Впоследствии Региональным оператором представлены разногласия к указанным актам с указанием меньшего объема вывезенных ТБО.

Акты за август 2019 года на сумму 30 934 046,39 рублей (объем 64 924,77 куб.м.), за сентябрь на сумму 30 151 065,37 рублей (объем 63 281,42 куб.м.), за октябрь 2019 года на сумму 32 694 489,85 рублей (объем 68 619,59 куб.м.), за ноябрь 2019 года на сумму 31 733 241,33 рублей (объем 66 602,11 куб.м.), за декабрь 2019 года на сумму 32 980 079,98 (объем 69218,99 куб.м.), выставленные Обществом Региональному оператору, последним не подписаны. На указанные акты Региональным оператором представлены акты сверки расчетов, в которых указаны принятый (меньший) объем услуг и их стоимость.

Оплата оказанных услуг произведена, исходя из объемов, указанных Региональным оператором в актах сверки расчетов.

Из общей стоимости выставленных к оплате услуг в размере 368 858 579,68 рублей Региональным оператором оплачено 314 850 457,97 рублей.

Размер задолженности составил 54 008 121,71 рублей.

По Договору № 3 Обществом выставлены акты за август 2019 года на сумму 853 579,97 рублей (объем 2 955,2 куб.м.), за октябрь 2019 года на сумму 887 117,18 рублей (объем 3 071,31 куб.м.), за ноябрь 2019 года на сумму 880 936 рублей (объем 3 049,91 куб.м.).

Указанные акты Региональным оператором не подписаны, представлены акты сверки расчетов, в котором указаны принятый (меньший) объем услуг и их стоимость.

Оплата оказанных услуг произведена, исходя из объемов, указанных Региональным оператором в актах сверки расчетов. Размер задолженности за оказанные услуги составил 170 211,97 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности по Договорам № 2 и № 3 Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Региональный оператор обратился со встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемые правоотношения суд квалифицирует, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, к которым подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест складирования их потребителями в границах территории оказания услуг определен сторонами в пункте 3 договора.

Факт оказания истцом спорных услуг ответчику подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (за период с января по июнь 2019 года по Договору № 2), подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и скреплены печатями организаций.

Претензий относительно количества, качества и по иным показателям, связанным с определением соответствия оказанных услуг потребностям Регионального оператора, установленным Договором, не заявлено, на что прямо указано в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Ссылку Регионального оператора на акты сверки расчетов, которые были составлены к данным актам, суд отклоняет, так как подобная форма несогласия с предъявленным объемом законом, условиями Договора не предусмотрена.

Часть актов не была подписана Региональным оператором, представлены возражения в виде актов сверки расчетов, в которых Региональный оператор не принимает заявленный Обществом объем услуг.

Вместе с тем, рассмотрев данные акты сверки расчетов, суд приходит к выводу о том, что в них указан только объем, с которым не согласен Региональный оператор, однако, не указаны адрес, по которым, по мнению последнего, отходы не вывозились вообще, вывозились в меньшем объеме или не должны были вывозиться Исполнителем в связи с отсутствием заявок. Данное обстоятельство лишает Исполнителя возможности представить Региональному оператору, суду свои пояснения, а также доказательства надлежащего оказания услуг.

Ссылаясь на то, что Обществом не подтвержден вывезенный дополнительный объем, не представлены заявки на данный объем, Региональный оператор, в свою очередь, не представляет график вывоза ТКО, направленные в адрес Общества заявки, которые согласовывались с Обществом, направлялись ему в ходе исполнения договора. То есть свой объем ТКО, заявленный в актах сверки расчетов, меньший по сравнению с объемом, указанным в актах, Региональный оператор не подтвердил.

При этом суд учитывает, что, как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, график вывоза ТКО, как единый документ, сторонами к Договору № 3 подписан не был. К Договору № 2 график вывоза ТКО был подписан, однако, данный график неоднократно уточнялся Региональным оператором без внесения изменений непосредственно в сам документ. Таким образом, окончательно оформленного графика вывоза ТКО с учетом всех изменений сторонами подписано не было.

Кроме того, о том, что фактический объем вывозимых отходов не соответствует графику вывоза ТКО, Общество неоднократно сообщало Региональному оператору, что подтверждается представленной перепиской.

В силу пункта 5.3.1 договоров Региональный оператор обязан вести учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

На основании пункта 5.3.3 договоров Региональный оператор также обязан производить экспертизу представленных исполнителем результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям договора.

Пунктами 5.3.6 и 5.3.7 договоров определено, что Региональный оператор имеет право совместно с исполнителем в срок до 01.11.2018 произвести работу по формированию графика вывоза ТКО, в том числе произвести проверку фактического количества мест складирования потребителями ТКО на территории оказанных услуг. Все изменения к графику вывоза ТКО оператор должен предоставить за три дня до даты оказания услуг.

Каких-либо претензий относительно нарушения истцом графика вывоза ТКО в ходе оказания услуг в спорный период, со стороны Регионального оператора не поступало.

Кроме того, Региональным оператором не представлено доказательств проведения экспертизы результатов оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.3.3 договора, подтверждающей факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств.

Довод Регионального оператора о том, что Исполнитель осуществлял вывоз ТКО в том числе, по адресам нахождения юридических лиц, с которыми у Регионального оператора не были заключены договоры, суд отклонят на том основании, что ООО «ЭкоСити» не является участником правоотношений между Региональным оператором и юридическими лицами, по адресам которых должны были вывозиться ТКО.

Довод Регионального оператора о том, что объем вывезенных отходов не соответствует маршрутному графику вывоза ТКО по городскому округу «Город Южно-Сахалинск», который был утвержден между Региональным оператором, Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области и Департаментом городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска, суд отклоняет. Общество лицом, подписавшим данный график, не являлось, доказательств направления данного графика в адрес Общества, как и доказательств направления Обществу указаний вывозить только ТКО в объемах и по адресам, указанных в данном графике, в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что заявленный Обществом за 2019 год объем вывезенных ТКО подтверждается сведениями, представленными 05.10.2020 года МУП «ЖЭУ № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск», которое в спорный период являлось оператором полигона ТБО г.Южно-Сахалинск.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт оказания Общество Региональному оператору услуг по вывозу ТКО в заявленных истцом по первоначальному иску объемах установлен, в связи с чем ответчик обязан произвести оплату оказанных услуг в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и пункта 3 договора.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчиком возражений по расчетам не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги ответчику по Договору № 2 в сумме 54 008 121 рублей 71 копейку и по Договору № 3 - в размере 170 211 рублей 97 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, заявленные Региональным оператором к Обществу, суд признает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ООО «ЭкоСити» надлежащим образом оказало АО «Управление по обращению с отходами» услуги в рамках заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, исключается сама возможность квалификации частично оплаченных исполнителю денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ввиду чего встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод Регионального оператора со ссылкой на Распоряжение Правительства Сахалинской области от 23.09.2016 года № 486-р «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, в Сахалинской области», согласно которому для расчета количества крупногабаритного мусора (КГО) применяется норматив образования, равный 5% нормативу образования КГО, и при этом Исполнителем предоставлены документы на оплату, где объем КГО рассчитан в размере 15%, в связи с чем за спорный период образовалась переплата в размере 1 000 054,65 рублей, которая является неосновательным обогащением Общества, суд отклоняет.

Как следует из условий Договора, Технических заданий к нему, коммерческий учет ТКО производится расчетным путем в соответствии с абз. 2 пп. «а» п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, что исключает расчет, исходя из нормативов накопления ТБО. Нормативы вывоза отходов Договором не предусмотрены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 176 256 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченной первоначально в размере 200 000 рублей за рассмотрение требований о взыскании задолженности по трем договорам: № 2, № 3, № 6, была взыскана с Регионального оператора в качестве судебных расходов по делу № А59-2830/2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» задолженность по договору № 2 от 24.09.2018 года в сумме 54 008 121 рублей 71 копейку, задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 3 от 24.09.2018 в размере 170 211 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 176 256 рублей, всего – 54 354 589 рублей 68 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «Управление по обращению с отходами» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева