Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представителя Димова Д.Н. по доверенности от 11.01.2016,

от общества – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ритм» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

В обоснование заявленного требования указано, что в рамках проведенного административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, министерством выявлено несоблюдение требований технических регламентов, выразившиеся в реализации обществом через объект розничной торговли (магазин) алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям по физико-химическим показателям (крепости и щелочности), без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, без сертификата соответствия или декларации о соответствии. Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В отзыве на заявление общество указало, что поддерживает объяснения законного представителя, данные в ходе административного расследования, а также просило суд снизить размер подлежащего наложению административного штрафа до 50 000 рублей в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

В судебном заседании представитель министерства требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23 июня 2006 года Инспекцией ФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1066518000779, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6518007535.

27 июля 2012 года обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазинах «Татьяна» (пгт. Южно-Курильск, ул. Советская, 14) и «Альбатрос» (пгт. Южно-Курильск, ул. Океанская). Срок действия лицензии продлен на срок по 03.07.2018.

Как видно из материалов дела, 9 декабря 2016 года в Отдел министерства внутренних дел России по Южно-Курильскому городскому округу поступило заявление гражданина Вереникина Н.В. от 09.12.2016 вх. № 1281 о том, что в магазине «Альбатрос», расположенном по адресу: пгт. Южно-Курильск, ул. Океанская (торговая площадь), принадлежащем обществу, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с визуальными признаками подделки федеральной специальной марки.

С целью проверки сведений, содержащихся в заявлении, на основании постановления от 09.12.2015 сотрудниками Отдела министерства внутренних дел России по Южно-Курильскому городскому округу (далее – отдел) проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого выявлен факт реализации обществом алкогольной продукции – водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра, с указанной на этикетке крепостью 40%, производителя «Серебряно-Прудский ликероводочный завод», датой розлива 17.04.2015, стоимостью 240 рублей, в количестве 1 бутылки с признаками подделки федеральной специальной марки.

По результатам указанного мероприятия составлен акт проверочной закупки, протоколы личного досмотра Громова В.Л., выступающего в роли «покупателя», акт осмотра, пометки и передачи денежных средств, рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.12.2015.

В ходе осмотра места происшествия, оформленного протоколом от 09.12.2015, проверяющими обнаружена и изъята водка с признаками подделки федеральных специальных марок. Так, на верхней полке витрины торгового зала находилась водка «Пшеничная» с указанной на этикете крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 240 рублей, в количестве 10 бутылок и водка «Журавли» крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 440 рублей в количестве 3 бутылок. В подсобном помещении магазина обществом осуществлялось хранение водки «Журавли» крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, в количестве 21 бутылки.

В рамках проведения доследственной проверки также установлено, что на вышеуказанную алкогольную продукцию у общества отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, в том числе декларации соответствия.

В целях установления легальности происхождения алкогольной продукции, постановлением от 10.12.2015 назначена технико-криминалистическая экспертиза на предмет исследования обнаруженных на изъятой алкогольной продукции федеральных специальных марок. Для проверки соответствия алкогольной продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей постановлением от 10.12.2015 была также назначена экспертиза пищевых продуктов (алкогольной продукции), проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области».

По результатам экспертизы пищевых продуктов, выводы которой изложены в заключении эксперта от 12.10.2016 № 0177-16, установлено, что водка «Пшеничная» не соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости (36,5% вместо 40,0% согласно этикетке), щелочности – в спирте «Экстра» показатель щелочности составляет не более 2,5, в то время как по результатам исследований показатель щелочности водки составил 2,7. Кроме того, данная алкогольная продукция не содержит знака обращения на рынке, следовательно, она не прошла процедуру соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно заключению эксперта от 18.01.2016 № 11 в ходе проведенной технико-криминалистической экспертизы выявлено, что федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции на представленных для исследования образцах водки «Пшеничная» и «Журавли» не соответствуют образцам ФСМ для МАП соответствующего года, произведенным ФГУП «Госзнак».

Рассмотрев материалы проверки по факту реализации обществом алкогольной продукции с признаками подделки федеральной специальной марки, старший оперуполномоченный ЭБ и ПК ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу Зорин А.Г. вынес постановление от 12.02.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении копий материалов проверки в министерство для решения вопроса о привлечении директора общества к административной ответственности.

На основании поступивших материалов министерством вынесено определение от 01.03.2016 № 15-2.1/2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении общества.

В рамках административного расследования определением от 01.03.2016 № 15-2.1/2016 у общества истребована копия сертификата соответствия или декларация о соответствии на водку «Пшеничная» и «Журавли».

Указанные документы обществом не представлены.

В целях установления наличия (отсутствия) знака обращения на рынке государств-членов Таможенного союза на алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия и находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, определением от 01.03.2015 № 15-2.1/2016 отделу поручено произвести фотографирование этикетки и контрэтикетки изъятой алкогольной продукции, по результатам которого последним составлен протокол от 09.03.2016.

Как следует из протокола осмотра от 09.03.2016, знак обращения на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС) отсутствовал на следующей алкогольной продукции:

- водка «Журавли» крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, датой розлива – 27.07.2012, производитель ЗАО «ЛВЗ ТОПАЗ», в количестве 24 бутылок;

- водка «Пшеничная» крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, датой розлива – 17.04.2015, производитель «Серебряно-Прудский ликероводочный завод», в количестве 10 бутылок.

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившихся в реализации через объект розничной торговли (магазин) алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям по физико-химическим показателям (крепости и щелочности), без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, без сертификата соответствия или декларации о соответствии, должностное лицо министерства составило протокол об административном правонарушении от 31.03.2016 № 15-2.1/2016.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией, в целях указанного регламента, помимо прочего, понимается алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива).

Согласно пунктам 7, 10 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Водкой является спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Частью 2 указанной статьи регламента предусмотрено, что пищевая продукция, соответствующая требованиям названного технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011).

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки названному техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

На основании подпункта 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, помимо прочего, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 (далее – Положение № 711), единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 3.2 Положения № 711 изображение единого знака обращения продукции EAC представляет собой сочетание трех стилизованных букв «E», «A» и «C», графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом или на контрастном фоне. EAC расшифровывается как Евразийское соответствие (Eurasian Conformity).

Пунктом 4 Положения № 711 установлено, что изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим(и) техническим(и) регламентом(ами) Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия на территории любой из Сторон, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Таможенном союзе.

Единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию (пункт 5.1 Положения № 711).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия – это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под декларацией о соответствии понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия – документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу статьи 18 названного Федерального закона подтверждение соответствия осуществляется, в том числе, в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

В соответствии со статьей 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

В силу частей 2, 3 названной статьи закона форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса подлежит декларированию соответствия.

В силу части 9 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларация о соответствии должна содержать следующие сведения:

- наименование и место нахождения заявителя;

- наименование и место нахождения изготовителя;

- информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

- наименование настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

- заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- срок действия декларации о соответствии;

- иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза сведения.

Наряду с изложенным, запрет на розничную продажу (оборот) алкогольной продукции без декларации о соответствии или сертификата соответствия установлен пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.06.2013 № 340-ст с 1 июля 2014 года введен в действие межгосударственный стандарт «ГОСТ 12712-2013. Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 12712-2013) в качестве национального стандарта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 по физико-химическим показателям водки и водки особые должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2.

Так, показатель крепости в норме для водок из спирта класса «Экстра» составляет от 37,5 до 56 %, показатель щелочности – 2,5.

Согласно пункту 1 примечания к таблице 2 ГОСТ 12712-2013 в водках и водках особых допускаются отклонения от установленной нормы по крепости, %: +/- 0,2 – для отдельной бутылки; +/- 0,1 – для 20 бутылок.

Как установлено судом, в нарушение вышеприведенных норм на момент проверки (09.12.2015) обществом в магазине «Альбатрос», расположенном по адресу: пгт. Южно-Курильск, ул. Океанская, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, не соответствующей установленным обязательным требованиям к алкогольной продукции по физико-химическим показателям (крепости и щелочности). Так, обществом осуществлялась реализация водки «Пшеничная» с указанной на этикетке крепостью 40%, объемом 0,5 литра, производителя «Серебряно-Прудский ликероводочный завод», датой выработки – 17.04.2015, в количестве 11 бутылок, фактическая крепость которой составила 36,5 %, при нормативно установленной крепости для водок из спирта класса «Экстра» – от 37,5 до 56 %, и фактический показатель щелочности которой составил 2,5 при нормативно установленном значении – 2,7. Также на момент проверки обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС) и без декларации о соответствии, а именно: водки «Пшеничная» с указанной на этикетке крепостью 40%, объемом 0,5 литра, производителя «Серебряно-Прудский ликероводочный завод», датой выработки – 17.04.2015, в количестве 11 бутылок; водки «Журавли» крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, датой розлива – 27.07.2012, производителя ЗАО «ЛВЗ ТОПАЗ», в количестве 24 бутылок.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: заявлением ФИО1 от 09.12.2015; данными оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», которыми подтвержден факт реализации в магазине водки «Пшеничная»; протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2015 с приложенными фотоснимками; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2016 № 15-2.1/2016; протоколом об административном правонарушении от 31.03.2016 № 15-2.1/2016; протоколом от 09.03.2016, которым зафиксирован осмотр изъятой алкогольной продукции, и из которого следует, что на такой продукции отсутствует единый знак обращения на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС); протоколом от 07.01.2016 с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр и изъятие журнала записей о приходе продукции в магазин, в том числе, водки «Пшеничная», стоимостью 240 рублей в количестве 21 бутылки; постановлением о назначении экспертизы пищевых продуктов от 10.12.2015; экспертным заключением от 12.01.2016 № 0177-16, согласно которому водка «Пшеничная» не соответствует по физико-химическим показателям (крепости и щелочности) требованиям ГОСТа 12712-2013, не прошла процедуру соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 ввиду отсутствия знака обращения на рынке; объяснениями продавца ФИО2, гражданина ФИО3 от 09.12.2015, которыми подтверждено нахождение вышеуказанной алкогольной продукции на реализации в магазине; объяснением старшего продавца ФИО4 от 07.01.2016, в котором она подтвердила факт оприходования и предложения алкоголя к продаже посредством выставления его на прилавок с указанием стоимости на ценниках; объяснением директора общества ФИО5 от 08.01.2016, в котором она пояснила, что алкогольная продукция, изъятая в ходе проверки, была приобретена ею для личных целей без проверки каких-либо документов на продукцию и погружена на морское судно для поставки в пгт. Южно-Курильск, при этом рабочим магазина «Альбатрос», принимавшим алкогольную продукцию, не было сообщено о том, что продукция предназначена для личных целей.

В рамках административного производства и судебного процесса выявленные в ходе проверки нарушения обществом не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами министерства о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технических регламентов.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Суд также отмечает, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работниками обществами не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности организации, направленной на обеспечение законности ее деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено министерством в соответствии с процессуальными требованиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушений требований технических регламентов, суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств повторности совершения однородного правонарушения, наличия иных обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются отягчающими административную ответственность, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также признание обществом своей вины, суд полагает возможным назначить обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Такое наказание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества.

Определенный судом размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Осуществление обществом деятельности в труднодоступной местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, наличие трудностей с транспортным сообщением, осуществление розничной торговли социально значимыми продовольственными товарами, ориентированными на малообеспеченные слои населения, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам. Изложенные сведения не характеризуют финансовое или имущественное положении общества, и не влияют на характер совершенного административного правонарушения и на его последствия.

Кроме того, оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение грубо нарушает установленные государством требования при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

В силу изложенного, а также поскольку совершенное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, то суд не усматривает оснований для снижения штрафа ниже низшего предела (100 000 рублей).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 22.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 1156501010236 (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ритм», зарегистрированное в качестве юридического лица 23 июня 2006 года Инспекцией ФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1066518000779 (ИНН <***>), расположенное по адресу: Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, ул. Океанская, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области), ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК – 03511690040040000140, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья С.А. Киселев