Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500537470, ИНН 6501025800) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс» (ОГРН 1156501000259, ИНН 6501269148) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс» (далее – общество, ООО ЧОП «Барс», лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.04.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства управление и общество извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности, допустило нарушения требований, содержащихся в подпунктах «г» и «д» пункта 2(1), пункта 5, подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ 23.06.2011 № 498, что нашло свое отражение в материалах проведенной управлением проверки. Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.

Общество в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на заявление не представило, обстоятельства, изложенные в заявлении, не оспорило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО ЧОП «Барс» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>.

Управлением Министерства внутренних дел по Сахалинской области обществу выдана лицензия № 420 от 06.04.2015 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 06.04.2020.

Согласно приложению к лицензии, в перечень разрешенных видов услуг включено: 1) Защита жизни и здоровья граждан; 2) Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. 3) Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. 4) Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. 5) Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 7) Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2016 по 01.04.2016 управлением на основании распоряжения от 01.03.2016 № 13 проведена документарная и внеплановая выездная проверка ООО ЧОП «Барс» на предмет соответствия деятельности юридического лица, его работников и оказываемых услуг лицензионным требованиям и условиям.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки № 13 от 01.04.2016, установлено, что обществом не соблюдаются лицензионные требования, предусмотренные Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), в частности:

- в нарушение пункта 5 Положения № 498 в ООО ЧОП «Барс» отсутствует сотрудник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование;

- в нарушение пункта 2(1) «Д» Положения № 498, пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 обществом при использовании в своей деятельности специальных средств: бронежилеты, шлемы защитные, наручники и палки резиновые, учет названных средств по виду, моделям и количеству в организации не ведется;

- в нарушение пункта 6 «А» Положения № 498 отсутствует утвержденная должностная инструкция о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- в нарушение части 8 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, пункта 2(1) «Г» Положения № 498 услуги по охране объекта ООО «Росинвест-ДВ» по адресу: <...>, осуществлялись охранником общества ФИО1, без личной карточки охранника и в специальной форменной одежде, не позволяющей определить ее принадлежность к ООО ЧОП «Барс»;

- в нарушение пункта 7 Типовых требований, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, части 2 статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.992 года № 2487-1, п. 2(1) «Г» Положения №498 на охраняемом объекте ООО «Росинвест-ДВ» по адресу: <...>, отсутствовал лист ознакомления охранников с должностной инструкцией;

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года № 2487-1, пункта 2(1) «Г» Положения № 498 на охраняемом» общество, осуществляя охранные услуги на объекте ООО «Инвест групп» по адресу: <...>, с обеспечением пропускного режима охраны, не проинформировало об этом персонал и посетителей объекта посредством размещения соответствующей информации до входа на охраняемую территорию.

Усмотрев по факту выявленного нарушения осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) управление в присутствии законного представителя юридического лица 01.04.2016 составило в отношении ООО ЧОП «Барс» протокол № 65 АП 062680 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), признается административным правонарушением, за совершение которого юридическим лицом предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и статье 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона РФ № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация – организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ № 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Исходя из пункта 5 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Из материалов проверки следует, что ООО ЧОП «Барс» на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 420 от 06.04.2015 имеет право оказывать охранные услуги, в том числе, по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. Штатное расписание ООО ЧОП «Барс» № 1 от 01.01.2015 предусматривает должность юрисконсульта.

Однако в нарушение изложенного требования в обществе отсутствует сотрудник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Подпунктом «а» пункта 6 Положения № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, с которой ознакомлены работники, непосредственно выполняющие этот вид услуг.

В нарушение приведенного требования в обществе, имеющем право оказывать охранные услуги, в том числе, по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий на момент проверки отсутствовала утвержденная должностная инструкция о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Согласно подпункту «г» пункта 2(1) Положения № 498 при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 7 указанной статьи обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается «Правилами ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила № 587).

Подпунктом «в» пункта 2 Правил № 587, предусмотрено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В силу части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Пунктом 7 Типовых требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 N 960 предусмотрено, что согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

Как установлено судом и не оспаривается обществом, в нарушение приведенных норм на момент проверки лицензионные требования к осуществлению частной охранной деятельности обществом не соблюдались.

Так, оказывая на объекте ООО «Инвест групп» по адресу: <...>, охранные услуги в виде пропускного режима охраны, общество не проинформировало об этом персонал и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации в местах до входа на охраняемую территорию.

Кроме того, работник общества ФИО1 оказывала охранные услуги на объекте ООО «Росинвест-ДВ» по адресу: <...>, без личной карточки охранника, в специальной форменной одежде, не позволяющей определить их принадлежность ее принадлежность к ООО ЧОП «Барс». На охраняемом объекте ООО «Росинвест-ДВ» по указанному адресу отсутствовал лист ознакомления охранников с должностной инструкцией.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2(1) Положения № 498 при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству; документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

В ходе проведенной проверки установлено и лицензиатом не оспаривается, что ООО ЧОП «Барс» в своей деятельности использует специальные средства: бронежилеты, шлемы защитные, наручники и палки резиновые. Однако, учет названных специальных средств по виду, моделям и количеству в организации не ведется.

Директор общества при составлении протокола об административном правонарушении от № 65 АП 062680 от 01.04.2016 от дачи объяснений отказался.

При этом факт выявленных нарушений обществом лицензионных требований подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки 01.04.2016, протоколом об административном правонарушении от № 65 АП 062680 от 01.04.2016, объяснениями начальника отдела кадров ООО ЧОП «Барс» от 09.03.2016, объяснениями ФИО1 от 09.03.2016, трудовым договором № 11 от 01.05.2015, договорами на оказание охранных услуг от 01.06.2015 № 3, № 9, рапортами от 09.03.2016 и др.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность.

Таким образом, ООО ЧОП «Барс» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, является установленной.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

В этой связи требование управления по изложенным в заявлении основаниям подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество в течение года к ответственности за однородные правонарушения не привлекалось.

Вместе с тем, в связи со значительным количеством совершенных обществом нарушений лицензионных требований, суд считает справедливым и обоснованным назначить обществу наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа в сумме 30 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167–170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Барс», зарегистрированное в качестве юридического лица 22.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенное по адресу: улица Курильская, дом 39А, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (УВД по городу Южно-Сахалинску), ИНН <***>, БИК 046401001, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, р/счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, КБК 18811690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья В.С. Орифова