Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения городской округ «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания» «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее МКУ УКС, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания» «Пирамида» (далее ООО ПК «Пирамида», ответчик) о расторжении муниципального контракта № 032-2142013 заключенного между МКУ УКС и ООО ПК «Пирамида» на выполнение проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул. Больничной».

В обоснования заявленных требований, истцом указано, что основанием для расторжения указанного контракта по требованию УКС является отсутствие лимитов бюджетных обязательств на 2014 года, иных оснований для расторжения муниципального контракта истцом в исковом заявлении не приведено.

До принятия судом решения от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Рассмотрев указанное заявление суд исходя из положений пункта 3 ч.1 ст. 129 АПК РФ находит его не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что указанное заявление поступило после вынесения судом определения о принятии иска и возбуждения судом производства по делу.

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении указанного ходатайства ответчика судом отказано, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика предложения от 20.02.2014 № 085-032-ю о расторжении муниципального контракта и соглашения о расторжении указанного контракта.

Более того в материалах дела имеется уведомление о вручении указанных документов представителю ответчика 03.03.2014 года.

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора суд находит соблюденным.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, на официальном сайте для распространения информации о размещении заказов муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно – Сахалинск» Управление капитального строительства» был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету: «Выполнение проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул.Больничной» (извещение № 0161300000113000863).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 20.12.2013 победителем открытого аукциона признано ООО «Проектная компания «Пирамида».

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0161300000113000863/2Р от 20 декабря 2013 года муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида» (подрядчик) 31 декабря 2013 года подписали муниципальный контракт № 032-214-13 на выполнение проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул. Больничной».

Предметом контракта является выполнение подрядчиком по поручению заказчика проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул.Больничной», в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1).

В разделе 2 контракта стороны установили сроки выполнения работ: начало работ - с даты, следующей за датой вступления контракта в силу и окончание работ – не позднее 15 декабря 2013 года.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 41.12. Федерального закона по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со ст. 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

В силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Таким образом, муниципальный контракт № 032-214-13 на выполнение проектных работ по объекту: «Привязка проекта повторного применения для строительства жилых домов по ул. Больничной» от 31.12.2013 сторонами подписан на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме от 25.10.2013 срок окончания работ установлен не позднее 15 декабря 2013 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Начальный и конечный сроки выполнения работ по смыслу п. 1 ст.708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из условий спорного контракта и из Приложения № 1 к контракту, невозможно определить за какой срок с момента вступления контракта в силу подрядчик обязан выполнить работу, поскольку подписанный контракт в том виде, в котором он согласован сторонами при его подписании, содержит обязательства, которые не могут быть исполнены. Так, согласно п. 2.1.2 подрядчик обязался выполнить работы в срок не позднее 15 декабря 2013 года, который к моменту заключения контракта (31.12.2013) истек.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, спорный контракт не является заключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, а именно сроки окончания работ и из условий контракта невозможно установить окончание срока выполнения работ по контракту.

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении указанного муниципального контракта, поскольку расторгнуть можно лишь заключенный договор.

При указанных обстоятельствах иные доводы сторон, в том числе и довод истца о необходимости расторжения указанного муниципального контракта в связи с отсутствием бюджетного финансирования не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Вместе с тем судом отмечается, что истец заявляя о наступлении указанных обстоятельств в виде отсутствия бюджетных средств, необходимых для финансирования работ по контракту, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ доказательств данному обстоятельству не предоставил, несмотря на предложение суда представить указанные доказательства, о чем было изложено в определении суда от 04.06.2014 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца в иске которому отказано.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета суд не производит.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме 3 000 руб., понесенных в связи с подготовкой представителем ответчика отзыва на иск.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу части 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2014 года в соответствии с которым ООО ПК «Пирамида» (Заказчик) заключило указанный договор с ФИО1.(Исполнитель).

В силу пунктов 1 и 2 договора исполнитель принял на себя обязательство подготовить отзыв на заявление МКУ УКС г.Южно-Сахалинска о расторжении муниципального контракта. и не позднее 14.05.2014 передать его заказчику, представительство интересов заказчика в суде не предусматривается.

Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в сумме 3 000 руб. (пункт 4 договора).

Факт выплаты вознаграждения в сумме 3 000 руб. подтверждается платежным поручением № 225 от 15.05.2014, а факт оказания соответствующих услуг письменным отзывом на иск, представленным в материалы дела и актом приема-передачи отзыва на исковое заявление от 14.05.2014.

Таким образом, уд находит указанные судебные расходы подтвержденными, обоснованными и разумными и взыскивает данные судебные расходы с истца в пользу ответчика в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения городской округ «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания» «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов