Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694490, Сахалинская область, г. Оха, участок 3-й)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Некрасовка» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694468, <...>)

о взыскании задолженности за внедоговорное потребление электрической энергии,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Охинская ТЭЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Некрасовка» о взыскании задолженности в сумме 69 513,25 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что без заключения договора, ответчик ООО «Управдом Некрасовка» получает от ОАО «Охинская ТЭЦ» через присоединенную сеть электрическую энергию, которую не оплачивает. За период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года образовалась задолженность в сумме 69 513,25 рублей. Как указал истец в тексте иска, отсутствие письменного договора с ответчиком не освобождает последнего от уплаты полученного энергоресурса.

Определением суда от 16 января 2015 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

О рассмотрении дела истец ОАО «Охинская ТЭЦ» извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении определения суда от 16 января 2015 года его представителю (л.д. 8).

Определение суда от 16 января 2015 года о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику ООО «Управдом Некрасовка» по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющихся в материалах дела сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц (694468, <...>), однако заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «об истечении срока хранения» (л.д. 86-91).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В установленные указанным судебным актом сроки, а именно 13 февраля и 05 марта 2015 года, ответчик ООО «Управдом Некрасовка» отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Управдом Некрасовка» потребляет электроэнергию от ОАО «Охинская ТЭЦ» на освещение офисного помещения, расположенного по адресу <...>, а также на освещение мест общего пользования обслуживаемого ООО «Управдом Некрасовка» жилого фонда.

Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрированы сведения о количестве экономической деятельности, которыми занимается ОАО «Охинская ТЭЦ», основной деятельностью является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, дополнительным видом деятельности являются производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями (том 2 л.д.54).

Относительно ООО «Управдом Некрасовка» в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрированы сведения о количестве экономической деятельности, основной деятельностью является управление эксплуатацией нежилого фонда, дополнительными видами деятельности являются передача электроэнергии, удаление и обработка твердых бытовых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность (том 2 л.д 81).

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 30 мая 2013 года № А59-35/2013 с ООО «Управдом Некрасовка» в пользу ОАО «Охинская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию с ноября 2009 года по ноябрь 2011 года в размере 52 821,39 рублей.

Исследовав в совокупности все материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии.

Указанный вывод сделан судом с учетом того обстоятельства, что за спорный период времени, то есть с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года ответчик получал от ОАО «Охинская ТЭЦ» счета-фактуры на оплату электрической энергии, которые в адрес истца не возвратил (том 1 л.д. 62-160, том 2 л.д.1-30).

Кроме того ответчик письмом от 17 декабря 2012 года гарантировал оплачивать ежемесячное начисление и частично образовавшуюся задолженность в кассу энергосбыта (том 1 л.д.29).

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 10 октября 2014 года № 16/1579/6232, в которой ОАО «Охинская ТЭЦ» предложило в кратчайший срок с момента получения данной претензии погасить сумму долга (том 2 л.д. 36). Однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО «Охинская ТЭЦ» в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Арбитражного процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность ООО «Управдом Некрасовка» как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, вступивших в силу с 01 сентября 2012 года.

Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 47 приведенных Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ОАО «Охинская ТЭЦ» в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО «Управдом Некрасовка».

Отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у поставщика (ОАО «Охинская ТЭЦ») ООО «Управдом Некрасовка» как исполнителем для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии, которые должны исполняться надлежащим образом.

При разрешении вопроса о размере взыскания, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет задолженности на сумму иска (том 1 л.д. 15-18).

Начисление долга за потребление электроэнергии офисом ООО «Управдом Некрасовка» производилось за весь период времени ежемесячно исходя из потребления 50 кВтч.

Начисление потребления электроэнергии для освещения мест общего пользования жилого фонда производилось исходя из Годового расчета расхода электроэнергии, согласно которому истец определил ежемесячное потребление электроэнергии на основании данных по продолжительности темного и светлого времени суток с учетом утренних и вечерних сумерек (том 1 л.д. 43).

Указанные показатели учтены в счетах-фактурах в соответствии с расчетом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии за спорный период ответчикв нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 69 513,25 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Охинская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом Некрасовка» в пользу открытого акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность за внедоговорное потребление электрической энергии в сумме 69 513,25 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 781 рублей, а всего в пользу истца 72 294,25 рублей (семьдесят две тысячи двести девяносто четыре рубля 25 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия.

Судья О.Н. Боярская