Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.04.2009 № 06-580, ФИО3 по доверенности от 15.04.2009 г. № 06-593,

от предпринимателя – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования управление указало, что в ходе проведенной внеплановой проверки деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров автомобильным транспортом выявлено несоблюдение лицензионных требований и условий, выразившихся в непрохождении послерейсовых медицинских осмотров, неосуществлении учета неисправностей транспортного средства и их устранения, а также в отсутствии в путевых листах обязательных реквизитов, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители управления требование поддержали, указав при этом на ошибочность вменения предпринимателю нарушений в части непрохождения послерейсовых осмотров и неообеспечения учета неисправностей транспортных средств. В тоже время, предприниматель не осуществляет надлежащее оформление путевых листов, что образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поскольку согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2008 по делу № А59-4942/2008 предприниматель уже привлекался к административной ответственности по данной норме, просят назначить наказание в максимальном размере санкции.

Предприниматель в судебном заседании требование управления не признал, указав, что учет неисправностей автобуса и их устранения ведется в установленном порядке, о чем свидетельствует наличие соответствующего журнала, а также материалы предыдущей проверки (акт № 113 от 11.11.2008). Несостоятельны доводы управления и относительно непрохождения медицинских осмотров, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями путевых листов с соответствующими отметками прохождения как предрейсовых, так и послерейсовых медосмотров. При этом 22 марта 2009 года он не выезжал на линию, а, следовательно, претензии управления в части нарушения лицензионных требований необоснованны. Кроме того, путевые листы им ведутся надлежащим образом, так как в них содержатся все необходимые реквизиты. В связи с изложенным просит суд отказать управлению в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП от 05.11.2008 № 1201 ФИО1 зарегистрирован межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305650122000027.

Как видно из материалов дела, на основании приказа начальника от 12.03.2009 № 156/пров управлением с 16 по 30 марта 2009 года проведена внеплановая проверка предпринимателя на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, в ходе которой установлено осуществление лицензиатом деятельности по перевозке пассажиров с нарушениями подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение № 637), статьи 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27 (далее – Положение № 27), статьи 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение № 2), пункта 2 ст.5, пункта 1 ст.7 и ст.16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ № 152), выразившимися в непрохождении послерейсовых медицинских осмотров 12.03.2009 и 22.03.2009, неосуществлении учета неисправностей транспортных средств и их устранения, а также невыполнении требований по оформлению путевых листов в виде отсутствия сведений о собственнике транспортного средства (фамилии, имени, отчестве, почтовом адресе, номере телефона), сведений о водителе (имени и отчестве), штампа с расшифровкой имени и отчества медицинского работника, проводившего медицинские осмотры.

Данные обстоятельства проверяющие отразили в акте № 72 от 30.03.2009.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований и условий управление составило протокол от 30.03.2009 № 001127 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который с прилагаемыми документами административного производства направлены в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит вмененное предпринимателю правонарушение обоснованным, а заявление управления – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного Закона деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию. При этом порядок ее лицензирования, а также лицензионные требования и условия установлены в Положении № 637.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на основании приказа УГАДН по Сахалинской области от 13.09.2005 выдана лицензия № АСС-65-000185 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 13.09.2005 по 12.09.2010.

Следовательно, предприниматель обязан соблюдать нормы Положения № 637.

В силу подпункта «б» пункта 4 данного Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является требование о соблюдении лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержится одно из основных требований по обеспечению безопасности перевозок пассажиров на территории Российской Федерации – обязательное проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Кроме того, регулярное проведение предрейсовых и посрейсовых медицинских осмотров водителей в силу пункта 2.3.2 Положения № 2 относится также и к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности, которые обязательны для соблюдения в силу пункта 1.3 названного Положения индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимся в материалах дела путевым листом № 62 за март 2009 года, предпринимателем 12.03.2009 пройдено два медицинских осмотра, о чем свидетельствуют соответствующие отметки. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из журнала учета по предрейсовому медицинскому осмотру водителей ОАО «Транспортная компания».

22 марта 2009 года предприниматель деятельность по перевозке пассажиров не осуществлял, что подтверждается отсутствием в путевом листе отметок о выезде, а, следовательно, и не обязан был проходить медосмотр. Доказательств обратного управлением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в судебном заседании представители управления согласились с доводами предпринимателя относительно прохождения им как предрейсовых, так и послерейсовых медицинских осмотров, суд приходит к выводу о неправомерности вменения предпринимателю нарушения пункта 2.3.2 Положения № 2.

Основные требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозку пассажиров, закреплены также в Положении № 27, в соответствии с пунктом 4.4 которого водители-предприниматели обязаны обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предпринимателем такой учет не ведется. В тоже время, из уведомления от 12.03.2009 № 04-656 следует, что журнал учета неисправностей транспортного средства и их устранения у предпринимателя не запрашивался.

В опровержение выводам управления в данной части предприниматель в судебном заседании представил имеющуюся у него тетрадь учета неисправностей, согласно которой соответствующий учет ведется с 12 октября 2008 года.

Кроме того, согласно акту № 113 от 11.11.2008, составленному по результатам проведенной в ноябре 2008 года проверки, учет неисправностей автобуса и их устранение предпринимателем организован и документально подтвержден.

Исходя из изложенного, следует, что управление также необоснованно вменило предпринимателю нарушение лицензионных условий в виде невыполнения требований статьи 4.4 Положения № 27.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается. При этом обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Министерством транспорта РФ приказом от 18.09.2008 № 152 утверждены «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», которые обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 3 Приказа № 152 путевые листы должны содержать среди прочего сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (п.п. 3), а также сведения о водителе (п.п. 5).

Для индивидуального предпринимателя сведения о собственнике транспортного средства включают в себя фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона (п.п. 2 п.5 Приказа № 152). Из сведений о водителе в путевом листе должны содержаться сведения о его фамилии, имени и отчестве, а также о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (п.п. 1, 2 п.7 Приказа № 152). При этом в соответствии с пунктом 16 Приказа № 152 в путевых листах дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалам дела, в путевых листах предпринимателя № 62 за март 2009 год и № 54 за февраль 2009 год не указаны имя и отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, а также сведения о собственнике транспортного средства

В путевом листе № 54 за февраль 2009 года, в том числе, отсутствуют сведения об имени и отчестве водителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимателем нарушены правила заполнения путевых листов, определенные Приказом № 152, то есть нарушен нормативно-правовой акт, устанавливающий в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение которого в силу подпункта «б» пункта 4 Положения № 634 для предпринимателя как владельца лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, является одним из лицензионных условий.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя, копия которого вручена ФИО1 под роспись. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части 3 статьи 4.3 КоАП РФ относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2008 по делу № А59-4942/2008 предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, суд назначает предпринимателю наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции, предусмотренной данной нормой.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Южно-Сахалинска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 305650122000027, проживающего по адресу <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (УГАДН по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН - <***>, КПП - 650101001, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК - 046401001, ОКАТО - 64401000000, код дохода – 10611690040040000140, расчетный счет - <***>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев