Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи
Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1435/2021

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, муниципального казенного учреждения городского округа «Город ЮжноСахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙНАДЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании пеней в сумме 6 190,83 рублей, штрафов в размере 4 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 года (сроком на один год);

от ответчика, третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение, МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙНАДЗОР» (далее – ответчик, Общество, ООО «ГОРСТРОЙНАДЗОР») о взыскании неустойки по контракту в общей сумме 10 190,84 рублей, в том числе, пеней - в сумме 6 190,83 рублей, штрафов - в размере 4 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по контракту.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области».

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом принятого судом уточнения иска поддержал.

Извещенныенадлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

18.08.2020 года между МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска (Заказчик) и ООО «ГОРСТРОЙПАДЗОР» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №032-086-20 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которогоЗаказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по подготовке проектной документации по объект (Берегоукрепление, расчистка участка р. Чусовая в с. Старорусское, в т.ч. разработка проектной документации, в соответствии с Заданием (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.2 контрактаместоположение объекта: РФ. Сахалинская область, с. Старорусское, р. Чусовая, от ж/д моста до дома № 47 по ул. Центральной.Объём работ, требования к составу и содержанию документации, а также другие условия её разработки определяются в соответствии с Заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.3).

Результатом выполненной работы по контракту является документация в объеме, предусмотренном Контрактом, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.4).

В соответствии с условиями заключенного контракта срок выполнения работ составляет «125» календарных днейс даты, следующей задатой заключения Контракта (пункт 2.1). Начало работ определяется с даты, следующей за датой заключения контракта (пункт 2.2), окончание работ не позднее 125 календарных дней, с даты следующей за датой подписания контракта (пункт 2.1.2) При этом установлено, что сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным планом (Приложение № 3) (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 контракта установлено, чтоцена работ по Контракту определяется на основании протокола, включает все затраты Подрядчика на выполнение проектной документации, оформление согласований, заключений, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации н достоверности определения сметной стоимости, транспортные расходы, командировочные расходы, проживание в городе Южно-Сахалинске, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта и составляет 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС' не облагается.

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком после предоставления Подрядчиком выполненной проектной документации в объеме, предусмотренном Контрактом, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации». достоверности определения сметной стоимости (пункт 4.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность, предусмотренную Контрактом и действующим законодательством РФ. Убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий Контракта подлежат возмещению виновной стороной в полном объем без зачета сумм предъявленных и/или выплаченных штрафных санкций (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, в случае просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему Контракту, нарушения сроков, установленных календарным планом, Заказчик начисляет Подрядчику пеню.Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (в том числе за неисполнение п. 9.8. Контракта).

В связи с тем, что Подрядчиком были нарушены сроки этапов выполнения работ, а также допущены нарушения условий контракта при проведении работ, Заказчик в соответствии с условиями контракта потребовал уплату неустойки, а также штрафов.

В связи с тем, что требования претензии №654-032/ю от 18.12.2020 в добровольном порядке ответчиком не исполнены, МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 названного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 7.4 контракта.

В соответствии с требованиями искового заявления истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 6 190,83 рублей, штрафы в размере 4 000 рублей.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истцом начислены пени в сумме 5 307,87 рублей за период с 09.10.2020 по 23.11.2020 года за просрочку выполнения второго этапа работ, а также пени в сумме 882,97 рублей за период с 19.10.2020 года по 03.12.2020 года за просрочку 4-го этапа работ.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований при начислении указанных сумм пеней истец исходит из стоимости каждого этапа работ.

Сроки выполнения этапов работ установлены Календарным планом (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с Календарным планом период выполнения первого этапа работ «Сбор исходных данных» - 10 календарных дней с даты, следующей за датой заключения Контракта. Так как Контракт заключен 18.08.2020 года, то срок окончания первого этапа работ - 28.08.2020 года.

Следовательно, срок выполнения второго этапа «Проектная документация», длительность которого составляет 25 календарных дней со дня, следующего за днем окончания первого этапа, - с 29.08.2020 по 22.09.2020.

Истцом данный срок самостоятельно продлен на 16 календарных дней с указанием на позднюю передачу Подрядчику исходных данных на 16 календарных дней. С учетом этого окончательный срок сдачи работ по второму этапу определяется датой 08.10.2020 года.

Как следует из представленной электронной переписки, в полном объеме подготовленная проектная документация, включая сметную документацию, была направлена Заказчику 23.11.2020 года.

Таким образом, просрочка сдачи работ по второму этапу составляет 46 календарных дней - с 09.10.2020 по 23.11.2020.

В данной части расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока выполнения второго этапа работ, выглядит следующим образом: 814 773,76 (стоимость работ второго этапа) х 46 дней (период с 09.10.2020 по 23.11.2020) х 1/300 х 4.25% = 5 309.61 рублей.

Пени в данной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать пени в сумме 882,97 рублей за период с 19.10.2020 года по 03.12.2020 года за просрочку 4-го этапа работ.

Как было указано выше по тексту решения, срок сдачи работ по второму этапу определяется датой 08.10.2020 года.

Календарным планом предусмотрен третий этап «Входной контроль документации Заказчиком» - 10 календарных дней с даты, следующей за датой окончания 2-го этапа. Таким образом, период работ по третьему этапу – с 09.10.2020 года по 18.10.2020 года.

Период работ по 4-му этапу «Заключение договора с ОАУ «УГЭ» Сахалинской области» - 10 календарных дней с даты, следующей за датой окончания 3-го этапа, то есть с 19.10.2020 по 28.10.2020 года.

Таким образом, пени за просрочку работ по 4-му этапу подлежат начислению не с 09.10.2020 года, как указывает истец, а с 29.10.2020 года.

Согласно Календарному плану исполнение 4-го этапа включает в себя оплату по контракту на проведение экспертизы.

Как следует из материалов дела, договор между ответчиком и ОАУ «УГЭ по Сахалинской области» был заключен 27.11.2020 года, оплата по данному договору произведена 03.12.2020 года.

Таким образом, истец правомерно произвел начисление пеней по 03.12.2020 года.

Скорректированный расчет суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках второго этапа выглядит следующим образом:

135 493,40 (стоимость работ по 4-му этапу) х 36 (период с 29.10.2020 по 03.12.2020) х 1/300 х 4,25 = 689.65 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по 2-му и 4-му этапам работ, определенным Календарным планом, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению - в общей сумме 5 999.26 рублей.

В остальной части заявленный размер пеней взысканию не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание штрафов, предусмотренных пунктом 7.3 Контракта в общем размере 4 000 рублей за неисполнение, ненадлежащее исполнение пунктов 5.1.2; 5.1.3; 5.1.4; 5.1.6 заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств). Заказчик начисляет Подрядчику штраф, размер которого устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Так как, цена контракта составляет 950 000 рублей, размер штрафа составляет 1000 рублей на каждый факт нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта Подрядчик обязан в течение 3-х календарных дней с даты заключения контракта предоставить Заказчику копию приказа о закреплении главного инженера проекта по выполнению проектных работ, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов соответственно в области архитектурно-строительного проектирования. Вместе с приказом Подрядчик обязан предоставить в письменной форме контактные данные указанных лиц (e-mail, номера рабочего и сотового телефонов).

В нарушение указанного пункта приказ о закреплении главного инженера проекта был представлен ответчиком только 08.09.2020 года, что подтверждается представленным в материалах дела приказом №25 от 08.09.2021.

В связи с тем, что исполнение данного обязательства не имеет стоимостного выражения, истец правомерно начислил за указанное нарушение пени в сумме 1 000 рублей в соответствии с пунктом 7.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Подрядчик обязан в течение 3-х календарных дней с даты заключения контракта предоставить Заказчику перечень специалистов состоящих в штате у Подрядчика с указанием должности, ФИО, контактных данных, которые будут задействованы при разработке разделов проектной документации в соответствии с Заданием (Приложение № 1) с учетом Положения о составеразделов проектном документации и требований к их содержанию, утвержденного Постановлением правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

В нарушение данного пункта ответчиком указанный перечень специалистов был предоставлен 08.09.2020, т.е. с нарушением срока, установленного контрактом. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела перечнем лиц, ответственных за выполнение проектных работ, подписанным ответчиком, датированным 08.09.2020 года.

В связи с тем, что указанное обязательств не имеет стоимостного выражения, факт нарушения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафа в сумме 1 000 рублей за данное нарушение подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.1.4 Контракта Подрядчик обязан еженедельно, с даты заключения контракта, в дату и время согласованные в письменной форме с Заказчиком обеспечить явку лиц, указанных в п. 5.1.2. по месту расположения Заказчика, указанному в пункте 14.1 Контракт для информирования Заказчика о проделанной работе по Контракту, в том числе о ходе прохождения экспертизы за отчетный период, со сдачей отчета по Контракту в письменной форме и предоставления результатов фактически выполненных проектных работ в электронном н бумажном виде (в 1 экземпляре).

Таким образом, Контрактом согласовано предоставление Подрядчиком еженедельной отчетности о ходе работ.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 5.1.4 Контракта, Подрядчик, начиная с 14.11.2020 года, не предоставлял Заказчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ по контракту.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в сумме 1 000 рублей за указанное нарушение предъявлено истцом обоснованно.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Контракта Подрядчик обязан разработать календарный план выполнения отдельных разделов проектных работ по объекту с учетом сроков прохождения государственной экспертизы, с указанием всех мероприятий и видов работ в днях с фиксированными датами начала и окончания каждого мероприятия и вида работ в пределах сроков, установленных календарным планом (Приложение № 3) и в течение 5-ти календарных дней с даты вступления Контракта в силу согласовать его с Заказчиком. Календарный план должен был, подписан Сторонами и скреплен печатями Сторон. Если представленный на согласование календарный план составлен с нарушением сроков этапов работ по контракту, нормативных сроков. Заказчик вправе отказать Подрядчику в согласовании такого календарного плана.

Как указывает истец, Подрядчиком разработан календарный план не соответствующий требованиям пункта 5.1.6 контракта.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанного пункта в разработанном ответчиком календарном плане не указаны даты передачи проектно-сметной документации Заказчику, не указаны даты заключения договора на выполнение экспертных работ, сопровождения проектно-сметной документации на экспертизы и разработки рабочей документации.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в сумме 1 000 рублей за данное нарушение является обоснованным.

В связи с вышеизложенным суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафов в общей сумме 4 000 рублей за четыре вышеуказанных нарушения Контракта подлежащим удовлетворению.

Общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 9 999,26 рублей (5 999,26 + 4 000).

С учетом результата рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 962,40 рубля (9 999,26 х 2 000 / 10 190,83) – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙНАДЗОР» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» неустойку в общей сумме 9 999 рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙНАДЗОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 1 962 рубля 40 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева