Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700147225, ИНН 2721116615) о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 31.03.2016 в 16 часов 00 минут в ходе проведения планового мероприятия, проводимого без взаимодействии с проверяемым лицом, по контролю соблюдения лицензионных условий ПАО «Ростелеком», при оказании услуг связи на основании лицензии от 17.11.2006 № 86467 «Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов», обнаружено нарушение: пункта 2 обязательных требований Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241; пункта 5 обязательных Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиями взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 06.12.2005 № 137; пункта 8 обязательных требований Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241; пунктов 4 и 5 условий, предусмотренных лицензией № 86467 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов; пунктов 4 и 5 раздела V Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»; пунктов 2.1.1, 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС - 01/2014 заключенного с Федеральным агентством связи. Указанное правонарушение нашло свое отражение в материалах проведенного управлением планового мероприятия. По данным фактам должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 06.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства производства, о чем управление и общество извещены надлежащим образом.

Общество и управление своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, общество отзыв не представило, свою позицию относительно предъявленных требований не выразило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 09.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700198767. При постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу выдана лицензия № 135989 от 27.01.2016 на оказание услуг местной телефонной связи с использование таксофонов сроком действия до 27.01.2021. Ранее обществу была выдана лицензия № 86467 от 17.11.2006 на оказание услуг местной телефонной связи с использование таксофонов сроком действия до 27.01.2016.

Из материалов дела следует, что в период с 11.01.2016 по 31.03.2016 на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу от 23.12.2015 № 354-нд в отношении общества, с целью выполнения плана деятельности Управления на 2016 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу от 15.12.2014 № 452, проведено плановое систематическое наблюдение.

Результаты контрольных мероприятий оформлены актом систематического наблюдения от 31.03.2016 № А-3853-09/27, согласно которому в ходе наблюдения помимо прочего выявлены нарушения обязательных требований:

пункта 2 обязательных требований Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, пункта 5 обязательных Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиями взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 06.12.2005 № 137, выразившееся в необеспечении местных телефонных соединений для передачи голосовой информации, доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, доступа к системе информационно-справочного обслуживания, возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб в г. Южно-Сахалинск, с. Елочки, с. Дальнее, с. Санаторное, с. Новая Деревня, п. Ново-Александровск, п. Луговое;

пункта 8 обязательных требований Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, выразившееся в отсутствии информации для пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи в г. Южно-Сахалинск, с. Елочки, с. Дальнее, с. Санаторное, с. Новая Деревня, п. Ново-Александровск, п. Луговое;

пунктов 4 и 5 условий, предусмотренных лицензией № 86467 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выразившееся в необеспечении местных телефонных соединений для передачи голосовой информации, доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, доступа к системе информационно-справочного обслуживания, возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб в г. Южно-Сахалинск, с. Елочки, с. Дальнее, с. Санаторное, с. Новая Деревня, п. Ново-Александровск, п. Луговое;

пункта 11 условий, предусмотренных лицензией № 86467 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выразившееся в не выполнении обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором об оказания универсальных услуг связи, заключенным с уполномоченным органом исполнительной власти в населенных пунктах г. Южно-Сахалинск, с. Елочки, с. Дальнее, с. Санаторное, с. Новая Деревня, п. Ново-Александровск, п. Луговое;

пунктов 4, 5 и 11 раздела V Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»;

пунктов 2.1.1, 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС - 01/2014, заключенного с Федеральным агентством связи, выразившиеся в невыполнении обязанностей оператора универсального обслуживания.

Названные нарушения зафиксированы в Протоколах обследования таксофонов, с помощью которых оказываются универсальные услуги телефонной связи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 16.03.2016.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 19.04.2016 составило протокол № АП-27/9/613 об административном правонарушении в области связи.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 указанного закона деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определены полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи (далее – ФЗ № 126).

В соответствии абзацем 1 части 1 статьи 46 ФЗ № 126 оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Судом установлено, что общество имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов № 135989 от 27.01.2016, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. До 27.01.20016 общество оказывало указные услуги на основании лицензии № 86467 от 17.11.2006 на оказание услуг местной телефонной связи с использование таксофонов сроком действия до 27.01.2016.

Согласно пунктам 4 и 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 135989, лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи при передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных служб. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

13.05.2014 между ОАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи заключен договор от 13.05.2014 № УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Договора, договором определяются условия оказания оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи (УУС), а именно: услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа (СКД); услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием СКД - точки доступа (с использованием пользовательского оборудования абонента); услуг по передаче данных и предоставлению доступа информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием СКД (без использования пользовательского оборудования абонента), а так же размер сумм финансового обеспечения оказания УУС, предоставляемого оператору универсального обслуживания, и порядок расчета суммы финансового обеспечения оказания УУС.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.4 раздела 2 Договора оператор универсального обслуживания обязан: оказывать УУС на территории каждого из населенных пунктов, указанных в Таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложения 2 к договору (в том числе таблица № 1.65.1). Оказывать УУС с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 Договора последний вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 10 лет с даты вступления его в силу.

В пункте 6.2. раздела 6 Договора определены сроки начала оказания УУС Оператором универсального обслуживания по договору: по услугам по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием СКД – точки доступа (с использованием пользовательского оборудования абонента) – определены в таблице №2 Приложения №2 к договору; по услугам телефонной связи с использованием СКД – 01.07.2014; по услугам по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием СКД (без использования пользовательского оборудования абонента) – 01.07.2014.

В силу пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 (далее – Правила № 241), деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Пунктом 5 Обязательных требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 06.12.2005 № 137, установлено, что таксофон обеспечивает предоставление пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Как следует из пункта 8 Правил № 241 оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Разделом V Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – ПП № 87) установлен перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 11 раздела V ПП № 87 к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов отнесено:

обеспечение предоставления пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите (пункт 4).

оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5),

выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания) (пункт 11).

Из протоколов обследования таксофона, с помощью которого оказываются универсальные услуги телефонной связи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 16.03.2016 следует, что общество не обеспечило местные телефонные соединения для передачи голосовой информации, доступа к внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, доступа к системе информационно-справочного обслуживания, возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб в г. Южно-Сахалинск, с. Елочки, с. Дальнее, с. Санаторное, с. Новая Деревня, п. Ново-Александровск, п. Луговое.

Также отсутствует информация для пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи в г. Южно-Сахалинск, с. Елочки, с. Дальнее, с. Санаторное, с. Новая Деревня, п. Ново-Александровск, п. Луговое. Более того, в г. Южно-Сахалинске по адресу: ул. Дзержинского, 40, согласно протоколу № 1 от 16.03.2016, таксофон отсутствует.

Таким образом, общество допустило невыполнение обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором об оказании универсальных услуг связи, заключенным с уполномоченным органом исполнительной власти в населенных пунктах г. Южно-Сахалинск, с. Елочки, с. Дальнее, с. Санаторное, с. Новая Деревня, п. Ново-Александровск, п. Луговое.

Изложенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2016 № АП-27/9/613, актом систематического наблюдения от 31.03.2016 № А-3853-09/27, протоколами обследований таксофона от 16.03.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и не оспариваются обществом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом лицензионных требований, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что ошибочное указание управлением в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2016 № АП-27/9/613 номера лицензии не свидетельствует об отсутствии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, учитывая обстоятельства, установленные судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Более того, лицензия № 86467 действовала до 27.01.2016, при этом 27.01.2016 обществу выдана лицензия № 135989 в порядке продления лицензии № 86467.

Вывод административного органа о нарушении юридическим лицом лицензионного требования обществом не опровергнут, отзыв по существу заявленного управлением требования обществом в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование административного органа по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное обществом.

С учетом изложенного, суд находит вывод управления о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего лицензируемую деятельность, что свидетельствует о вине юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств малозначительности совершенного административного правонарушения суду не представлено, в связи с чем, оснований для применений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требование управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, из материалов дела судом не установлено, обществом не представлено доказательств их наличия, учитывая, что последнее свою позицию по предъявленным к нему требованиям не выразило.

При определении наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено следующее. Управление в заявлении указало, что общество решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2015 по делу № А59-3231/2015 привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве повторного совершения однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вменяемое в рамках настоящего дела правонарушение относится к числу длящихся, а потому считается оконченным (совершенным) в момент его выявления.

Таким образом на момент совершения вменяемого в рамках настоящего дела правонарушения – март 2016 года – общество считалось подвергнутым административному наказанию, назначенному Арбитражным судом Сахалинской области в решении от 12.08.2015 по делу № А59-3231/2015, вступившему в законную силу 27.08.2015.

При этом и в рамках настоящего дела, и в рамках дела № А59-3231/2015 обществу вменялись (вменяются) нарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть данные нарушения являются однородными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вменяемое обществу правонарушение совершено им при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, а именно данное правонарушение совершено обществом повторно.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом предупреждение является более мягким наказанием, по сравнению с административным штрафом, возможность применения которого также установлена в санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, для определения того, впервые совершено правонарушения или нет, в приведенной норме статьи 3.4 КоАП РФ не содержится оговорок о том, что впервые совершенным считается совершение нарушения в пределах какого-либо срока.

Учитывая установленный факт того, что обществом правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ совершено не впервые, суд приходит к выводу, что к обществу в данном случае не может быть применен более мягкий вид наказания, установленный в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно предупреждение. В этой связи суд назначает обществу административное наказание в виде административного штрафа. В санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена возможность назначения административного штрафа в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

При определении размера административного штрафа судом учитывается, что вменяемое обществу правонарушение не только совершено не впервые, но и совершено повторно в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Учитывая данные обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит необходимым назначить обществу административный штраф в размере 31 000 рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

Суд приходит к выводу, что привлечение общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу, расположенного по адресу: <...>, удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», зарегистрированное в качестве юридического лица 09.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 31 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000002188310, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Е.С. Логинова