Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 480 рублей стоимости невозвращенного имущества, 160 000 рублей штрафа по договору передачи имущества в пользование от 09.10.2013 № 1132, судебных расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФБК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 480 рублей стоимости невозвращенного имущества, 160 000 рублей штрафа по договору передачи имущества в пользование от 09.10.2013 № 1132, судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указано, что между ООО «Регион Торг» и ответчиком заключен договор передачи имущества в пользование № 1132 от «09» октября 2013 года.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель (ООО «Регион Торг»») обязалось представить во временное владение и пользование арендатору (ИП ФИО1) имущество: стойки 8 шт., таблички ПВХ - 8 шт.

В соответствии с п. 2.3.4 договора арендатор обязался возвратить имущество в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в двухдневный срок по истечении срока действия настоящего договора или при досрочном его расторжении.

18 марта 2014 года на основании решения учредителя №3 ООО «Регион Торг» переименовано в ООО «Федеральная Бакалейная Компания».

Согласно договору цессии № 3 обязательства по указанному договору перешли к ООО «ФБК» (истец по делу).

03.02.2016 г. ответчику направлено письменное уведомление с просьбой добровольно, в досудебном порядке возвратить имущество, уведомление получено адресатом 26.02.2016 года.

В связи с невозвращением спорного имущества, истец просит взыскать с ответчика его стоимость в размере 480,00 руб лей.

Кроме того, на основании п. 5.1. договора, согласно которому при не возврате имущества в течение пяти дней со дня окончания срока действия договора либо его досрочном расторжении, арендатор уплачивает арендодателю штраф в сумме 10 000,00 (десять тысяч) рублей за каждую позицию переданного оборудования, истец заявил о взыскании с ответчика 160 000 рублей договорной неустойки.

Определением суда от 11.05.2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.06.2016 года.

Определением суда от 14.06.2016 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 11 июля 2016 года в 14 часов 30 минут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, определение суда от 14.06.2016 года не получил за истечением срока хранения, о возбуждении производства по делу уведомлен 18.05.2016 года (получил определение суда от 11.05.2016 года).

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из ЕГРИП адресом ответчика является Углегорский район <...> кв. 11.

Аналогичный адрес ответчика представлен ФМС России по Сахалинской области по запросу суда.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные судом ответчику уведомления о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд за истечением срока хранения после двукратного оставления ответчику уведомления о поступлении заказной корреспонденции.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, неврученные адресам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Согласно имеющимся на конвертах отметкам почтовые отправления с указанными определениями на имя предпринимателя поступили в орган связи. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данные отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Доказательств о том, что судебные извещения не получены ответчиком по независящим от него причинам, в материалы дела не представлены.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд проверил соответствие адреса, по которому направлялось определение о принятии искового заявления к производству, месту нахождения ответчика, и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом доказательства изменения сведений о месте жительства ответчика в деле отсутствуют.

Судом также направлено определении ответчику по адресу <...> склад 510 (указан в договоре цессии), однако, определение суда возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает ело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 09.10.2013 года ООО «Регион Торг» и ответчиком заключен договор передачи имущества в пользование № 1132, по условиям которого ООО «Регион Торг» обязалось передать ответчику в пользованием имущество: стойки – 8 штук, таблички ПВХ – 8 штук.

В п. 1.1 договора указано, что имущество передается без передаточного акта и подтверждается подписями сторон в настоящем договоре.

В п. 3.1 договора установлена арендная плата в размере 1 рубль.

Срок аренды договором не определен.

В соответствии со ст. 307, 309. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Оценив условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что его сторонами заключен договор аренды имущества на неопределенный срок.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтвержден в п. 1.1 договора.

05.03.2014 года решением учредителя ООО «Регион-Торг» изменено наименование общества на ООО «Федеральная бакалейная компания», что отражено в ЕГРЮЛ (ООО «Федеральная бакалейная компания» указано в ЕГРЮЛ под ИНН и ОГРН, аналогичным ООО «Регион Трейд»).

20.07.2015 года ООО «Федеральная бакалейная компания» заключило договор № 3 уступки права требования с ООО «ФБК (истец по делу), согласно которому передало ООО «ФБК» право требования к ИП ФИО1 по договору аренды имущества: стойки – 8 шт., таблички из ПВХ – 8 штук.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании договора цессии от 20.07.2015 года принадлежащие ООО «Регион Торг» (ООО «Федеральная бакалейная компания») права по договору аренды от 14..04.2014 года, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ФБК» (истец по делу).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором иной срок предупреждения о прекращении арендных отношений не установлен.

26.01.2016 года ООО «ФБК» (истец по делу) в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о досрочном расторжении договора с требованием в 32-дневный срок с момента получения уведомления вернуть имущество, переданное в аренду.

Указанное уведомление направлено ответчику 03.02.2016 года, согласно почтовому идентификатору № 45650191321571 получено ответчиком 26.02.2016 года.

Применительно к ст. 610 ГК договор аренды от 09.10.2013 года прекратил свое действие по истечении месяца с даты получения уведомления ответчика о расторжении договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, невозвращение ответчиком имущества в срок, указанный истцом в уведомлении от 26.01.2016 года, является основанием для начисления арендной платы запериод пользования имуществом после расторжения договора аренды (такое требование истцом не заявлено), а также требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.1 договора установлена неустойка в случае невозврата имущества в течение 5 дней с даты окончания действия договора либо при его досрочном расторжении в размере 10 000 рублей за каждую позицию переданного оборудования.

Исходя из количества переданного оборудования (8 табличек и 8 стоек), договорная неустойка в данном случае составит 160 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости имущества в размере 20 480 рублей, в удовлетворении которого суд отказывает, так как по смыслу ст. 610 ГК РФ при прекращении договора аренды арендодатель вправе требовать возврата имущества, тогда как такое требование истцом не заявлено.

Обосновывая иск в этой части, истец ссылается на имеющиеся у него сомнения относительно существования в натуре указанного имущества, тогда как в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства отсутствия (уничтожения) указанного имущества не представляет.

В то же время, по смыслу ст. 15 ГК РФ факт причинения убытков истцу в заявленном размере должен быть доказан им соответствующими доказательствами.

В связи с изложенным в иске о взыскании 20 480 рублей стоимости невозвращенного имущества суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 12 000 рублей судебных расходов, в подтверждение которых истцом представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные 01.09.2015 года и 11.01.2015 года с ООО «Луч», квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.09.2015 года на сумму 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 17/15 от 01.09.2015 года ООО «луч» обязалось оказать для истца услуги по защите имущественных прав истца, вытекающих из договора уступки права требования № 3 от 20.07.2015 года. а именно: составить претензию о возврате имущества, составить пакет документов для предъявления в суд и составить исковое заявление, обеспечить участие во всех судебных заседаниях; стоимость услуг определена в размере 12 000 рублей.

По договору № 1/15 от 11.01.2015 года ООО «Луч» обязалось оказать истцу услуги в отношении споров, подлежащих указанию в задании заказчика (задание к договору не представлено) стоимость услуг в договоре не указана.

Истцом, не смотря на указание суда, акт приемки оказанных юридических услуг не представлен, в связи с чем установить наименование, перечень и стоимость услуг, оплату которых произвел истец, не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют доказательства. Свидетельствующие о выполнении соответствующих услуг ООО «Луч» в лице его работников и(или) привлеченных лиц, представленные в суд исковое заявление и иные документы подписаны представителем истца по доверенности, выданной директором истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела истцом не доказан факт несения им расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФБК» 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей штрафа по договору передачи имущества в пользование от 09.10.2013 № 1132.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. ФИО2