Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сахалинской таможни к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.02.2013;

в отсутствие представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинская таможня обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНТА» о расторжении государственного контракта №173 от 01.11.2012 на услуги по подписке на периодические печатные издания с учетом доставки на первое полугодие 2013 года.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. ст. 450, 452 ГК РФ указано на неисполнение ответчиком обязательств по данному контракту. Государственный контракт заключен с ООО «Тента» в ноябре 2012 года, которым предусмотрена поставка периодических изданий для нужд Сахалинской таможни в первом полугодии 2013 года. Ответчиком не предпринято никаких действий для исполнения обязательств по контракту, что свидетельствует о не достижении его цели.

В судебном заседании, назначенном на 25.07.2013, представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Направленное по юридическому адресу Общества (<...>) определение суда от 13.05.2013 возвращено в суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения» и «не значится», телеграмма с извещением о назначении судебного заседания на 25.07.2013 также возвращена с отметкой «нет такого учреждения», согласно сведениям с сайта «Почты России» определение суда от 27.06.2013 не вручено адресату ввиду его отсутствия.

Вместе с тем, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2012 года между Сахалинской таможней (заказчик) и ООО «Тента» (исполнитель) заключен государственный контракт № 173, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по подписке на периодические печатные издания, включенные в каталоги газет и журналов на 1 полугодие 2013 года, с учетом доставки периодических печатных изданий в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Согласно п.1.2 контракта заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта доставка периодических изданий: газет и журналов, согласно Спецификации должна быть осуществлена в соответствии с периодичностью выхода изданий в срок с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года.

Время доставки периодических печатных изданий: по мере выхода изданий в печать, не позднее 10 календарных дней с момента выхода в печать (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что факт исполнения сторонами обязательств по контракту подтверждается актом оказанных услуг по доставке периодических печатных изданий: газет и журналов согласно спецификации, подписанным представителями каждой из сторон.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 контракта исполнитель принял на себя обязательства осуществить доставку периодических изданий в точном соответствии с ассортиментом, количеством и иными условиями, установленными настоящим контрактом, а также поставлять периодические издания соответствующие действующим стандартам, применяемым к периодическим изданиям в Российской Федерации и в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 9.2 контракта досрочное расторжение контракта может иметь место исключительно по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению печатных изданий истец направил в его адрес претензию от 01.02.2013 №01-22/1202 с предложением исполнить обязательства либо досрочно на основании п.9.2, расторгнуть контракт.

Указанная претензия возвращена истцу с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик обязательства по контракту так и не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском о расторжении контракта.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором .

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанные требования закона при решении сторонами вопроса о расторжении договора являются обязательными и составляют досудебный порядок урегулирования споров.

Оценивая порядок соблюдения истцом требований вышеназванных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом досудебный порядок по требованию о расторжении контракта соблюден, претензия направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в государственном контракте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по государственному контракту№173 от 01.11.2012 не исполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, доказательств исполнения обязательств по государственному контракту в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий государственного контракта, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о расторжении государственного контракта от 01.11.2012 года №173.

Обстоятельство того, что контракт действует до 30.06.2013, не препятствует суду рассмотреть требования истца о расторжении контракта по истечении указанного срока, поскольку с учетом пункта 10.2 контракта, согласно которому прекращение действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему в полном объеме, и положений ч.3 ст. 425 ГК РФ, данный контракт является действующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сахалинской таможни удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт №173 от 01 ноября 2012 года на услуги по подписке на периодические печатные издания с учетом доставки на первое полугодие 2013 года, заключенный между Сахалинской таможней и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕНТА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман