Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сахалинской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-Воркс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.12.2012 №05-16/17248;

в отсутствие представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинская таможня обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-Воркс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.07.2012 № 0161100001712000087-0003077-01 в размере 676, 68 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному контракту и нарушение сроков поставки.

Определением суда от 20.05.2013 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительное судебное заседание на 07.08.2013.

07.08.2013 суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 07.08.2013 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.08.2013.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, направленное ему по юридическому адресу <...> определение суда от 20.05.2013 возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2012 года по результатам электронного аукциона между Сахалинской таможней (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АйТи-Воркс» (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку жестких дисков для дооборудования серверов и систем хранения данных № 0161100001712000087-0003077-01, по условиям которого Поставщик обязуется поставить заказчику жесткие диски для дооборудования серверов и систем хранения данных (далее Товар) в соответствии со Спецификацией на поставку товара и Требованиями к характеристикам товара (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта цена настоящего государственного контракта составляет 410 112 рублей, в том числе НДС 18 % - 62 559, 46 рублей.

Оплата по настоящему контракту осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически поставленный товар на основании выставленной счета-фактуры и подписанной сторонами (их представителями) товарной накладной на товар, поставленный в полном количестве и качестве в соответствии с Приложением № 1. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 7 банковских дней со дня получения и подписания указанных документов заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара производится поставщиком в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту в течение 15 календарных дней с момента заключения настоящего государственного контракта.

Место поставки товара: <...>, склад Сахалинской таможни (пункт 3.3 контракта).

Обязательства сторон считаются выполненными со дня подписания сторонами акта об исполнении государственного контракта, однако подписание сторонами акта об исполнении государственного контракта не освобождает Поставщика от исполнения гарантийных обязательств (пункт 4.4 контракта).

Датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной (пункт 5.3 контракта).

Согласно товарной накладной от 23.07.2012 № 388 и транспортной накладной от 27.07.2012 № 760 фактическая поставка товара в адрес Сахалинской таможни произведена 31 июля 2013 года, т.е. с нарушением срока на 6 дней.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9 Федерального закона «О размещении заказов из поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 6.1 контракта определено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от суммы контракта, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока поставки товара.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств тому обстоятельству, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени у суда не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному исполнению обязательств по контракту подтверждается материалами дела, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению в сумме 676 руб. 68 коп., согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание обстоятельство освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сахалинской таможни удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Воркс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Сахалинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 676 рублей 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Воркс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман