Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эйргаз Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне о признании незаконными и отмене постановления от 28.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10707000-50/2012 и постановления от 28.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10707000-51/2012,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эйргаз Сахалин» – ФИО1 по доверенности от 16.04.2012,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 14.02.2012 № 05.15/1838,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эйргаз Сахалин» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 28.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10707000-50/2012 и постановления от 28.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10707000-51/2012.

Оспариваемыми постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 000 рублей по каждому из них.

Определениями от 25.05.2012 заявления приняты к производству, возбуждены дела № А59-2119/2012 и № А59-2122/2012.

Поскольку указанные дела являлись однородными по основаниям и заявленным требованиям, а также ввиду участия в их рассмотрении одних и тех же лиц, определением от 18.07.2012 дела № А59-2119/2012 и № А59-2122/2012 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен общий номер № А59-2119/2012.

В обоснование заявленных требований указано, что выводы таможенного органа относительно недействительности сертификата соответствия № РОСС US.АВ37.А00346, представленного при декларировании товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10707090/030212/000911 и ДТ № 10707090/200112/000413, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, что указанный сертификат получен незаконным путем, является поддельным, содержит недостоверные сведения или относится к другим товарам. Как следует из заявления, таможенный орган пришел к выводам о том, что по представленному сертификату нельзя идентифицировать продукцию и продукция не подвергалась испытаниям по ГОСТу Р 12.4.190-99. Однако, как полагает заявитель, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недействительности представленного сертификата, а тем более о вине общества, поскольку услуги по сертификации ввозимой обществом продукции осуществляло ООО «Би-Лоджикс». Также заявитель, ссылаясь на выводы таможни о том, что представленный сертификат не распространяется на ввезенную продукцию, полагает, что в отношении ввозимого товара фактически имело место непредставление документов, а не представление недействительных документов, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Ссылаясь на статью 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), предусматривающую возможность изменить или дополнить сведения в декларации до выпуска товаров, общество в рамках оспаривания постановления № 10707000-50/2012 указало, что им были внесены соответствующие изменения в декларацию и представлен сертификат № РОСС US.АВ37.В00134; по второй же декларации был принят первоначально представленный сертификат и разрешен выпуск товара, - указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. Согласно доводам заявителя, так как ввезенная продукция (фильтры сменные воздушные) является запасными частями для продукции ввезенной ранее (противогазных масок), то в силу положений Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319, предоставление сертификата на декларируемую продукцию не требуется. Дополнительным основанием при оспаривании вынесенных таможней постановлений общество указало на малозначительность совершенных правонарушений.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях.

Таможенный орган в представленных отзывах и дополнениях к ним, поддержанных его представителем в судебном заседании, с требованиями общества не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эйргаз Сахалин» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 29.08.2003. Общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 65 № 000158511.

Как видно из материалов дела между обществом и компанией «AirgasNorPac, Inc.» (США) 23.02.2004 был заключен контракт № 040223-AS-ANP (далее – контракт) на поставку сварочного оборудования, сварочных материалов, расходных частей, средств индивидуальной защиты, спецодежды и обуви, инструментов промышленного оборудования. Полное наименование и описание товаров указано в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Так, 20.01.2012 общество для помещения товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза из США 05.01.2012 по коносаменту от 21.12.2011 № SASC1127ND109K, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» осуществило таможенное декларирование ввезенных во исполнение условий контракта товаров путем подачи ДТ № 10707090/200112/0000413. В числе прочих, указанных в ДТ товаров, под № 3 был заявлен товар – «средства индивидуальной защиты – сменные фильтры для противогазовых полумасок партии NOS, артикул 75SCP100, код ОКП 25 6800, представляют собой пластмассовый блок сложной конструкции внутри, по 2 шт. в упаковке – 300 упаковок; изготовитель: НОРС СЕЙФИТИ ПРОДУКТС, товарный знак: NORTH, страна происхождения – США».

Также во исполнение условий контракта в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации по коносаменту от 06.01.2012 № SASC1201ND107K был ввезен товар – фильтры сменные воздушные партии NOS, артикул № 75001, конструктивное исполнение фильтр-картридж из пластмассы и текстиля, предназначены для противогазовых масок, не для пожарных, изготовитель: НОРС СЕЙФИТИ ПРОДУКТС, товарный знак: NORTH, страна происхождения – Мексика. Поступившие товары в общем количестве 400 штук, задекларированы обществом поданной 03.02.2012 ДТ № 10707090/030212/0000911, а именно: товар № 46 – в количестве 100 упаковок по 2 шт., итого 200 штук и товар № 47 – в количестве 100 упаковок по 2 шт., итого 200 штук.

Указанные товары выпущены в свободное обращение, в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В качестве разрешительного документа для подтверждения соблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, общество, как при подаче ДТ № 10707090/200112/0000413, так и ДТ № 10707090/030212/0000911, представило сертификат соответствия от 17.05.2010 № РОСС US.АВ37.А00346 (далее – сертификат № РОСС US.АВ37.А00346).

Сертификат № РОСС US.АВ37.А00346 был выдан обществу органом по сертификации продукции ЗАО «НИИ-ТЕСТ» на продукцию – «Средства индивидуальной защиты органов дыхания партии «NOS»: полумаски противогазовые, со сменными фильтрами. Партия 1000 (одна тысяча) штук по контракту от 23.02.2004 № 040223-AS-ANP».

В ходе таможенного контроля за правомерностью представления сертификата № РОСС US.АВ37.А00346, с использованием электронной базы данных по таможенным декларациям, выпущенным Сахалинской таможней за период с 17.05.2010 по 03.02.2012 и поданных обществом на товары «фильтры сменные воздушные партии NOS, изготовитель: НОРС СЕЙФИТИ ПРОДУКТС, товарный знак: NORTH», ввезенные во исполнение контракта от 23.02.2004 № 040223-AS-ANP, установлено, что заявителем на момент подачи:

- ДТ № 10707090/200111/0000413 уже было оформлено 1 500 штук аналогичных фильтров с предоставлением сертификата № РОСС US.АВ37.А00346 по декларациям №№ 10707090/250510/0004100, 10707090/171110/0009329, 10707090/231210/0010123, 10707090/280411/0002582, 10707090/241011/0008320;

- ДТ № 10707090/030212/0000911 уже, соответственно, было оформлено 2 100 штук аналогичных фильтров с предоставлением сертификата № РОСС US.АВ37.А00346 по декларациям №№ 10707090/250510/0004100, 10707090/171110/0009329, 10707090/231210/0010123, 10707090/280411/0002582, 10707090/200112/0000413, что превышает количество сменных фильтров, указанное в сертификате № РОСС US.АВ37.А00346.

Кроме того, 16.02.2012 заявитель, пользуясь возможностью внесения изменений после выпуска товаров, предусмотренной статьей 191 ТК ТС, обратился с соответствующим заявлением, представив в подтверждение корректирующие сведения к ДТ № 10707090/030212/000911, а также сертификат соответствия от 13.02.2012 № РОСС US.АВ37.В00134.

С целью проверки достоверности доводов, изложенных в пояснениях законного представителя общества ФИО3 и его защитника Выборновой А.Н. относительно того, что сменные фильтры партии «NOS» ввозились исключительно для обслуживания полумасок партии «NOS» и являются их запасной (сменной) частью, таможней был сделан запрос в специализированный орган – ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (далее – ОАО «ВНИИС»). Согласно ответу ОАО «ВНИИС» (письмо от 26.04.2012 № 1-101/5-079) следует, что сертификат соответствия № РОСС US.АВ37.А00346, выданный обществу органом по сертификации продукции ЗАО «НИИ-ТЕСТ», - выдан с нарушениями. По указанному сертификату нельзя идентифицировать продукцию (артикул или модель). В указанном сертификате в разделе «соответствует требованиям нормативных документов» приведен ГОСТ Р 12.4.191-99, который распространяется на другую продукцию, а именно на полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей, а не газов. Такие полумаски не имеют сменных фильтров, они могут иметь только клапан выдоха. Исходя из анализа копии сертификата № РОСС US.АВ37.А00346 и документов следует, что продукция не подвергалась испытаниям по ГОСТ Р 12.4.190-99 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски и четвертьмаски из изолирующих материалов. Общие технические условия» и ГОСТ Р 12.4.193 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Фильтры противогазовые комбинированные», а представленный протокол испытаний не имеет отношения к данной продукции.

С учетом изложенного, таможня пришла к выводу о том, что сертификат соответствия № РОСС US.АВ37.А00346, представленный обществом в таможенный орган для таможенного оформления товаров № 3 по ДТ № 10707090/200112/0000413, а также товаров № 46 и № 47 по ДТ № 10707090/030212/0000911, является недействительным.

Усмотрев в действиях общества нарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня 16.03.2012 составила в отношении общества протоколы об административных правонарушениях № 10707000-51/2012 и № 10707000-50/2012.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, таможня 28.04.2012 вынесла постановления № 10707000-51/2012 и № 10707000-50/2012. Указанными постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей по каждому из них.

Полагая, что данные постановления вынесены с нарушением действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и их отмене.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок ввоза товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формы обязательного подтверждения соответствия установлены статьей 20 Закона о техническом регулировании и осуществляются в виде принятия декларации о соответствии (декларирования соответствия) или обязательной сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, согласно которым товар, ввезенный обществом, подлежит обязательной сертификации.

Из материалов административного производства следует, что во исполнение условий контракта, обществом был ввезен товар: средства индивидуальной защиты – сменные фильтры для противогазовых полумасок партии NOS, артикул 75SCP100, код ОКП 25 6800, представляют собой пластмассовый блок сложной конструкции внутри, по 2 шт. в упаковке – 300 упаковок; изготовитель: НОРС СЕЙФИТИ ПРОДУКТС, товарный знак: NORTH, страна происхождения – США; фильтры сменные воздушные партии NOS, артикул № 75001, конструктивное исполнение фильтр-картридж из пластмассы и текстиля, предназначены для противогазовых масок, не для пожарных, изготовитель: НОРС СЕЙФИТИ ПРОДУКТС, товарный знак: NORTH, страна происхождения – Мексика. Поступившие товары в общем количестве 400 штук, – классифицируемые в товарной субпозиции 9020 00 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – ТН ВЭД ТС).

Заявленные обществом товары, по коду ТН ВЭД ТС входят в Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 92.

К таможенному декларированию в отношении ввезенных товаров, обществом представлен сертификат соответствия № РОСС US.АВ37.А00346.

Как следует из содержания представленного сертификата, он выдан обществу в отношении «средств индивидуальной защиты органов дыхания партии «NOS»: полумаски противогазовые, со сменными фильтрами. Партия 1 000 (одна тысяча) шт. по контракту от 23.02.2004 № 040223-AS-ANP».

Согласно сертификату соответствия от 13.02.2012 № РОСС US.АВ37.В00134, представленному в порядке корректировки к ДТ № 10707090/030212/000911, указанный сертификат был выдан обществу в отношении «средств индивидуальной защиты органов дыхания партии «NOS»: полумаски противогазовые, со сменными фильтрами».

Согласно обоим представленным сертификатам, указанная в них продукция соответствует требованиям ГОСТ 12.4.041-2001 р. 4-7, 9, 12, ГОСТ Р 12.4.191-99 р. 5, 6, 9, 11.

Как следует из оспариваемых постановлений, таможня пришла к выводу о том, что при декларировании товаров по ДТ № 10707090/200111/0000413 и ДТ № 10707090/030212/0000911, представленный обществом сертификат № РОСС US.АВ37.А00346 – является недействительным.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд соглашается с выводами таможенного органа, в силу следующего:

Вывод таможни о недействительности представленного сертификата сделан на основании ответа ОАО «ВНИИС» от 26.04.2012 № 1-101/5-079, поступившего на запрос таможни.

Согласно ответу ОАО «ВНИИС», сменные фильтры, входящие в состав полумаски, являются комплектующими изделиями конкретной полумаски и должны иметь артикул или модель, указанные в сертификате. При поставке этих моделей или артикулов фильтров отдельно, сертификат, выданный на изделие в целом, на них должен распространяться.

Указанный вывод соответствует действующим нормативным указаниям.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319, а также пунктом 3 Правил ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 53, для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах (разъяснительных писем) не производится в случае ввоза товаров: в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта, ранее ввезенных на таможенную территорию таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов о соответствии на указанные готовые изделия; в качестве комплектующих товаров либо сырья к продукции, выпускаемой на территории Стороны, где производится их таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», сертификат соответствия включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект.

Вместе с тем, идентифицировать принадлежность декларируемых сменных фильтров в качестве комплектующих к ранее ввезенным маскам, согласно представленным сертификатам, не представляется возможным.

Как указано выше, сертификат соответствия № РОСС US.АВ37.А00346 был выдан обществу в отношении «средств индивидуальной защиты органов дыхания партии «NOS»: полумаски противогазовые, со сменными фильтрами». Таким образом, указанная в сертификате продукция не индивидуализирована в зависимости от модели или артикула.

Кроме того, согласно ответу ОАО «ВНИИС» указанный сертификат - выдан с нарушениями. В сертификате, в разделе «соответствует требованиям нормативных документов» приведен ГОСТ Р 12.4.191-99, который распространяется на другую продукцию, а именно на полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей, а не газов. Такие полумаски не имеют сменных фильтров, они могут иметь только клапан выдоха. Исходя из анализа копии сертификата № РОСС US.АВ37.А00346 и документов следует, что продукция не подвергалась испытаниям по ГОСТ Р 12.4.190-99 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски и четвертьмаски из изолирующих материалов. Общие технические условия» и ГОСТ Р 12.4.193 «ССБТ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Фильтры противогазовые комбинированные», а представленный протокол испытаний не имеет отношения к данной продукции.

Также согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции.

Из содержания представленного сертификата, он выдан обществу на партию полумасок противогазовых, со сменными фильтрами, в количестве 1 000 (одной тысячи) штук.

Однако, как установлено таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и не оспаривается представителем заявителя, на момент подачи ДТ № 10707090/200111/0000413 и ДТ № 10707090/030212/0000911 уже было оформлено 1 500 штук и 2 100 штук, соответственно, аналогичных фильтров с предоставлением сертификата № РОСС US.АВ37.А00346.

Указанное обстоятельство также не подтверждает доводы заявителя относительно действительности представленного сертификата.

Ввиду невозможности идентифицировать принадлежность декларируемых сменных фильтров в качестве комплектующих к ранее ввезенным маскам, довод заявителя со ссылкой на положения Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 также необоснован.

Также суд не может согласиться с доводом заявителя о изменении и дополнении сведений, заявленных в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Сертификат соответствия от 13.02.2012 № РОСС US.АВ37.В00134, на который ссылается заявитель как представленный в порядке корректировки к ДТ № 10707090/030212/000911, был выдан после выпуска товара. Кроме того, поскольку указанный сертификат с указанием в нем на соответствие продукции требованиям ГОСТ 12.4.041-2001 р. 4-7, 9, 12, ГОСТ Р 12.4.191-99 р. 5, 6, 9, 11, выданный обществу в отношении «средств индивидуальной защиты органов дыхания партии «NOS»: полумаски противогазовые, со сменными фильтрами» - по форме и содержанию полностью идентичен ранее представленному сертификату. Таким образом, указанный сертификат также не позволяет идентифицировать принадлежность декларируемых сменных фильтров в качестве комплектующих к ранее ввезенным маскам.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

С учетом изложенного, таможня пришла к обоснованному выводу о том, что представленный сертификат соответствия, является недействительным.

Таким образом, таможенный орган обоснованно установил в действиях заявителя наличие всех признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары или таможенный представитель, в данном случае ООО «Эйргаз Сахалин».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обществом не было проявлено необходимой степени заботливости и осмотрительности, достаточной для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей по заявлению достоверных сведений при декларировании товаров, не существовало.

Довод общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении в силу того, что услуги по сертификации ввозимой обществом продукции осуществляло иное лицо – ООО «Би-Лоджикс», также является необоснованным, поскольку указанное лицо не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку не выступало ни декларантом, ни таможенным представителем.

Виновность заявителя подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении данного административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения таможней процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено таможенным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав, что представителем заявителя не оспаривается.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение таможни со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Возможности применения в рассматриваемых случаях статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом приведенных норм права, а также исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение посягает на правоотношения, складывающиеся в ходе декларирования товаров, цель которого – обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, содействие реализации единой торговой политики таможенного союза, и на этом основании признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Соответствующий вывод суда согласуется с материалами настоящего дела, из которых следует, что общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, достаточной для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза.

Обоснованных и документально подтвержденных доводов, опровергающих данный вывод, материалы дела об административном правонарушении не содержат и в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

В соответствии частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Доказательства наличия смягчающих обстоятельств также не были установлены в ходе производства по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно справке, представленной учетно-регистрационным отделением Сахалинской таможни, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушения в области таможенного дела, в частности: постановлением от 08.02.2011 по делу об административном правонарушении № 10707000-00014/2011 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 120 рублей 63 копейки. Решение вступило в законную силу 01.03.2011 и исполнено заявителем 03.03.2011; постановлением от 12.05.2011 по делу об административном правонарушении № 10707000-00110/2011 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 593 рубля 85 копеек. Решение вступило в законную силу 31.05.2011 и исполнено заявителем 01.06.2011; постановлением от 03.11.2011 по делу об административном правонарушении № 10707000-00486/2011 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 186 рублей 26 копеек. Решение вступило в законную силу 22.11.2011 и исполнено заявителем 25.11.2011.

Таким образом, общество повторно совершило однородное административное правонарушение, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Следовательно, наказание обществу административным органом назначено правомерно в пределах санкции вменяемой статьи без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эйргаз Сахалин» к Сахалинской таможне о признании незаконными и отмене постановления от 28.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10707000-50/2012 и постановления от 28.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10707000-51/2012, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья К.Ф. Мухаметшин