Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жамбаловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2015 № 4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 – по доверенности от 28.07.2015,

от административного органа- не явился ,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – общество, заявитель, ОА «СКК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2015 № 4 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 18.05.2015 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного требования указано, что требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности...» (далее - Закон) об оснащении многоквартирных домов приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов установлены для иных лиц, не только для ресурсоснабжающих организаций.

Так, в соответствии с ч. 4. ст. 12 Закона в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включены требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора, обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 02.09.2010г. № 394 перечень основных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества многоквартирного дома включены под п. 4 -установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, под п. 6 -установка коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды., а также установлена обязанность для управляющей организации (прл выборе собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом управляющей организацией).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Со ссылкой на ст.ст.161-162 ЖК РФ, на решение собственников жилых помещений в октябре 2011 г. решения о наделении полномочий по установке общедомового прибора учета управляющей организации ООО «ЖКХ», указал, что административный орган при вынесении решения не учел указанных обстоятельств.

Однако, заявка на установку ОДПУ в период с октября 2011г. (принятия решения собственниками жилых помещений) по сентябрь 2014 г. в адрес ОАО «СКК» не поступала ни от управляющей организации, ни от самих собственников.

При наличии добровольно принятого собственниками помещений МКД решения об установке ОДПУ по стоимости их удовлетворяющей, оснований у ОАО «СКК» принудительно установить ОДПУ за счет своих средств не имелось. Принудительная установка ОДПУ Обществом при наличии добровольно принятого собственниками помещений МКД решения о его установке ущемляет их интересы и законные права. Данные обстоятельства также не приняты контролирующим органом во внимание.

В отличие от управляющей организации во исполнение требований Закона Обществом своевременно предприняты меры по установке ОДПУ.

После получения в сентябре 2014г. заявки непосредственно от собственников жилых помещений многоквартирного дома Обществом были предприняты необходимые меры. До составления протокола контролирующему органу были представлены:

Акт обследования на предмет установления наличия технической возможности установки общедомового прибора учета в МКД № 231 по ул. Комсомольская в г. Южно-Сахалинске от 24.09.2014г., составленный в присутствии председателя совета МКД ФИО2;

План установки общедомовых приборов учета в г. Южно-Сахалинск на период с 01.06.2015г. по 21.09.2015г., утвержденный 08.10.2014г. и. о. генерального директора ОАО «СКК» ФИО3, в перечень которого под п/п № 50 включен МКД по адресу Комсомольская, 231. А также были даны пояснения относительно возможности установки ОДПУ тепловой энергии только в межотопительный период исоответственно, возможности исполнения обязанности Обществом в сентябре 2015 г.

Считает, что при вышеперечисленных обстоятельствах вина Общества контролирующим органом не доказана и привлечение к административной ответственности не законно.

Управление в отзыве с заявленным требованием не согласилось, считая привлечение общества к ответственности законным и обоснованным, что подтверждается представленными материалами административного производства. Из материалов проверки следует, что ОАО «СКК» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет услуги по снабжению многоквартирных домов в г. Южно-Сахалинске тепловой энергией. Согласно выписке ЕГРЮЛ экономическим видом деятельности ОАО «СКК» является передача пара и горячей воды.

В настоящее время общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме № 231 по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске не установлен.

Нормами действующего законодательства (п. 12 ст. 13 № 261-ФЗ) установлена обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению многоквартирных домов, общедомовыми приборами учета, собственники помещений которых не исполнили свою обязанность по оснащению приборами учета многоквартирных домов.

Ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Таким образом, ОАО «СКК» не выполнило в установленный законом срок свою обязанность по оснащению дома № 231 по ул. Комсомольской, расположенном в г. Южно-Сахалинске общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, постановление о наложении штрафа за совершение административного правонарушения от 17.04.2015 вынесено антимонопольным органом в соответствии с положением действующего законодательства, является законным и обоснованным и не нарушает законные права и интересы Общества.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2015 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1056500632913, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>..

Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД 40.30.1). В качестве дополнительных видов деятельности заявлено: передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД 40.30.2), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД 40.30.3).

Как видно из материалов дела, 22.09.2014 в адрес Управления поступили материалы проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области по факту того, что по адресу: <...>, отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, что является нарушением ч.12 ст.13 закона об энергосбережении.

03.04.2015 начальником отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы Управления составлен в отношении общества протокол №4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Руководитель Управления вынес постановление №4 от 17.04.2014, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного деяния и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления общества по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (пли) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объектом правонарушения является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, которые регламентируются статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также 4 индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно части 9 указанной статьи организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, при определении организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, необходимо одновременно установить обязательное наличие следующих условий:

- организации осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу;

- сети инженерно-технического обеспечения имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, и не отрицается заявителем, что между Общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии в многоквартирные дома г.Южно-Сахалинска, в том числе в многоквартирный дом № 231 по ул. Комсомольской, расположенном в г. Южно-Сахалинске.

В рассматриваемом случае АО «СКК» по отношению к потребителям, проживающим в указанном доме, является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая в силу положений части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических установок.

Следовательно, Общество является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Факт совершения Предприятием правонарушения, выразившегося в не установке прибора учета тепловой энергии в доме № 231 по ул. Комсомольской, расположенном в г. Южно-Сахалинске, установлен судом и подтвержден собранными административным органом доказательствами.

Факт отсутствия прибора учета подтверждается и пояснениями Общества, изложенными в заявлении от 14.05.2015 №27ОПО, поступившем в суд, однако общество отрицает свою вину в совершенном правонарушении, поскольку считает, что обязанность по установлению прибора учета тепловой энергии лежит на собственниках помещений указанного многоквартирного дома и на управляющей организации – ООО «ЖКХ», которой собственники поручили установить общедомовой прибор учета в октябре 2011 года.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности общества выполнить предписание органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Вступая в данные правоотношения, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае не могут рассматриваться как надлежащее исполнение установленных частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязательных требований об установке приборов учета действия Общества по составлению акта обследования на предмет установления наличия технической возможности установки общедомового прибора учета в МКД № 231 по ул. Комсомольская в г. Южно-Сахалинске от 24.09.2014г., по утверждению плана установки общедомовых приборов учета в г. Южно-Сахалинск на период с 01.06.2015г. по 21.09.2015г., в перечень которого под п/п № 50 включен МКД по адресу Комсомольская, 231, а также по даче пояснений относительно возможности установки ОДПУ тепловой энергии только в межотопительный период исоответственно, возможности исполнения обязанности Обществом в сентябре 2015 г.

Довод Общества со ссылкой на наличие добровольно принятого собственниками помещений МКД решения об установке ОДПУ по стоимости их удовлетворяющей, в данном случае правового значения не имеет. Указанное обстоятельство не освобождает Общество от обязанности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, является правильным.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 24.08.2015 по делу №А11-5013/2014.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации 7 правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер выявленного правонарушения и роль правонарушителя, суд не находит оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства исключительности в действиях заявителя, позволяющие в данном случае признать правонарушение малозначительным.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.01.2015, о рассмотрении дела Общество в лице его законного представителя было извещено надлежащим образом. Постановление №4 от 17.04.2015 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление от 17.04.2014 №4 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.

руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2015 № 4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Слепенкова