Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокМорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №МЛС-874 от 10.10.2015 в размере 185 600 руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокМорнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «ВостокМорнефтегаз») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг «МЛС-874 от 10.10.2015 в размере 185 600 руб., судебных расходов в размере 6 568 рублей по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги транспортного средства с экипажем по договору на оказание услуг №МЛС-874 в соответствие, с которым ИП ФИО2 обязана оказать услугу по предоставлению MITSUBISHI DELICA c экипажем, с предоставлением услуг по управлению техникой и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации на территории Сахалинской области, а ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» (26.11.2015 произошла смена фирменного наименования ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» на ООО «Восток Морнефтегаз») – оплатить оказанные услуги по ставке, указанной в приложении №1 к настоящему договору от 10.10.2015, по которому истцом исполнены обязательства в полном объеме. Ответчиком оплата не произведена, долг составляет 185 600 рублей.

Определением суда от 26.05.2016 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в упрощенном порядке.

Информация о принятии искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил, в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований не заявил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, в порядке статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении определения суда ответчику от 30.05.2016.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.10.2015 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг №МЛС874 (26 ноября 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» на общество с ограниченной ответственностью «ВостокМорнефтегаз»), согласно которому Подрядчик обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению транспортного средства MITSUBISHI DELICA (далее – техника) с экипажем, с предоставлением услуг по управлению техникой и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации на территории Сахалинской области (п.1.1. Договора).

Договор действует с момента подписания его сторонами и до 31.12.2015 с последующей пролонгацией на следующий календарный год, на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за 30 календарных дней до дня окончания срока действия Договора о прекращении его действия (пункт 11.1 договора).

Все оказанные услуги по договору должны быть приняты Заказчиком по Акту приемки оказанных услуг (п.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата осуществляется по ставкам, указанным в Приложении №1 к Договору. Из Приложения №1 к Договору следует, что стоимость 1 (одного) часа аренды транспортного средства с экипажем составляет 800 рублей.

Согласно п.5.3 Договора оплата за услуги производятся в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком правильно оформленного пакета документов на оплату (счет-фактура, акт выполненных работ, недельные листы учета техники, сопровождая их оригиналами недельного листа учета работы техники, а также копиями путевых листов, подписанных уполномоченным представителем Заказчика согласно п.4.2 настоящего Договора).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги предоставления техники на общую сумму 185 600 руб., что подтверждается актами №280 от 16.01.2016 на сумму 172 000 руб., №281 от 03.02.2016 на сумму 13 600 руб. Со стороны ответчика акты подписаны без замечаний.

Для оплаты услуг истцом выставлены ответчику счета: №280 от 16.01.2016 на сумму 172 000 руб., №281 от 03.02.2016 на сумму 13 600 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате за оказанные автотранспорные услуги не исполнил, в результате чего за ним сложилась задолженность в размере 185 600 рублей.

В соответствии с частью статьи 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва на иск, возражений на доводы истца, доказательств оплаты долга, не представил, и, поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании долга в размере 185 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявленные исковые требований удовлетворены судом в полном объеме, суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 6 568 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостокМорнефтегаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основную задолженность в сумме 185 600 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 568 рублей, а всего - 192 168 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.С. Слепенкова