Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охинское пассажирское автотранспортное предприятие» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с требованиями:

о признании незаконным решения от 06.01.2014 № 04/008/2013-449 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Оха, ул. 50 лет Октября, дом 28/1, кв.10;

об обязании Управления Росреестра по Сахалинской области осуществить государственную регистрацию права собственности общества на ? доли в указанной квартире и выдать свидетельство о государственной регистрации такого права,

с участием представителей:

от заявителя – Болелого И.В. по доверенности от 01.07.2014,

от управления – Толкушенковой О.В. по доверенности от 09.01.2014 № 02,

в отсутствие третьих лиц (Довжик Е.А., Довжик Г.С., Довжик А.Д.),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Охинское пассажирское АТП» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Управлению Росреестра по Сахалинской области (далее – управление, регистрирующий орган), которое определением от 22.05.2014 принято к производству.

Определениями суда от 20.06.2014 и от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Довжик Елена Александровна, Довжик Галина Савватеевна и Довжик Александр Дмитриевич.

В обоснование заявленных требований указано, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в регистрации права собственности общества на ? доли в квартире, приобретенной у Довжик Е.А., поскольку представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям законодательства и были достаточными для подтверждения права на долю в объекте недвижимости. В частности, доказательством отсутствия необходимости применять положения статьи 250 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) является представленное регистратору свидетельство о смерти собственника квартиры – Довжика Д.Л. Кроме того, на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права никто из наследников не заявлял своих прав на имущество умершего и не изъявлял желания зарегистрировать свое право на часть доли в общей собственности. Согласно письму нотариуса в настоящее время имеется спор по наследственному делу, что указывает на вероятностный характер доводов регистрирующего органа о наличии других наследников.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали и в их удовлетворении просили отказать, считая оспариваемое решение законными и обоснованными.

Третьи лица по делу письменные пояснения по существу спора не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в установленном статьями 121, 122, 123 АПК РФ порядке.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 6 июня 2002 года администрацией г. Охи и района Сахалинской области за регистрационным номером 260 серия ООО, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6506008453. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации внесены 26 декабря 2002 года Инспекцией МНС России по Охинскому району Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500886950.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 08.04.2011, совершенного в простой письменной форме и зарегистрированного в управлении 29 апреля 2011 года за номером 65-65-04/002/2011-384, Довжику Дмитрию Леонидовичу выдано свидетельство серии 65АА № 039851 о государственной регистрации права собственности на квартиру № 10 в доме № 28/1 по ул. 50 лет Октября г. Оха Сахалинской области.

5 августа 2012 года Довжик Д.Л. умер, что подтверждается свидетельством серии IФС-615147.

Согласно выданному нотариусом Охинского нотариального округа свидетельству о праве собственности серии 65АА № 0277932, Довжик Елена Александровна является пережившей супругой Довжика Д.Л., которой в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ принадлежит ? доли в общем совместном имуществе супругов, состоящем из указанной квартиры.

20 декабря 2013 года между Довжик Е.А. (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли данной квартиры, принадлежащей продавцу на праве общей долевой собственности. В этот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи объекта сделки.

С целью государственной регистрации перехода права ? доли в общей долевой собственности (квартире) на основании заключенного договора купли-продажи продавец и представитель покупателя 21 декабря 2013 года обратились в управление с соответствующим заявлением.

В ходе проведения правовой экспертизы управление установило несоблюдение заявителями пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих, что продавец доли в праве известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, либо документов, подтверждающих отказ собственников от преимущественного права покупки доли при продаже постороннему лицу.

По данному факту управление 6 января 2014 года в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ приняло решение о приостановлении регистрационных действий сроком на 1 месяц.

9 января 2014 года управлением в адрес нотариуса Охинского нотариального округа Сахалинской области направлен запрос, из ответа (письмо от 10.01.2014 № 1) на который следует, что в производстве последнего имеется наследственное дело № 47/2013, открытое к имуществу умершего Довжик Д.Л. Наследниками по закону признаны: жена Довжик Е.А., мать Довжик Г.С. и несовершеннолетний сын Довжик А.Д. Одновременно сообщено, что ввиду наличия спора на наследство, находящегося на разрешении в Охинском городском суде Сахалинской области, свидетельства о праве на наследство по настоящее время не выдавались.

Сообщением от 06.02.2014 № 04/008/2013-449 управление на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ отказало обществу в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности (? доли) на квартиру, ввиду непредставления доказательств соблюдения продавцом требований пункта 2 статьи 250 ГК РФ.

Полагая, что данное решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного ненормативного акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации в едином государственном реестре прав подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьями 9 Закона № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/148, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Сахалинской области является управление.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав регламентированы статьей 20 Закона 122-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что такой отказ может быть, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поступившее в управление заявление о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности ? доли квартиры основано на договоре купли-продажи жилого помещения от 20.12.2013 с актом приема-передачи, справке о составе семьи от 24.12.2013, свидетельстве о смерти серии I-ФС № 615147 и свидетельстве о праве собственности серии 65АА № 0277932.

Как указывалось выше, согласно данному свидетельству о праве собственности Довжик Е.А, являющаяся пережившей супругой Довжик Д.Л., принадлежит ? (одна вторая) доли в приобретенной во время брака квартире, находящейся по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. 50 лет Октября, дом 28/1, кв.10, которая состоит из одной комнаты, общей площадью 40,4 кв.м.

20 августа 2013 года Довжик Е.А. зарегистрировала указанную долю в общей долевой собственности (запись регистрации № 65-65-04/007/2013-527), в подтверждение чего управлением выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65АА № 105043.

Из положений пункта 1 статьи 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы права продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 122-ФЗ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, на запрос управления от 09.01.2014 № 4 нотариус Охинского нотариального округа Сахалинской области Семенец Л.А. в письме от 10.01.2014 № 1 сообщила, что в ее производстве имеется открытое к имуществу умершего Довжик Д.Л. наследственное дело № 47/2013, в рамках которого наследниками по закону помимо жены Довжик Е.А. признаны: мать Довжик Г.С. и несовершеннолетний сын Довжик А.Д. Нотариус также указала, что свидетельства о праве на наследство не выданы, ввиду наличия спора по наследственному делу, находящегося на рассмотрении в Охинском городском суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

Таким образом, с момента открытия наследства (05.08.2012) независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество мать умершего (Довжик Г.С.), его несовершеннолетний сын Довжик А.Д. и жена Довжик Е.А. в силу закона считаются собственниками имущества (наследства), в том числе ? доли указанной выше квартиры на правах участников долевой собственности после раздела объекта недвижимости в порядке статьи 1150 ГК РФ.

Данный вывод согласуется с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из приведенных обстоятельств также следует, что в целях соблюдения требований пункта 2 статьи 250 ГК РФ Довжик Е.А. перед продажей постороннему лицу принадлежащей ей ? доли в квартире обязана была известить в письменной форме остальных наследников о данном намерении с указанием цены и других условий, на которых реализуется доля в общей собственности.

При этом Довжик Е.А. вправе продать свою долю любому лицу при условии, что если остальные участники долевой собственности (наследники имущества умершего) откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца.

Однако к заявлению о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности ? доли квартиры сторонами договора купли-продажи жилого помещения от 20.12.2013 не были приложены предусмотренные пунктом 1 статьи 24 Закона № 122-ФЗ документы.

Не были представлены такие документы и до окончания срока приостановления управлением государственной регистрации.

Ссылку общества на наличие в пакете документов свидетельства о смерти Довжик Д.Л. как на доказательство отсутствия необходимости уведомлять кого-либо о продаже доли в квартире суд отклоняет как основанную на ошибочном толковании действующего законодательства.

Несостоятелен довод заявителя и о том, что при наличии спора по наследственному делу появление иных наследников в настоящее время носит вероятностный характер, поскольку данное обстоятельство не освобождает продавца доли в праве общей собственности известить о намерении такой продажи уже признанных наследников по закону.

При этом суд учитывает, что данные наследники относятся к первой очереди, то есть являются родственниками, в связи с чем, Довжик Е.А. не могла не знать о данных правообладателях наследства в целях соблюдения требований пункта 2 статьи 250 АПК РФ.

Иное правоприменение повлечет нарушение преимущественного права наследников по закону на покупку доли общей собственности.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим заявлением обществом по платежному поручению № 75 от 02.04.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей на общество, а также возвращает заявителю из федерального бюджета 2 000 рублей как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Охинское пассажирское автотранспортное предприятие» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным решения от 06.01.2014 № 04/008/2013-449 об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности общества на ? доли в квартире с выдачей свидетельства о государственной регистрации такого права отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охинское пассажирское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению № 75 от 02.04.2014. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С. А. Киселев