Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 289/2016 от 12.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 289/2016 от 12.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – управление, административный орган).

Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что предприниматель не осуществляет торговую деятельность в магазине «Нихон Митай», а является поставщиком продукции. При этом все сертификаты на продукцию у предпринимателя имеются. Предприниматель указала, что о возбуждении дела об административном правонарушении ей было не известно. О привлечении к административной ответственности узнала только при получении копии постановления. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Более того, управлением допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 02.06.2016 заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копия определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена управлением 22.06.2016, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции

Аналогичное определение, направленное предпринимателю по месту проживания, было возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения», что в свою очередь, в силу пункта 2 части 3 статьи 123 АПК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Более того, о надлежащем извещении предпринимателя свидетельствует ознакомление с материалами дела представителя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, стороны извещены надлежащим образом.

Административный орган в представленном отзыве с требованиями предпринимателя не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 должностными лицами управления совместно с представителем ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» на основании распоряжения и.о. руководителя управления от 13.04.2016 № 117/04-3/23.4 проведена проверка внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1 в магазине «Нихон Митай», расположенного по адресу: <...>. Копию распоряжения от 13.04.2016 получила представитель предпринимателя – ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая отметка на распоряжении.

В результате проверки установлено, что в магазине «Нихон Митай», расположенном по адресу: <...>, на реализации находится пищевая продукция японского производства и молочная продукция (производства ИП ФИО1) без указания в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 117/04-3/23.4 от 29.04.2016. При проверке присутствовала представитель предпринимателя – ФИО2, которая получила копию указанного акта.

29.04.2016 по факту нарушения требований пункта 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; пункта 47 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» управление в присутствие представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ФИО1 квалифицированы по статье 14.45 КоАП РФ – реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В протоколе предпринимателю указано не необходимость явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении 12.05.2016 в 10 час. 00 мин. Копия указанного протокола вручена ФИО2

12.05.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководитель управления в отсутствие ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 289/2016, согласно которому предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Копию указанного постановления получила ФИО2 17.05.2016.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий и защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени проведения данного процессуального мероприятия.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ состав административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные.

Эти данные в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом в целях привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом приведенные правовые нормы КоАП РФ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужили акт проверки и протокол, составленные в один день (29.04.2016). Доказательства того, что предприниматель была уведомлена о времени и месте составления протокола по результатам проверки, проведенной 29.04.2016, материалы дела не содержат.

Факт того, что распоряжение и акт проверки получила и при составлении протокола присутствовала представитель предпринимателя ФИО2 (на основании доверенности от 01.04.2016), не может свидетельствовать об извещении предпринимателя о проводимой проверке и составлении протокола в силу следующего.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении предпринимателя проводилась на основании распоряжения от 13.04.2016 № 117/04-3/23.4. При этом доверенность, копию которой представило управление с материалами административного дела, выдана ФИО2 01.04.2016 для представления интересов ФИО1 в управлении при оформлении результатов по контролю (надзору), проведенных на основании распоряжения № 367/04-3/24.2 от 20.10.2015, то есть доверенность является специальной и содержит полномочия на представление интересов в связи с конкретным юридическим фактом.

Таким образом, из содержания представленной в материалы дела доверенности от 01.04.2016 не следует, что она содержит полномочия ФИО2 действовать от имени предпринимателя и представлять интересы предпринимателя в каких-либо иных мероприятиях, кроме тех, которые связаны с проверкой, проведенной на основании распоряжения № 367/04-3/24.2 от 20.10.2015. То есть представленная управлением суду доверенность не подтверждает наличие у ФИО2 полномочий представлять интересы предпринимателя при проведении иных проверочных мероприятия и совершении иных процессуальных действий, в том числе и тех, которые были проведены на основании распоряжения от 13.04.2016 № 117/04-3/23.4.

Более того, указанная доверенность выдана 01.04.2016, в то время как распоряжение № 117/04-3/23.4, на основании которого проведена проверка в отношении предпринимателя, вынесено 13.04.2016.

Таким образом суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на представление интересов ФИО1 и получение процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ, поскольку доверенность, на основании которой ФИО2 допущена управлением в качестве представителя предпринимателя, является специальной и выдана на представление интересов ФИО1 в рамках конкретной проверки, отличной от той, по результатам которой составлены акт и протокол от 29.04.2016, следовательно, извещение ФИО2 о времени и месте проведения проверки и составления протокола, рассмотрения дела не может рассматриваться как надлежащее извещение предпринимателя о таких процессуальных действиях, как проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении.

При этом доказательств того, что управлением были предприняты иные меры к извещению предпринимателя о времени и месте проведения проверки и составления протокола, кроме вручения соответствующих извещений ФИО2, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства административным органом и в ходе рассмотрения дела в суде, несмотря на то, что довод о неуведдомлении о времени и месте совершения всех процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении был обозначен предпринимателем в поданном в суд заявлении.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое постановление также вынесено в отсутствие предпринимателя при ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения административного дела.

Вручение протокола об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения дела, ФИО2 не может свидетельствовать о надлежащем извещении предпринимателя о дате вынесения оспариваемого постановления, поскольку, как установлено выше, данное лицо не являлось уполномоченным представителем заявителя и не наделялось правом на получение процессуальных документов.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, поскольку процессуальный документ о назначении времени и места вынесения постановления управлением не выносился, в адрес предпринимателя не направлялся, другие способы уведомления привлекаемого лица административным органом также не использовались, о чем свидетельствуют материалы представленного управлением суду административного дела. Также в материалах дела об административном правонарушении, представленных в копиях в суд, отсутствуют доказательства направления копии протокола, содержащего информацию о времени месте рассмотрения дела, в адрес предпринимателя.

Таким образом, оснований для вывода о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Более того, предпринимателем в заявлении указано на то, что она не была извещена о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела. Указанное свидетельствует, что предприниматель факт его надлежащего извещения отрицает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении предприниматель была лишена возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. Предприниматель не смогла в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

На основании изложенного, допущенное управлением процессуальное нарушение суд находит существенным, так как оно повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

При этом судом учитывается следующее.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы

В соответствии с частями 4, 5 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что в определении от 02.06.2016 суд возложил на управление обязанность представить копии материалов административного дела в полном объеме.

15.07.2016 копии материалов административного дела на 27 листах вместе с отзывом поступили в суд.

Таким образом с учетом приведенных норм и фактических обстоятельств, а также исходя из презумпции добросовестности участников арбитражного процесса, суд приходит к выводу, что управлением материалы административного дела в отношении предпринимателя представлены в том объеме, в каком они имеются у управления. Именно данные материалы исследованы судом при оценке законности вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных пояснений и доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что настоящее арбитражное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть по имеющимся в деле доказательствам, представленным участниками процесса в установленные определением от 02.06.2016 сроки (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих нарушений отсутствует.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что данное решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства наличия грубого нарушения процессуального порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, суд удовлетворяет заявленное предпринимателем требование и признает оспариваемое постановление № 289/2016 от 12.05.2016 по делу об административном правонарушении

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 289/2016 от 12.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области по делу об административном правонарушении № 289/2016 от 12.05.2016 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова