АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
тел./факс 460-945
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: http://sakhalin.arbitr.ru)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск № А 59-2339/2012
01 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Акининой Н.И., при ведении протокола секретарем Юсовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Садко», оформленного протоколом от 27 октября 2011 года, решений налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ, аннулировании записей в ЕГРЮЛ,
при участии:
от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 08 июня 2012 года,
от ответчика – директор ФИО3, на основании приказа № 3 от 15 декабря 2011 года,
от соответчика МИФНС №4 по Сахалинской области -представитель не явился,
от третьего лица ФИО4 - представитель ФИО2, по доверенности от 10 мая 2012 года,
от третьих лиц ФИО5, ФИО6 -представители не явились,
У С Т А Н О В И Л :
Участник общества с ограниченной ответственностью «Садко» ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Садко» от 27 октября 2011 года, а также решений Межрайонной ИФНС № 4 по Сахалинской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения об Обществе, принятых на основании указанного протокола, и аннулировании соответствующих записей в ЕГРЮЛ.
В обоснование иска указал, что о собрании не уведомлялся, в собрании не участвовал, решением собрания о перераспределении долей в уставном капитале фактически был лишен своей доли.
Определением суда от 19 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества «Садко» ФИО5, ФИО4 и ФИО6
В ходе судебного разбирательства заявлениями от 18 июля 2012 года и от 24 сентября 2012 года истец уточнил требования, просил признать недействительным в полном объеме решения общего собрания участников ООО «Садко», оформленные протоколом от 27 октября 2011 года, признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Сахалинской области от 06 декабря 2011 года № 376 и от 23 января 2012 ода № 9, обязать налоговый орган аннулировать записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Садко» от 6 декабря 2011 года государственный регистрационный номер 2116517008595 и от 23 января 2012 года государственный регистрационный номер 2126517000267. Уточнение судом принято.
Ответчик ООО «Садко» полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что общество об общем собрании, назначенном к проведению на 27 октября 2011 года, не уведомлялось, в общество протокол собрания не направлялся и в документации Общества такой протокол отсутствует.
В отзыве на иск ответчик Межрайонная ИФНС № 4 по Сахалинской области с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в связи с вынесением Арбитражным судом Сахалинской области по делу А59-5199/2011 определения от 01 декабря 2011 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношения ООО «Садко», заявление об отчуждении доли ФИО1, поступившее в налоговый орган, 08 декабря 2011 года, оставлено без рассмотрения, документы возвращены заявителю, а потому считает, что права истца не нарушены. Просила рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.
ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку собрание проведено в соответствии с требования законодательства, порядок уведомления участников, в том числе и истца, был соблюден, налоговым органом регистрационных действий по исключению истца из состава участников Общества не производилось.
Определением суда от 16 августа 2012 года судебное заседание по делу назначено на 18 сентября 2012 года. В заседании объявлялся перерыв до 10 час.00 мин 24 сентября 2012 года.
В судебное заседание представители ответчика Межрайонной ИФНС № 4 по Сахалинской области, третьих лиц ФИО5, ФИО6 не явились. Об извещении налогового органа и участника ФИО5 в деле имеются соответствующие уведомления. О перерыве ФИО5 извещен телеграммой, налоговый орган – телефонограммой.
ФИО6 извещался по адресам: <...>, а также с.Леонидово Поронайского района, судебные почтовые отправления возвратились в суд с отметкой о неявке адресата за получением и истечением срока хранения. Телеграмма о перерыве ФИО6 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не явился.
Информация о времени и месте судебного заседания, перерыве в заседании размещалась также на официальной сайта суда в сети Интернет.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 АПК РФ, полагает участвующих в деле лиц извещенными надлежащим образом, и проводит заседание в отсутствие неявившихся ответчика-Межрайонной ИФНС № 4 по Сахалинской области и третьих лиц -ФИО5 и ФИО6
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО «Садко» иск полагал подлежащим удовлетворению.
Представитель участника ФИО4 просил иск удовлетворить.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО «Садко» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области 22 января 2003 года.
В соответствии с решением собрания общества от 21 сентября 2011 года участниками общества определены: ФИО6, обладающий 45% доли в уставном капитале; ФИО5, обладающий 30% доли в уставном капитале; ФИО1, обладающий 25% доли в уставном капитале.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРЮЛ в отношении общества «Садко».
Следовательно, на дату проведения оспариваемого собрания 27 октября 2011 года участниками общества являлись указанные выше лица.
Согласно представленному в дело протоколу, 27 октября 2011 года проведено собрание участников Общества «Садко».
Собрание созвано по инициативе участников ФИО5 и ФИО6 в связи с вступление в законную силу судебного решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29 июля 2011 года по делу № А59-4694/10 с повесткой дня: 1. внесение изменений в состав участников общества в соответствии с вышеназванным решение суда; 2. об исполнительном органе общества и продлении полномочий генерального директора ООО «Садко».
В протоколе указано, что на собрании присутствуют участники: ФИО6 (доля 45%), ФИО5(доля 30%), участник ФИО1(доля 25%) не явился, уведомлен заказным письмом.
На данном собрании приняты решения:
по первому вопросу – распределить доли участников общества следующим образом: ФИО6 – 45% доли уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4 500 руб., ФИО5 – 3-% доли уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3000 руб., ФИО4 – 25 % доли уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2500 руб.;
по второму вопросу - продлить полномочия генерального директора ООО «Садко» ФИО5 на срок шесть месяцев до 27 апреля 2012 года.
Решения приняты 75% долей - единогласно участвующими в собрании лицами. Протокол подписан двумя участниками - ФИО6 и ФИО5
На основании указанного решения собрания участников Общества по заявлениям ФИО5 от 29 ноября 2011 года и от 16 января 2012 года Межрайонной ИФНС № 4 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: 6 декабря 2011 года за государственным регистрационным номером 2116517008595 - решение о государственной регистрации от 06 декабря 2011 года № 376; 23 января 2012 года за государственным регистрационным номером 2126517000267 –решение о государственной регистрации № 9 от 23 января 2012 года.
Полагая, что указанными решениями, принятыми на общем собрании 27 октября 2011 года, нарушены его права и законные интересы как участника общества, а также допущены нарушения при проведении собрания ФИО1, не участвовавший в собрании, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов, устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участника общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу статьей 34 и 35 указанного Федерального закона очередное собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.
В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
Порядок созыва общего собрания установлен статьей 36 названного Федерального закона.
Согласно указанной норме орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
В силу статьи 37 ФЗ № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.
Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.
Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.
Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.
Согласно Уставу ООО «Садко» (новая редакция) от 2009 года (пункты 8.1, 8.2.18, 8.8, 8.9, 8.12-8.14) один раз в год после окончания финансового года Общество проводит годовое общее собрания. Проводимые помимо годового общие собрания участников являются внеочередными. Внеочередные собрания созываются генеральным директором по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии, аудитора, а также участников общества. Генеральный директор общества в течение 5 дней после поступления требования о созыве внеочередного собрания должен принять решение о созыве или об отказе в созыве собрания. Генеральный директор утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общего собрания, обязан известить участников и дате и времени проведения собрания, повестке дня. Сообщение участникам о проведении собрания осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом. Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в установленном порядке, за исключением случаев, если в данном собрании участвуют все участники.
Согласно протоколу собрания участников от 27 октября 2011 года участник общества ФИО1, владеющий 25 % доли в уставном капитале общества, на собрании не присутствовал, извещен заказным письмом.
В подтверждение факта извещения истца о дате проведения общего собрания, назначенного на 27 октября 2011 года, третьим лицом ФИО5 в материалы дела представлено уведомление от 22 сентября 2011 года, адресованное участникам общества ФИО6 и ФИО1, о назначении очередного собрания участников ООО «Садко» на 27 октября 2011 года на 12-00 час. по адресу: пгт.Тымовское, ул.Кировская,131 с повесткой дня: 1. Об исполнении решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29 июля 2011 года; 2.О назначении генерального директора ООО «Садко» на новый срок, с личной подписью о получении 22 сентября 2011 года ФИО6
Также представлено почтовое уведомление о вручении ФИО1 19 октября 2011 года письма от ООО «Садко», направленного 22 сентября 2011 года, № штрихкода 694400 40 98112 0, в разделе для дополнительных отметок отправителя указано «собрание кредиторов 27.10.2011 г. 12.00».
Истец возражая против довода третьего лица о его уведомлении о проведении собрания 27 октября 2011 года указал на то, что им действительно получено почтовое отправление 19 октября 2011 года, однако в нем находилась копия протокола собрания общества от 21 сентября 2011 года.
Проанализировав представленные в дело документы и пояснения участвующих в деле лиц, суд полагает, что уведомлении о проведении собрания и уведомление о вручении не подтверждают факта надлежащего уведомления истца о собрании. При этом суд исходит из следующего.
Почтовыми правилами, введенными в действие Приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 года № 416, предусмотрена возможность отправления писем с описью вложения по соответствующей форме (пункт 154 Правил).
Опись вложения по данному почтовому отправлению суду не представлена.
В тексте уведомления о проведении собрания указаны вопросы повестки дня собрания в иной редакции, нежели в протоколе собрания, указано на проведение очередного собрания.
В уведомление о вручении в строке дополнительных отметок в дате собрания усматриваются исправления, вместо «собрание участников» указано «собрание кредиторов». Уведомление о вручении ФИО1 письма возвратилось в пгт.Тымовское согласно штемпелю 01 ноября 2011 года, а следовательно на момент проведения собрания 27 октября 2011 года указанное уведомление у участников собрания отсутствовало.
В Обществе документы о проведении данного собрания отсутствуют, в то время как в силу положения статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, в том числе протоколы собрания участников общества.
Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии заявления ФИО6, представленного в ходе рассмотрения арбитражного дела № А59-4551/2011, последний поясняет, что в собрании 27 октября 2011 года он не участвовал, документы к нему им были подписаны позднее в ноябре 2011 года.
Иных доказательств о надлежащем уведомлении истца о проведения собрания участников 27 октября 2011 года в дело не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные третьим лицом ФИО5 документы с достоверностью не подтверждают обстоятельства надлежащего уведомления истца о проведении собрания 27 октября 2011 года.
Суд отклоняет довод третьего лица ФИО7 о том, что решение на оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение истцу убытков в силу следующего.
Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненадлежащее уведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения прав участника для такого вида хозяйственных обществ.
Суд также полагает, что невключение решением собрания от 27 октября 2011 года ФИО1 в число участников общества, равно как и установление (продление) полномочий единоличного исполнительного органа влияет на права и обязанности истца как участника общества.
Доводы о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания судом не принимаются.
В силу пункта 3 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должны был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Учитывая, что суд пришел к выводу о неуведомлении истца о проведении собрания 27 октября 2011 года, и принимая во внимание доводы истца о том, что о факте проведения собрания ему стало известно не ранее 3 апреля 2012 года ввиду ссылки на этот протокол при рассмотрении другого арбитражного дела №А59-232/2012 представителем ФИО5, фактически же протокол им был получен только в конце апреля-начале мая 2012 года, данных о том, что копия протокола после собрания направлялась в адрес ФИО1 и им получена, в дело не представлено, иск подан в суд 04 июня 2012 года (через месяц после получения копии протокола) суд полагает, что истцом срок на обжалование решения общего собрания не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания участников ООО «Садко», оформленных протоколом от 27 октября 2011 года, подлежат удовлетворению.
Поскольку указанное решение общего собрания участников общества не могло служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице в отношении ООО «Садко» от 06 декабря 2011 года № 376 и от 23 января 2012 ода № 9 также являются недействительными, а соответствующие записи за государственными регистрационными номерами 2116517008595 и 2126517000267 аннулированию.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Садко», оформленное протоколом от 27 октября 2011 года.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Сахалинской области от 6 декабря 2011 года № 376 и от 23 января 2012 года № 9 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице –ООО «Садко», содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Сахалинской области аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Садко» за государственными регистрационными номерами 2116517008595 и 2126517000267.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Акинина Н.И.