Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МОДУС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя – Ин В.М. по доверенности от 16.03.2015 № 14,

от общества – ФИО1 по доверенности от 19.02.2015,

У С Т А Н О В И Л :

МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МОДУС» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований к процессам хранения продукции.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения административного расследования в отношении общества должностными лицами управления выявлено несоблюдение юридическим лицом требований подпункта 3 пункта 2 и пункта 3 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия № 59н). По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке подведомственности.

В отзыве на заявление общество требование управления не признало и просило отказать в его удовлетворении. Со ссылкой на пункт 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ общество указало, что у должностных лиц управления отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Общество также считает, что положения указанной нормы в совокупности с нормами Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Технических условий № 59н не применимы к рассматриваемому случаю. Относительно нарушения пункта 3 Технических условий № 59н организация указывает, что офисная бумага не является реализуемой юридическим лицом продукцией, в связи с чем общество правомерно осуществляло ее хранение на площади складского помещения.

В возражениях на отзыв заявитель отметил, что полномочия должностных лиц управления на составление протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрены частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ и Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, участники процесса поддержали свои доводы по существу рассматриваемого заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 5 мая 2003 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1036500609540, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

4 сентября 2013 года обществу выдана лицензия № 65ЗАП0002092 сроком действия до 29.06.2016 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции в месте нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: <...>, склад № 4, литера Б, 1 этаж, помещение № 1, площадью 936,2 м².

Как следует из материалов дела, 18 мая 2015 года должностными лицами управления в рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.05.2015, возбужденного в отношении общества по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, на основании статей 27.1. 27.8 и 28.3 КоАП РФ произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по вышеназванному адресу обособленного подразделения.

В ходе осмотра установлено, что в складском помещении организация осуществляет хранение алкогольной продукции вплотную к стенам, системе отопления (радиаторам); хранение алкогольной продукции не на поддонах; хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару – бумаги для офисной техники в количестве 45 коробок. Тем самым общество нарушило подпункт 3 пункта 2 и пункт 3 Технических условий № 59н.

Результаты осмотра зафиксированы посредством фото- и видеосъемки и оформлены протоколом от 18.05.2015 № у7-ап253/10 с приложениями.

Усмотрев в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление 18 мая 2015 года составило в отношении общества протокол № у7-ап260/10 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд.

Проверив в судебном заседании доводы административного органа и общества, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 названного Федерального закона государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно абзацу 8 статьи 5 Закона № 171-ФЗ установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 (далее – Положение № 154), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н, зарегистрированным в Минюсте России 21.12.2010 № 19284, утверждены «Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару».

В силу пункта 1 указанного нормативного акта технические условия определяют требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Технических условий № 59н алкогольная и спиртосодержащая продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (складские помещения), которые, помимо прочего, соответствуют следующим требованиям – оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

На площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, за исключением алкогольной продукции, потребительская тара которой в рекламных и иных художественных целях содержит дополнительные элементы оформления (сувениры, изготовленные из фарфора, стекла и прочих материалов, медальоны, магниты, плакаты, наклейки, листовки и (или) иные рекламные материалы с символикой продукции или изготовителя) (пункт 3 Технических условий № 59н).

Как видно из материалов дела, в нарушение приведенных требований 18 мая 2015 года общество в эксплуатируемом им складском помещении, указанном в лицензии № 65ЗАП0002092 от 04.09.2013, осуществляло хранение алкогольной продукции на расстоянии менее 0,5 метра от стены (вплотную к стене), менее 1 м от системы отопления (вплотную к системе отопления), а также не на поддонах и стеллажах. На площади складского помещения также допущено хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару – бумаги для офисной техники в количестве 45 коробок.

Выявленные в ходе проверки нарушения обществом в рамках судебного процесса не опровергнуты и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом осмотра № у7-ап253/10 от 18.05.2015 с фотоматериалами и видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 18.05.2015 № у7-ап260/10.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 КоАП РФ, а согласно статье 14.43 КоАП РФ, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.

В силу вышеприведенного нормативного регулирования доводы общества о том, что положения части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в совокупности с нормами Закона № 184-ФЗ и Технических условий № 59н не применимы к рассматриваемому случаю, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании закона.

Противоправные действия общества верно квалифицированы управлением по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что офисная бумага не является реализуемой юридическим лицом продукцией, в связи с чем юридическое лицо правомерно осуществляло ее хранение на площади складского помещения, также отклоняются судом.

Положения Технических условий № 59н не содержат определения продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару.

В этой связи под термином «продукция» в контексте пункта 3 указанного нормативного акта понимается как товар, находящийся в обороте у конкретного продавца, так и овеществленный результат производственной деятельности любого хозяйствующего субъекта, вне зависимости от того, осуществляется его реализация конкретным лицом или нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общество неправомерно допустило хранение бумаги для офисной техники в количестве 45 коробок в складском помещении наряду с алкогольной продукцией.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением представляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы общества о том, что у должностных лиц управления отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из пунктов 1, 4 Положения № 154, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочего, функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление является территориальным органом Росалкогольрегулирования, положение о котором утверждено приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.08.2012 № 241.

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа о том, что протокол об административном правонарушении от 18.05.2015 № у7-ап260/10 составлен должностным лицом управления в пределах компетенции.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

По юридической конструкции административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного деяния, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности по хранению алкогольной продукции в нарушение технических условий, требования которых направлены, в том числе, на обеспечение безопасности продукции и защиту здоровья граждан.

Суд также учитывает, что общество на протяжении судебного процесса вину в совершенном правонарушении не признало, не осознав тем самым общественную опасность своих противоправных действий (бездействия). В данном случае применение статьи 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения обязательных требований к хранению алкогольной продукции суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Суд учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Аналогично отсутствуют основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 13.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092721006124 (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МОДУС», зарегистрированное в качестве юридического лица 5 мая 2003 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1036500609540 (ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН – <***>, КПП – 272101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000001, КБК – 16011608010016000140, УИН – Ъ35356В07021505О2603, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Судья С.А. Киселев